維基百科

辯證法

  「Dialectic」跳轉到呢度。想搵學術期刊，請睇「Dialectic (學術期刊)」。

辯證法（英文：Dialectic/dialectics/dialectical method，法文：Dialectique），又稱推論法[1]、辯論[1]，係種辯駁法，古時東方哲學同西方哲學都以呢個法為中心。辯證法係兩人有唔明嘅諗法（idea），用對話說服對方。辯證法裏便，就算雙方幾唔同意見都好，都會有共有一啲意思同推論原則（principles of inference）。東西方唔同時期，都出咗唔同類嘅辯證法。

歷史

編輯

「辯證法」喺西方哲學入面有唔同嘅意思。

古典哲學

編輯

喺古典哲學入面，辯證法（διαλεκτική）係一種基於對話嘅推理方法，透過正反方嘅論點交鋒，提出「命題」（正題）同「反命題」（反命題）。結果可能係推翻某個命題，或者達成一個綜合嘅結果，將對立嘅講法結合，或者提高咗討論嘅質量。[2][3]

「辯證法」呢個詞有咁大影響，主要因為佢喺蘇格拉底同柏拉圖哲學入面嘅重要角色，呢啲都係古典希臘時期（公元前5至4世紀）嘅事。亞里士多德話係前蘇格拉底哲學家愛利亞的芝諾發明咗辯證法，而柏拉圖嘅對話錄就係蘇格拉底辯證方法嘅例子。[4]

蘇格拉底方法

編輯
内文：蘇格拉底方法

蘇格拉底對話係一種特別嘅辯證法，叫做論辯法（字面意思係「反駁，審視」[5]），透過一連串嘅問題，清晰咗模糊信念嘅意思，探討呢個陳述嘅邏輯後果，最後發現矛盾。呢個方法主要係破壞性嘅，暴露咗錯誤嘅信念；建設性方面，就係暴露咗呢啲錯誤之後，可能會引導人繼續追求真理。[6] 揭露錯誤唔等於證明咗反命題。例如，關於「虔誠」嘅定義出現矛盾，並唔等於提供咗正確嘅定義。蘇格拉底嘅主要目標係通過解放對話者唔自覺嘅錯誤，改善佢哋嘅靈魂，或者教佢哋探索嘅精神。

喺一般情況下，蘇格拉底會用三段論法嚟構建佢嘅論證。[未記出處或冇根據]例如喺《尤西弗羅》入面，蘇格拉底問尤西弗羅點樣定義虔誠。尤西弗羅答，虔誠就係神鍾意嘅嘢。但蘇格拉底又話，神會爭論，而佢哋嘅爭論同人嘅爭論一樣，都係關於愛或者憎嘅對象。所以蘇格拉底推理出，起碼有一樣嘢，某啲神鍾意，但其他神就憎。尤西弗羅再次認同。蘇格拉底得出結論，如果尤西弗羅嘅虔誠定義成立，咁就應該存在一樣又虔誠又唔虔誠嘅嘢——尤西弗羅自己都覺得呢個係荒謬嘅。因此，尤西弗羅通過呢個辯證方法，發現佢嘅定義唔夠準確。

另一個例子喺柏拉圖嘅《高爾吉亞篇》入面，辯證法發生喺蘇格拉底、智者高爾吉亞同兩個人：波羅斯同卡里克勒斯之間。因為蘇格拉底嘅最終目標係達到真知，所以佢甚至願意改變自己嘅睇法去追求真理。喺呢個例子入面，辯證法嘅主要目標係精確界定辯題（今次係修辭學），通過論證同發問，將辯題變得更清晰。喺《高爾吉亞篇》入面，蘇格拉底透過一連串嘅問題，並接收簡短而清晰嘅回答，去尋求真理。

柏拉圖

編輯

喺柏拉圖主義同新柏拉圖主義入面，辯證法攞咗一個本體論同形而上嘅角色，成為咗一種通過感性世界走向理性世界嘅過程，哲學家會由一個理念到另一個，最終掌握到最高嘅理念，即係一切事物嘅源頭。所以，哲學家被稱為「辯證學家」。[7] 喺呢個意義上，辯證法係一種拋棄假設、直達第一原理嘅探求過程。[8] 佢慢慢將多樣性統一起來。哲學家西蒙·布萊克本寫過，呢種辯證法用嚟理解「一個全面嘅啟蒙過程，哲學家受教育直到佢獲得對至善嘅知識，至善嘅形式。」[9]

中世紀哲學

編輯

邏輯學，可以被認為包括辯證法，係中世紀大學教嘅三科文科之一，其他係修辭學同文法學。[10][11][12][13]

主要基於亞里士多德，第一位研究辯證法嘅中世紀哲學家係波伊修（480–524）。[14][15] 佢從托勒密同亞里士多德出發，認為辯證法係一種建設性工具，而唔係單純破壞性嘅討論方式。

神學辯證法

編輯

新正統，喺歐洲又叫做危機神學或者辯證神學，[16][17] 係一種基督新教嘅神學取向，係喺第一次世界大戰（1914–1918）之後發展出嚟嘅。呢種神學係對19世紀基督教嘅自由神學嘅反動，並且重新正面評價咗宗教改革嘅教義，而呢啲教義喺18世紀基督教之後，尤其係西歐，已經逐漸衰退。[18] 主要同兩位瑞士人教授同牧師有關，分別係卡爾·巴特[19]（1886–1968）同埃米爾·布倫納（1899–1966），[16][17] 雖然巴特自己對使用「新正統」呢個詞有啲唔舒服。[20]

喺辯證神學入面，強調上帝同人類之間嘅差異同對立，任何人類想用道德、宗教或者哲學理想主義去克服呢種對立，都會被形容為「罪」。喺基督嘅死亡入面，人類嘅存在被否定同克服，但呢個審判同時亦指向復活，喺復活入面人類喺基督內得以重建。對於巴特嚟講，呢個意思係，只有當上帝對人類一切事物講「唔得」之後，佢嘅「得」先至會被感受到。應用到傳統嘅新教神學主題，例如雙重預定論，呢個意思係揀選同被棄唔可以被視為上帝行動嘅數量限制，而係應該被睇成為質嘅定義。[21] 因為基督承擔咗上帝對全人類嘅揀選同埋棄絕，咁所以每個人都受制於上帝雙重預定論嘅兩個方面。

辯證法亦都係伯納·朗根嘅哲學入面嘅重要部分，尤其喺佢嘅著作《洞察》同《神學方法》入面提到。[[]]麥克·舒特寫咗一篇關於朗根如何使用辯證法嘅文章《朗根辯證法嘅歷史起源》。對於朗根嚟講，辯證法唔單止係個體嘅，而係喺社群當中發揮作用嘅。簡單嚟講，辯證法係一個動態過程，會導致一啲新嘢出現：

為咗更精確咁講，辯證法係一個連結但對立嘅變化原則嘅具體展開。因此，當（1）有一連串具決定性質嘅事件，（2）呢啲事件可以追溯到其中一個或者兩個原則，（3）呢啲原則係對立但連結喺埋一齊，（4）佢哋會因應佢哋先後導致嘅變化而被改變，咁就會形成辯證法。[22]

辯證法係朗根為神學預見嘅八個功能專業之一，目的係要將呢個學科帶入現代社會。朗根相信，因為學者之間缺乏一致嘅方法，令到同意達成困難，進步亦難以好似自然科學咁樣實現。 不過卡爾·拉納，耶穌會神父，喺一篇名為《對“神學功能專業”嘅一些批評性思考》嘅短文入面批評咗朗根嘅神學方法，佢講：「朗根嘅神學方法論對我嚟講太過一般性，以至於基本上適用於每一種科學，因此唔係神學嘅方法論，而只係一個非常通用嘅科學方法論。」[23]

批評

編輯
睇埋：Category:Critics of dialectical materialism

尼采認為辯證法係一種方法，會強行設定人為嘅界限，並且壓制現實嘅多樣性同豐富性。佢反對通過辯證推理完全掌握真理嘅觀點，批評辯證法，挑戰其傳統框架，強調呢種理解現實嘅方法嘅局限性。[24] 喺佢嘅著作《偶像的黃昏》入面，尼采對其方法論同影響表達咗懷疑：「我唔信任所有系統化者，並且避開佢哋。想建立一個系統，係缺乏誠實嘅表現。」[25]:42 喺同一本書入面，尼采亦批評咗蘇格拉底嘅辯證法，認為佢過度重視理性而唔顧本能，導致壓抑個人嘅激情，並且強加一種人為嘅道德觀。[25]:47

卡爾·波普爾多次抨擊辯證法。1937年，佢寫咗一篇論文《咩係辯證法？》，喺入面批評咗黑格爾、馬克思同恩格斯嘅辯證法，話佢哋願意「接受矛盾」。[26] 佢認為接受矛盾作為邏輯嘅有效形式，會導致爆炸原理，進而導致瑣碎主義。波普爾喺文章最後總結道：「辯證法嘅整個發展應該係一個警告，提醒大家哲學系統建構嘅內在危險。佢應該提醒我哋，哲學唔應該成為任何科學系統嘅基礎，哲學家應該謙虛啲。佢哋可以比較有用嘅任務係研究科學嘅批判性科學方法。」[26]

七十年之後，尼古拉斯·雷謝爾回應波普爾，指波普爾嘅批評只係針對一個誇大咗嘅辯證法版本，佢更幽默咁講：「諷刺嘅係，波普爾嘅辯證法批評本身都有啲辯證法味道。」[27]

喺波普爾批評發表嘅差唔多時期，哲學家悉尼·胡克討論咗「辯證法嘅意義同荒謬」，並且否定咗兩種辯證法概念，認為佢哋唔係科學，但接受咗一個辯證法作為「一個方便嘅組織類別」。[28]

科學哲學家同物理學家馬里奧·邦格多次批評黑格爾同馬克思嘅辯證法，話佢哋嘅辯證法「模糊，同科學扯唔上關係」，[29] 並且係「災難性嘅遺產」。[30] 佢總結道：「所謂嘅辯證法法則，好似恩格斯（1940, 1954）同列寧（1947, 1981）嘅表述咁，喺理解嘅範圍內係錯誤嘅。」[30]

萬佑澤喺回顧邦格嘅辯證法批評時，認為邦格嘅論點係重要同合理嘅，但佢認為辯證法仍然可以為科學家提供一啲啟發式作用。[31] 萬指出，美國馬克思主義生物學家理查德·勒文斯同理查德·勒翁廷（《辯證生物學家》嘅作者），同德裔美國進化生物學家恩斯特·邁爾，雖然唔係馬克思主義者，但都喺佢哋嘅科學觀點中發現咗同辯證法相符嘅原則，不過萬亦指出，恩格斯所謂嘅「辯證法法則」其實「解釋唔到任何嘢」。[31]

甚至有啲馬克思主義者都批評「辯證法」呢個詞。例如，米高·海因里希寫道：「好多時候，對辯證法嘅宏大說辭只係簡單得出結論，話一切事物都互相依賴，處

於相互作用嘅狀態，而且係好複雜——呢個喺大多數情況下係真嘅，但其實乜嘢都無講到。」[32]

考

編輯
  1. ↑ 1.0 1.1 Aubazac, Marie-Louis-Felix (2018) [1909]. Dictionnaire Français-Cantonais 《法粵字典》. 上海譯文出版社. ISBN 9787532773909.
  2. ↑ Ayer, A. J.; O'Grady, J. (1992). A Dictionary of Philosophical Quotations. Oxford, UK: Blackwell Publishers. p. 484.
  3. ↑ McTaggart, J. M. E. (1964). A commentary on Hegel's logic. New York: Russell & Russell. p. 11.
  4. ↑ 第歐根尼·拉爾修，IX 25ff 同 VIII 57 [1].
  5. ↑ "Elenchus - Wiktionary". 8 February 2021.
  6. ↑ Wyss, Peter (October 2014). "Socratic Method: Aporeia, Elenchus and Dialectics (Plato: Four Dialogues, Handout 3)" (PDF). open.conted.ox.ac.uk. University of Oxford, Department for Continuing Education.
  7. ↑ Reale, Giovanni (1990). History of Ancient Philosophy.第2卷. Catan, John R.翻譯. Albany: State University of New York. p. 150.
  8. ↑ 理想國，VII, 533 c-d
  9. ↑ Blackburn, Simon (1996). The Oxford Dictionary of Philosophy. Oxford: Oxford University Press.
  10. ↑ Abelson, P. (1965). The seven liberal arts; a study in mediæval culture. New York: Russell & Russell. Page 82.
  11. ↑ Hyman, A., & Walsh, J. J. (1983). Philosophy in the Middle Ages: the Christian, Islamic, and Jewish traditions. Indianapolis: Hackett Pub. Co. Page 164.
  12. ↑ Adler, Mortimer Jerome (2000). "Dialectic". Routledge. Page 4. ISBN 0-415-22550-7
  13. ↑ Herbermann, C. G. (1913). The Catholic encyclopedia: an international work of reference on the constitution, doctrine, and history of the Catholic church. New York: The Encyclopedia press, inc. Page 760–764.
  14. ↑ [2]
  15. ↑ O'Toole, Robert F. Zalta, Edward N. (編). Boethius on Signification and Mind (第Winter 2019版). {{cite book}}: Unknown parameter |encyclopedia= ignored (help)
  16. ↑ 16.0 16.1 "Original Britinnica online". 喺2008-07-26搵到.
  17. ↑ 17.0 17.1 "Britannica Encyclopedia (online)". 喺2008-07-26搵到.
  18. ↑ "Merriam-Webster Dictionary (online)". 喺2008-07-26搵到.
  19. ↑ "American Heritage Dictionary (online)". 原著喺2005-05-10歸檔. 喺2008-07-26搵到.
  20. ↑ 參見《教會教義學》III/3, xii。
  21. ↑ 卡爾·巴特，《羅馬書注釋》（1933），第346頁
  22. ↑ 伯納·J.F. 朗根，《洞察：一項對人類理解嘅研究》，合集第三卷，編輯：弗雷德里克·E·克羅同羅伯特·M·多蘭（多倫多：多倫多大學，1992，第217-218頁）。
  23. ↑ McShane, S.J., Philip (1972). Foundations of Theology. Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Press. p. 194.
  24. ↑ Nietzsche, Friedrich (2001). The Gay Science. Cambridge University Press. p. 117. ISBN 9780521636452.
  25. ↑ 25.0 25.1 Nietzsche, Friedrich (1997). Twilight of the Idols or How to Philosophize with a Hammer. Hackett. ISBN 978-0872203549.
  26. ↑ 26.0 26.1 Template:Multiref2
  27. ↑ Rescher, Nicholas (2007). Dialectics: A Classical Approach to Inquiry. Frankfurt; New Brunswick: Ontos Verlag. p. 116. doi:10.1515/9783110321289. ISBN 9783938793763. OCLC 185032382.
  28. ↑ Hook, Sidney (1940). "Sense and nonsense in dialectic". Reason, Social Myths and Democracy. New York: The John Day Co. pp. 262–264. OCLC 265987.
  29. ↑ Bunge, Mario Augusto (1981). "A critique of dialectics". Scientific materialism. Episteme.第9卷. Dordrecht; Boston: Kluwer Academic Publishers. pp. 41–63. doi:10.1007/978-94-009-8517-9_4. ISBN 978-9027713049. OCLC 7596139.
  30. ↑ 30.0 30.1 Bunge, Mario Augusto (2012). Evaluating philosophies. Boston studies in the philosophy of science.第295卷. New York: Springer-Verlag. pp. 84–85. doi:10.1007/978-94-007-4408-0. ISBN 9789400744073. OCLC 806947226.
  31. ↑ 31.0 31.1 Wan, Poe Yu-ze (December 2013). "Dialectics, complexity, and the systemic approach: toward a critical reconciliation". Philosophy of the Social Sciences. 43 (4): 411–452 (412, 416, 419, 424, 428). CiteSeerX 10.1.1.989.6440. doi:10.1177/0048393112441974. S2CID 144820093.
  32. ↑ Heinrich, Michael (2004). "Dialectics—A Marxist 'Rosetta Stone'?". An Introduction to the Three Volumes of Karl Marx's Capital. Alexander Locascio翻譯. New York: Monthly Review Press. pp. 36–37. ISBN 9781583672884. OCLC 768793094.
由「https://zh-yue.wikipedia.org/w/index.php?title=辯證法&oldid=2198566」收