Talk:三皇五帝

嬴政之前有邊個稱皇？* -- :-) Hillgentleman | 書 | 二零零七年十一月二十號（星期二）格林尼治 16點24分07秒。

有邊個知道，秦朝以前，個皇字幾時邊度出現過？* -- :-) Hillgentleman | 書 | 二零零七年十一月二十號（星期二）格林尼治 16點31分29秒。

3皇5帝

最新留言：17 年前4則留言1個人參與討論

Wikipedia talk:是日正文/2007年10月 -->

我諗贏政造【皇】一字之說未必可信，只因咁就話【三皇五帝】寫法錯，係唔夠嚴緊嘅。Googling "三皇五帝" 得 25300 頁；"三王五帝" 得 600 咗近。 --WikiCantona 2007年11月14號 (三) 15:43 (UTC)回覆

我估，「３皇５帝」（我用阿喇伯數字，因唔想google 再錯落去）係互聯網上訛傳訛。

我呢度問幾句，大家查下：

１。贏政之前根本無（或至少無人咁用）個「皇」字

１。１周人無用過，孔丘無用過；渠講親都係王道、聖王－查下論語、禮記

１。２司馬遷無講過３皇

１。３始皇帝之前根本無人叫做「皇」－有例請舉

２。講到尾，來來去去嗰幾個都係乜王物王乜共主，三王肯定 OK，３皇就。。。

P.S. To Google spider, enjoy. 三王五帝, 三王五帝, 三王五帝 :-)

-- :-) Hillgentleman | 書 | 二零零七年十一月十五號（星期四）格林尼治 02點54分33秒。

三王五帝嘅 google 結果有趣嘅係出嘅多係古籍，問吓中維啲友仔先。--WikiCantona 2007年11月15號 (四) 09:40 (UTC)回覆

重點係「皇」呢個字嘅源同革(etymology).唔該。* -- :-) Hillgentleman | 書 | 二零零七年十一月二十一號（星期三）格林尼治 01點27分07秒。

查字典：「皇」's 白 is the ornament or a hat worn by the king (i.e. crown), hence refer to the rulers - it also mean splendid, great...王 is the title given to the monarch in ancient time. and the charcter in Oracle-Bone script was written like a axe-type weapon which for execution of criminals. Therefore a symbol of power. from: Illustrated Account of Chinese Characters ISBN 9620420888 --WikiCantona 2007年11月21號 (三) 02:39 (UTC)回覆

Thanks. However, it is not satisfactory. Your source sounds more descriptive and expository than scholarly and authorative. 最好有人指尚書、禮記邊段講過３皇５帝。* -- :-) Hillgentleman | 書 | 二零零七年十一月二十一號（星期三）格林尼治 03點03分49秒。

zh:Talk:三皇五帝有一出處。--WikiCantona 2007年11月21號 (三) 03:24 (UTC)回覆

皇定王可以傾，但無需要加 CN

最新留言：17 年前2則留言2個人參與討論

唔理用皇定王，三皇五帝都已經係一個約定成俗寫法，至小連字典都係咁寫，問題唔係咁嚴重，加 CN 寫嗰個會唔知乜事，睇嘅人都一頭霧水 - Hardys 2007年11月21號 (三) 00:50 (UTC)回覆

當然，而家咁咪傾緊；請緊有料嘅人供料。

皇同王係兩樣嘢。如果你話約定俗成，咁你返中學作文測中國史時有無寫過３皇？你邊本字典見到？佢成段嘢點講？唔該。:-) 我見到３皇就一頭霧水。無切實根據嘅嘢加要求好合理。* -- :-) Hillgentleman | 書 | 二零零七年十一月二十一號（星期三）格林尼治 01點16分06秒。

我 challenge 呢段嘢嘅準繩， challenge 幾樣嘢，其中一樣係九龍友話：嬴政攞個皇字夾個帝字；我記得嘅中史唔係咁講。我要求 citation。咁如果我記錯，都知錯乜。* -- :-) Hillgentleman | 書 | 二零零七年十一月二十一號（星期三）格林尼治 01點19分29秒。

「三皇五帝」呢個字連初中中史書都會有，當年初中學中史都係講到「三皇五帝」，同埋「皇帝」呢個詞嘅典故。無理由因為只得一個人質疑，而要響度加勁多個註，我覺得揀翻一個最權威嘅註留低就得喇。--Kowlooner 2007年11月21號 (三) 13:47 (UTC)回覆

唔該曬大家；其實尚書、禮記或者史記，邊章邊段，兩三樣就夠。* -- :-) Hillgentleman | 書 | 二零零七年十一月二十一號（星期三）格林尼治 14點13分47秒。
Kowlooner, 不過講反轉頭，料越多，寫文越實鄭，繼續充實篇文都方便啲，都係好嘅。* -- :-) Hillgentleman | 書 | 二零零七年十一月二十一號（星期三）格林尼治 23點33分35秒。