Wikipedia:唔好模稜兩可

呢篇嘢喺英文維基百科嘅對應頁係一項格式指引，但係喺廣東話維基百科重未達成共識，只供參考。
請參照英文維基對應頁面或本頁嘅討論頁內容進一步完善呢頁，或提出建議同參與討論本方針係唔係可以成為廣東話維基百科嘅正式政策或者指引。

一句講嗮：唔好用譬如「有人話」之類嘅轉述但係未提供參考來源。

呢度話嘅模稜兩可即係話喺文裏面加入唔明確或含糊嘅語句，令佢睇落似係中立嘅敘述。呢種睇落似係中立嘅語句未經過特別調查，又無提供出處，剩係傳聞或主觀意見。若果維基百科值得記載呢種主觀意見，最好講明係邊個發表嘅，咁就可以避免呢個意見剩係某啲個別人士嘅見解。

如果您覺得某篇文嘅語句模稜兩可，請勇於編輯修改；或者喺篇文嘅討論頁寫低您嘅意見，同埋喺篇文頂部加入{{weasel}}，嗰個模係咁嘅：

隱藏非中立語句嘅例子

所有模棱兩可嘅話，只要利用呢種方法去修改，就可以改為正確語句。令黃鼠狼（喺英文口語之中，可以係「模棱兩可」咁解）無得走。

呢句明顯有偏頗：

下邊呢句就係將明顯有偏頗嘅語句改成睇落好似中立嘅語句：

不過呢個「人」到底係邊個呢？係你？係我？幾時話嘅？有幾多人係咁諗嘅？咁諗嘅係乜嘢人？呢啲人喺邊度？佢哋有乜嘢偏見？呢種講嘢嘅方法通常只會造成流言或主觀見解。

再試吓舉多一個例子，以下呢句嘅講嘢方法係模稜兩可嘅：

下面呢句同上一句其實唔差得幾多啫：

將布殊話係個半文盲，梗係喺度踩佢，所以唔可以算係講明咗邊個係咁覺得嘅。

喺編輯維基百科嘅時候，請提供發表呢個意見嘅出處，重要清楚咁引用佢哋嘅講法，譬如系咁：

作家麥可·摩爾喺佢嘅著作《蠢蛋白人》（Stupid White Men）入邊，發咗一封寫畀喬治·布殊嘅公開信，信中質問到：「布殊啊，你識讀同埋寫成人程度嘅文章咩？」

以下係幾種模稜兩可嘅表達方法，文章入邊有咁嘅講法嘅話，就有必要檢討，因為佢可能隱藏唔中立嘅意見抑或係調查唔夠。

請多啲注意被動式或主語係「有人／普遍／一般／很多人」嘅語句，另外要注意唔好華而不實。

如果某件事的確係事實，亦請唔好講到模稜兩可，請斬釘截鐵直接說講。
與其話「紐約洋基贏過好多獎，有人認為係史上最勁嘅棒球隊」，不如話「紐約洋基喺大聯盟嘅世界大賽中，共獲得26次冠軍。」

中文有啲委婉嘅表達詞語，請考慮呢個適唔適合百科全書文章或者有冇必要用。

如果指明唔到係邊個發表嗰啲意見，請試舉一啲具體嘅、具代表性嘅人物，並盡可能具體咁作出敘述。
「有人指出二氧化碳係全球暖化嘅元兇」可以改寫成「二氧化碳所造成嘅溫室效應帶來地球暖化現象係有力嘅見解，根據氣溫上升、二氧化碳含量同埋熱力吸收嘅相關實驗，絕大多數科學家都支持呢種論點。」

如果某意見無法指明發表者，無論點都請你嘗試為嗰個意見設限。
「孔子係最偉大嘅思想家同埋教育家」可能喺中國係無可置疑嘅見解，不過要簡明咁指出呢種意見嘅具體根據可能有啲困難，所以可以改寫成「喺大中華地區等華人社群裏面，孔子被視作最偉大嘅思想家同埋教育家。」

如果能夠為呢種評價提出具體數據，例如問卷調查結果或研究報告等可靠來源，將會令敘述更有說服力。

千祈唔好將未能判斷嘅事情講成事實。
喺編輯嘅時候經過調查，可能會發現某啲事情實在落唔到任何判斷。如果將呢啲事情講成事實嘅話，篇文就會變成大話，因此請盡最大努力去考證所有嘅論述。

作為一般性原則，呢篇指引所建議嘅守則應該視乎文章嘅前後文而定，例如：

篇文本身討論嘅就係某種偏見，例如：「喺中世紀，西方世界普遍認為太陽圍繞地球運行。」
大眾主流意見相對於小眾意見嘅時候，例如：「布拉姆斯雖然被公認為西洋古典音樂嘅重要作曲家，班哲文·布列頓就質疑佢啲音樂嘅價值。」布拉姆斯喺音樂上嘅成就幾乎係無可爭議，因此當小眾意見被作為主題嘅時候，就唔使為主流意見提供出處。