休謨問題
休謨問題，又稱“實然與應然之問題“（英文：is-ought problem），係由蘇格蘭哲學家大衛休謨（David Hume）提出嘅一條問題。佢認為句子可以分兩種－
- 正面性質同
- 規範性質，
正面性質係指一啲描述客觀事實嘅句子，形式通常會係 X 係 Y（X is Y）噉嘅樣；規範性質係指一啲帶有價值觀判斷嘅句子，帶有主觀（唔同人嘅價值觀可以好唔同），形式好多時會係 X 應該係 Y（X ought to be Y）噉嘅樣[1]。
大衛休謨主張，人唔能夠由正面性質句子嗰度推論出規範性質句子，噉係因為規範性質句子會對事物同行動作出讚許（嘗試鼓勵某啲事物同行為），而正面性質句子冇噉嘅功能。佢仲進一步指出，一個人如果係想自己思路清晰（一個唔係人人都有嘅價值觀），就應該諗清楚思考緊嘅句子係正面定規範性質[1]。
概述 編輯
休謨從語言中觀察到，有啲論證方法，冒然使用『實然』嘅命題來推導出『應然』嘅命題，犯下咗邏輯上嘅錯誤：
望遍諸家嘅道德論述，作者通常都沿住平實嘅邏輯小路，討論上帝存亡或人世間嘅是非，但係不經意之間，就好似走咗入一條岔路。本來清晰嘅命題，突然之間變成咗一連串嘅「應該」或「唔應該」。呢種變化，表面上看似微不足道，其實卻影響深遠。因為呢啲「應該」或者「唔應該」涉及到一種全新嘅論理關係，需要我哋細心觀察並且解釋清楚；更加令人費解嘅係，點解呢種新義能夠從嗰啲截然不同嘅論證中衍生出來。不過，好多作者對此似乎視而不見，因此，我喺呢度想提醒各位讀者：留意一下呢種變化，可能會顛覆陳舊嘅道德觀，令我哋明白，善惡之分，並非只基於事物之間嘅相對關係，亦非完全靠理智所能識別嘅。
休謨認為，唔係所有『應然』命題都同『實然』命題一樣。如果試圖從一啲『實然』命題來推論『應然』命題，咁就會缺乏邏輯關係，除非可以清楚闡述當中嘅關係。所以，唔可以只因『張三蓄意殺人』就推論『張三唔應該蓄意殺人』。『張三蓄意殺人』表示出一個事實，可能考察到有啲特徵存在於事實之中，譬如張三於死者面前持刀，而死者身上又有大量刀痕同大量張三嘅指紋。不過，在事實之中，搵唔到任何『唔應該』嘅物理特徵。
休謨發現嘅問題，已經成為而家道德理論嘅一個核心問題。休謨喺現代後設倫理學中有影響力，仲有助於激發情感主義、倫理表達主義同其他非認知主義。
休謨指出，道德同許多事實唔同，道德唔係物理事實，而係屬於心理事實。對休謨來講，判斷道德嘅方式，係基於判斷者嘅心理特徵。所以，『張三蓄意殺人，令我感到痛苦』就可以直接推論出『張三唔應該蓄意殺人』或者『張三蓄意殺人係錯』。
句子形式 編輯
要留意嘅係，規範性質句子都有得以「X 係 Y」嘅形式存在，例[2][3]：
- 呢種行為會令某啲人唔高興（一句正面性質句子）；
- 係好冇禮貌嘅（一句規範性質句子，係由唔鍾意 嘅人用來表達自己想要鼓勵人唔好做 嘅）。
睇埋 編輯
參考 編輯
- Charles R. Pidgen, Hume on Is and Ought, New York: Palgrave Macmillan, 2010.
- Gerhard Schurz, The Is-Ought Problem. An Investigation in Philosophical Logic, Dordrecht: Kluwer, 1997.
引述 編輯
- ↑ 1.0 1.1 Hume, David, 1739–40, A Treatise of Human Nature, David Fate Noron and Mary J. Norton (eds.), Oxford: Oxford University Press, 2001.
- ↑ Foot, Philippa, (1958). "Moral Arguments", Mind, 67(268): 502–13.
- ↑ Black, Max (1964). "The Gap Between "Is" and "Should"". The Philosophical Review. 73 (2): 165–181.