Talk:膠遼官話

搞好佢

@Longway22：，佢頭先已經刪走咗主要特點呢部分，佢有啲咩未明同埋質疑聲母嘅部分。不過去傾點佢？我見佢都特等走嚟呢度質疑過你寫嘅唔少文章，有必要去搞好佢。唔係佢時不時又話呢樣嘢唔得 嗰樣嘢唔得，冇咁多人為咗佢一個而搞到其他人唔使寫文同開新文落去，再浪費一大堆時間喺TG群為咗區區小事 或者係佢未明嘅嘢而咁樣准許佢繼續搞落去。所以我就建議呢度就講清楚佢，或者叫其他管理嚟睇下啲內容。若果佢質疑嘅嘢，喺經過多數人判斷之後係唔成立，同埋再遠啲嘅 提出刪文要求度多數文都有得留底，甚至全數留底嘅話，佢再咁做（同埋傾完往後再提刪嘅文 都係可以留得底嘅），就建議你係可以報告去stalk同擾亂算數。特克斯特 (傾偈) 2021年3月20號 (六) 09:33 (UTC)

所以就喺呢度講清楚佢先，唔係咁搞法都唔係辦法（冇必要全世界喺TG群度靜落嚟 聽佢講成晚 大家都好忙，可以去Wikipedia:城市論壇度揾位傾掂佢 仲合乎成本效益，亦都減少編輯戰嘅機會）。特克斯特 (傾偈) 2021年3月20號 (六) 09:33 (UTC)

依家就係一個典型嘅stalk問題，早報咗中維同呢度，但係明顯都pass咗。舉證方面嘅話過咗，大家睇得到嘅，係就算擺過咗啲資料，呢位真係會攻著搞所有睇唔心水嘅東東。 Longway22 (傾偈) 2021年3月20號 (六) 09:40 (UTC)

可供查證而非政治正確是維基百科的基本守則。如果沒有有效學術資料的佐證，在有人提出異議的情況下，沒有任何參考資料的內容可以徑直刪除，換言之，主張某一說法的具有舉證責任，這是常識。既然諸位認為此段內容應該保留，那至少得給出有效的學術參考資料吧？給出膠遼官話有全濁聲母的資料。而且，必須是膠遼官話普遍具有全濁聲母（或者其標準音、代表音有全濁聲母）的證據，因為這是膠遼官話的條目，而不是某个方言点的条目。否則我就可以在官話的聲母表中添加成音節的大舌顫音，或者在粵語的聲母表中添加清齒擦音了。--Ngguls (傾偈) 2021年5月13號 (四) 07:03 (UTC)

• （編輯摘要）：我的摘要被过滤器拦截了，只好将原文陈于是：依照良知、依照常识、依照维基百科的行动准则删除没有参攷资料旳、意义不明旳、有误导性旳、可能错误旳段落。请各位务必注意**举证责任**，如果我旳操作有误请回退，但昰别忘了在文中提供**经过同侪评审**旳、**可靠**旳、**规范**旳**学术参攷资料**。--Ngguls (傾偈) 2021年5月13號 (四) 13:03 (UTC)

  你可以試使隻翻譯機一下睇（笑） 汩汩银泉 (傾偈) 2021年5月13號 (四) 16:37 (UTC)

對外連結有變 (2021年12月)

各位編輯仝人：

我啱啱救返膠遼官話上面嘅 1 個對外連結。麻煩檢查下我改嘅嘢。有咩查詢，或者想隻機械人唔理啲外連，或者想隻機械人成版唔好掂，請睇呢版簡明嘅問答頁。我改咗呢啲外連：

• 加咗存檔 https://web.archive.org/web/20210312210449/http://glos.cssn.cn/yyx/yyx_fy/201709/W020170921501490010337.pdf 落 http://glos.cssn.cn/yyx/yyx_fy/201709/W020170921501490010337.pdf

如果隻機械人有錯，請睇問答頁嘅指示。

唔該晒！—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2021年12月27號 (一) 04:48 (UTC)