Talk:膠遼官話

最新留言:2 年前由InternetArchiveBot喺主題對外連結有變 (2021年12月)度留言

搞好佢 編輯

@Longway22,佢頭先已經刪走咗主要特點呢部分,佢有啲咩未明同埋質疑聲母嘅部分。不過去傾點佢?我見佢都特等走嚟呢度質疑過你寫嘅唔少文章,有必要去搞好佢。唔係佢時不時又話呢樣嘢唔得 嗰樣嘢唔得,冇咁多人為咗佢一個而搞到其他人唔使寫文同開新文落去,再浪費一大堆時間喺TG群為咗區區小事 或者係佢未明嘅嘢而咁樣准許佢繼續搞落去。所以我就建議呢度就講清楚佢,或者叫其他管理嚟睇下啲內容。若果佢質疑嘅嘢,喺經過多數人判斷之後係唔成立,同埋再遠啲嘅 提出刪文要求度多數文都有得留底,甚至全數留底嘅話,佢再咁做(同埋傾完往後再提刪嘅文 都係可以留得底嘅),就建議你係可以報告去stalk同擾亂算數。特克斯特 (傾偈) 2021年3月20號 (六) 09:33 (UTC)回覆

所以就喺呢度講清楚佢先,唔係咁搞法都唔係辦法(冇必要全世界喺TG群度靜落嚟 聽佢講成晚 大家都好忙,可以去Wikipedia:城市論壇度揾位傾掂佢 仲合乎成本效益,亦都減少編輯戰嘅機會)。特克斯特 (傾偈) 2021年3月20號 (六) 09:33 (UTC)回覆
依家就係一個典型嘅stalk問題,早報咗中維同呢度,但係明顯都pass咗。舉證方面嘅話過咗,大家睇得到嘅,係就算擺過咗啲資料,呢位真係會攻著搞所有睇唔心水嘅東東。 Longway22 (傾偈) 2021年3月20號 (六) 09:40 (UTC)回覆
可供查證而非政治正確是維基百科的基本守則。如果沒有有效學術資料的佐證,在有人提出異議的情況下,沒有任何參考資料的內容可以徑直刪除,換言之,主張某一說法的具有舉證責任,這是常識。既然諸位認為此段內容應該保留,那至少得給出有效的學術參考資料吧?給出膠遼官話有全濁聲母的資料。而且,必須是膠遼官話普遍具有全濁聲母(或者其標準音、代表音有全濁聲母)的證據,因為這是膠遼官話的條目,而不是某个方言点的条目。否則我就可以在官話的聲母表中添加成音節的大舌顫音,或者在粵語的聲母表中添加清齒擦音了。--Ngguls (傾偈) 2021年5月13號 (四) 07:03 (UTC)回覆

對外連結有變 (2021年12月) 編輯

各位編輯仝人:

我啱啱救返膠遼官話上面嘅 1 個對外連結。麻煩檢查下我改嘅嘢。有咩查詢,或者想隻機械人唔理啲外連,或者想隻機械人成版唔好掂,請睇呢版簡明嘅問答頁。我改咗呢啲外連:

如果隻機械人有錯,請睇問答頁嘅指示。

唔該晒!—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2021年12月27號 (一) 04:48 (UTC)回覆

返去版面「膠遼官話」。