Wikipedia:城市論壇

歡迎嚟到城市論壇。呢一組頁面係用嚟討論有關技術問題、政策,同埋維基百科嘅運作,分成五個地方。

呢版唔係用嚟做討論。請用下面嘅表去搵出最適合嘅部份貼文,或者貼喺「雜項」部份。請喺有關嘅版度貼文時簽名同埋加上日期(用~~~~或者喺編輯工具列中撳一下簽名掣)。

城市論壇小節

Edit-find-replace.svg
政策
監察
去討論現有同埋建議嘅政策

Preferences-system.svg
技術
監察
去討論技術性問題。有關wiki軟件嘅臭蟲報告請用Phabricator

Dialog-information on.svg
提議
監察
去討論同政策無關嘅提議。

Tools-hammer.svg
諗法實驗室
監察
喺貼俾社群之前提議討論諗法同埋嘗試搵有關問題嘅解決方法

Help-browser.svg
雜項
監察
去貼唔能夠符合任何類別嘅信息

一次過去睇城市論壇所有嘅部份

Hyperlink-internet-search.svg
後面已經預備咗喇,你係其中一位嘉賓嚟㗎喎 []
呢個地方就好似一個熱廚房噉,當有人討論一啲議題嗰陣,呢個論壇係會搵嚟一啲嘉賓或者台下觀眾發言去改善佢哋嘅嘢。
其它幫手同埋討論位置
我想…… 去邊度
一次過瀏覽晒全部「城市討論」嘅議題 城市論壇 (全部)
知道點用維基百科 幫助櫃枱
查詢特定嘅事實(例如邊個係第一位教宗 詢問處
為某篇文章提出建設性嘅批評 同儕互評
幫手解決某一篇文章所引起嘅爭執或者投訴某用戶行為 請求意見
喺某篇文章加上您嘅評論 文章嘅對話頁
睇其他維基媒體嘅計劃 元維基
知道點樣喺一本書或雜誌度引用維基百科 引用維基百科
報告複製自維基百科內容嘅網站 鏡像同埋分叉


呢個係城市論壇 (全部)嘅頁面,係會列出現時所有嘅討論以便閱讀。去城市論壇睇吓城市討論嘅部份,又或者撳吓喺每一個小節中嘅編輯連結去表達你嘅意見。要睇吓喺呢一頁嘅全部修訂,撳喺上面嘅歷史連結,並依照螢光幕上面嘅指示。

撳吓呢度去清除喺呢一頁嘅伺服器快取(去睇響城市討論部份嘅最近更改)


多過7日嘅討論(根據最後嘅評論)會被移到每個部份嘅分頁(叫做(小節名)/歸檔)。哩啲嘅討論會再喺嗰度保留7日。喺哩一段嘅時間嘅討論,如果可以嘅話,就可以移動到有關嘅對話頁。喺7日之後嘅討論會喺歸檔頁同埋主頁度刪除。佢哋之前嘅討論仍然可以喺佢哋嘅頁面歷史中搵到(可能會比較難搵到)但係唔可以搜尋到。

政策

更新即刻刪除嘅標準

提議更新Wikipedia:即刻刪除嘅標準,加入針對各類有問題嘅檔案嘅標準:

而家嘅政策 改咗嘅政策
...
(無)
...
任何檔案版如果有以下任何一個情況,亦都可以用{{delete}}提出即刻刪除:
  1. 本地wiki度有一模一樣嘅檔案,質素一樣甚至更高
  2. 超過7日無文章用嘅非自由/公平使用檔案
  3. 維基同享度有一模一樣嘅檔案,質素一樣甚至更高,而本地嘅檔案無加到{{Do not move to Commons}}

希望各位畀下意見。H78c67c·傾偈 2020年8月17號 (一) 10:06 (UTC)

即係CSD F1, F5 同埋 F8。 Shinjiman 2020年8月18號 (二) 01:42 (UTC)
應該考慮同享保存檔案經已唔穩陣嘅情況,貿貿然認為同享可以永久保存到同類型嘅高質素檔案,相信以而家嘅所謂「執法」環境會係唔實際嘅預想。
另外喺本地,仲未有足夠人手、積累同發展都係比較緊要,如果開波擴展埋偏向官僚化嘅分層式刪除政策,有可能限制埋粵維本身嘅特有氛圍。
就具體嘅條文,唔建議增加第二、三條嘅指示。應該仍然先有相當嘅個案實踐先,畀本地積累更多嘅參與同討論經驗。
希望唔同朋友都可以參與埋討論,等各方多了解唔同嘅角度,把握好本地自己啲檔案資料嘅存續事宜。——Longway22 (傾偈) 2020年8月18號 (二) 09:13 (UTC)
設立第2條純粹係擔心版權法律問題:維基百科唔係愛嚟收集檔案嘅地方,非自由檔如果長期都無文用,會變做唔符合公平使用。希望Longway22閣下講解下呢一項嘅具體問題。至於第3項,我理解到Longway22閣下嘅顧慮。如果閣下係擔心同享可能會刪走啲檔案嘅話,唔知噉樣改完之後,會唔會有啲改善呢?
而家嘅政策 改咗嘅政策
...
(無)
...
任何檔案版如果有以下任何一個情況,亦都可以用{{delete}}提出即刻刪除:
  1. 本地wiki度有一模一樣嘅檔案,質素一樣甚至更高
  2. 超過56日無文章用嘅非自由/公平使用檔案
  3. 維基同享度有格式同內容一模一樣嘅檔案,質素一樣甚至更高,而本地嘅檔案無加到{{Do not move to Commons}}。呢個檔案所用嘅協議,要喺同享度係毋庸置疑噉一定會接受,並且唔符合同享嘅刪除標準。
--H78c67c·傾偈 2020年8月18號 (二) 09:52 (UTC)
個人建議係先要加返個本地並唔要求強行執行本條文,可根據個案實際而酌情處理。而因應唔同嘅實際變化同個案情況,應適時討論條文嘅效力、存續同修訂等事幹喺尾,唔係就改咁多過骨嘅話都係覺好牙煙。
喺呢度或者仲要問下譬如User:Wpcpey閣下,因為大規模嘅檔案剷除活動之前係非常之交關,相信啲經驗都會畀到呢個議題參考。——Longway22 (傾偈) 2020年8月18號 (二) 10:22 (UTC)
另外補充埋相關實踐記錄嘅匯總,供參詳同考慮。——Longway22 (傾偈) 2020年8月18號 (二) 10:26 (UTC)
原來係咁。如果設立一版,收集因為第3項而俾人提議即刻刪除,擺28日,通知埋上載嘅用戶。如果有異議就轉去刪文討論,無異議先刪走,咁又得唔得?H78c67c·傾偈 2020年8月18號 (二) 10:44 (UTC)
我再仔細諗過,其實第3項執行上有一定嘅難度,亦都可能失去咗即刻刪除嘅原意,所以我都係決定噉樣改:
而家嘅政策 改咗嘅政策
...
(無)
...
任何檔案版如果有以下任何一個情況,亦都可以用{{delete}}提出即刻刪除:
  1. 本地wiki度有一模一樣嘅檔案,質素一樣甚至更高
  2. 超過56日無文章用嘅非自由/公平使用檔案
第1項相信都無乜好拗啦,而第2項我覺得真係有需要加入,皆因呢度係維基百科,唔係相簿。H78c67c·傾偈 2020年8月21號 (五) 15:14 (UTC)
早排先至處理過呢類問題,好高興見到開咗個討論去傾。第1項無乜爭議,但基本上好少出現呢類情況,實務上好少機會用得到。第二項我就覺得56日太長,如果嫌7日太短,我覺得加到28日或者30日都已經好夠。原建議第三項「維基同享度有一模一樣嘅檔案,質素一樣甚至更高,而本地嘅檔案無加到{{Do not move to Commons}}」我係贊成嘅,同享同本地原則上唔應該兩邊擺,就算有個別嘅圖想兩邊擺,大可以畀個合理理由加{{Do not move to Commons}}去留住,無必要全部都保留。
不過我覺得粵維最大問題,係管理員無「即刻」處理「即刻刪除候選」,拖幾個月都無管理員處理(呢一刻積壓咗2個類、27篇文、4個模、1版Wikipedia頁、37個檔),咁先至係「失去咗即刻刪除嘅原意」。處理方式無非得三種:明顯無爭議嘅就刪;明顯唔合理嘅就留;有得拗嘅就搬去刪文討論畀大家傾。--Kwgulden (傾偈) 2020年8月22號 (六) 08:35 (UTC)
唔多同意Kwgulden閣下嘅睇法。本編喺上邊擺咗嘅意見同實際情況,係必需喺呢個修訂案入邊考慮返。個案譬如File:Kapok_flag.jpg,隔離出嘅「判例」就非常之唔夾本地嘅公共利益等立足點。
本地嘅問題在於參與、活躍嘅朋友唔夠,呢家做本地站務,認為著眼係鼓勵搞多啲活動最好。激勵返大家多睇、多執拾下啲版面檔案,多咗人一齊整理同討論,自自然有得整合出更好嘅打理思路。
長時間嘅緩衝,放入條文度去係冇問題嘅,仲有繼續要加埋返上邊本編要求追加嘅一段話,呢個先至唔會太擔心個指引嘅解讀出現啲問題。
而根據返本地嘅收文(收錄)目標同傳統嘅因素,再照搬著官僚化嘅排隊加速刪檔案規例,係總歸會打擊返本地編輯、甚至加大咗阻礙本地探索同更多嘅彈性空間。
下邊附上返原隔離度嘅檢討案整理嘅表單,方便本地各位再理解前鑑。(暫唔翻譯)
@H78c67c 如果提案寫到「呢個檔案所用嘅協議,要喺同享度係毋庸置疑噉一定會接受,並且唔符合同享嘅刪除標準。」咁複雜(仲要估同享嗰邊班版權大班個腦諗緊乜,我貢獻咗十幾年都未諗得透),不如簡單啲寫「冇合理原因留晒兩份」(睇下我下面提案),畀個酌情權提出刪除同埋執行刪除嘅人。翹仔 (傾偈) 2020年10月8號 (四) 14:33 (UTC)

翹仔嘅提案

我睇咗兩個提案,覺得其實應該噉改:

而家嘅政策 改咗嘅政策
冇標明版權嘅檔案 任何檔案如果有以下任何一個情況,亦都可以用{{delete}}提出即刻刪除:
  1. 冇標明自由版權或者公平使用理據,又冇文章用緊
  2. 本站或者維基同享有一模一樣嘅檔案,質素一樣甚至更高,又冇合理原因留晒兩份

至於點解我覺得唔使加7日/56日冇文用檔案呢個提案?因爲維基軟件冇直接查閱以前有冇文用一幅圖嘅方法。所以,執行起上嚟都係要先標記,然後等足N日,跟住先至刪得。噉嘅話已經唔係「即」刪,而家已經有Wikipedia:版權問題(或者Wikipedia:刪文討論都得)處理哩類陳年舊檔。@KwguldenH78c67cShinjimanLongway22考慮下。翹仔 (傾偈) 2020年10月6號 (二) 23:57 (UTC)

多謝翹仔提出咗修訂,睇咗下條文認為係可以接受著。——Longway22 (傾偈) 2020年10月7號 (三) 02:06 (UTC)
同意翹仔嘅提案。H78c67c·傾偈 2020年11月1號 (日) 05:09 (UTC)
似乎無人有異議,係咪結得案?H78c67c·傾偈 2020年11月12號 (四) 19:45 (UTC)
檔案相關CSD政策結咗案,修改咗Wikipedia:即刻刪除嘅標準,並且以第二項新加準則執行咗一次刪檔動作。H78c67c·傾偈 2020年11月18號 (三) 19:20 (UTC)

中文維基百科 CSD F章節嘅檢討

  • 原草擬檢討單如下:
zh:WP:CSD F章節檢討表(對中維)
條例冧巴 針對嘅內容 檢討意見
F3 提報後超過5天仍來源不明的檔案 顧及維基長期歷史實際而言,相當違規檔案的上載人,以假定善意下考慮,提供、申報來源等未滿足程序要求,或許有當時的編輯疏忽,並受到時間限制、回溯限制等客觀因素影響;而不同編輯均有各自忙碌而參與短暫,未必長時間參與兼留意站務變動,還考慮WP:CSD體系處於頻密提修、多變時期,導致對應審查程序變幻,而與之相應的重審程序等諸項,對於潛在影響檔案與關聯不同編輯的實際,均未有充分適當的顧及,不能反映出對社群友善包容等的維基精神。長久亦可令維基站務等陷入WP:CENSOREDWP:BURO等所應當避免出現的境況。
F4 提報後超過5天仍未知版權或版權無法被查證的檔案
F6 提報後超過5天的沒有被條目使用的非自由版權檔案 未有充分考慮潛在專題採編,對於潛在影響檔案與關聯不同編輯的實際,均未有充分適當的顧及,不能反映出對社群友善包容等的維基精神。
F8 提報超過5天的明顯侵權之檔案 指示的兩種情況定義有模糊、空泛等的空間,可引致WP:CENSOREDWP:BURO等所應當避免出現的境況。同時可能未充分考慮潛在專題採編,未充分顧及潛在影響檔案與關聯不同編輯的個案實際。
F9 提報超過5天的沒有填寫任何合理使用依據的非自由版權檔案 同對F3、F4的意見。

——Longway22 (傾偈) 2020年8月22號 (六) 09:28 (UTC)

H78c67c留意到粵維其中一項長期無乜人理嘅工作,絕對係件好事。粵維有大量圖根本唔符合本地上傳嘅條件,換轉係比較活躍嘅語言版本晨早就處理咗,不過因為粵維活躍度低,加上唔刪都唔會對粵維構成咩嘢影響,所以大家一路都隻眼開隻眼閉。當然,之前鬆咗咁耐,一下子收返緊比較容易引嚟反對聲音。保守啲嘅做法係唔好行「即刻刪除」條路,改用「提刪討論」方式去處理(況且Kwgulden講得無錯,粵維除咗管理員主動即刻刪除之外,其他人提嘅即刻刪除申請,都要擺一段長時間,結果所需時間同提刪討論無乜分別。)--Kowlooner (傾偈) 2020年8月23號 (日) 11:46 (UTC)

查實先前都提過,檔案方面,直接放棄本地上載。只淨低少數用例,根本係無須特別遷就,搞到頭都大埋,一篇文少一幅圖都唔係乜大件事。版權問題係好複雜嘅嘢,尤其依度人手唔夠,要釐清問題,都費時失事。交畀同享處理好過。HenryLi (傾偈) 2020年10月7號 (三) 04:50 (UTC)

就著呢家嘅各種發展,單一交由同享處理所有關聯快勞嘅選擇,個人仍然會保留意見。退一步講如果唔想粵維主站度存儲資料,起碼要有返粵維配套獨立嘅分站計劃,先至再主推點樣清理啲檔案。認為喺唔明朗嘅壓力下,同享同其他計劃未來好大機會,係冇法系統咁維護返受到打壓嘅文明圈利益,相對必須預留更多嘅空間保證到本地同關聯利益嘅發展。——Longway22 (傾偈) 2020年10月7號 (三) 09:49 (UTC)

@HenryLiLongway22可以考慮開「uploader」用戶組,而自動確認用戶唔可以上載檔案。你哋點睇?翹仔 (傾偈) 2020年10月7號 (三) 10:30 (UTC)
唔贊成呢個方案。——Longway22 (傾偈) 2020年10月7號 (三) 11:15 (UTC)
咁樣好啲。減少可以上載嘅人,至少要好清楚依度規則,要有莫大嘅理由先至上載。維基非常之睇重版權問題,而版權判定又非常之複雜,又要左查右查,耗費人力。本來人力就唔夠,定幾多日去搞掂,根本天方夜談,積壓又會有人嘈。何況一篇文少一張圖,根本唔係咁大件事。而且要盡量推啲人放喺同享先。HenryLi (傾偈) 2020年10月7號 (三) 17:29 (UTC)
個人反對一刀切禁絕所有本地上載,因為總會有公平使用檔案,想喺文章度用;但同意要提高上載門檻。好多本地嘅所謂「公平使用」圖,其實係唔符合好多其他主要語言維基百科嘅相關政策。但粵維呢度相對細好多,就算係侵犯版權,都無乜人理呢啲嘢。提高上載門檻,確保有upload權限嘅用戶,清楚明白相關政策,其實係理所當然嘅。H78c67c·傾偈 2020年10月7號 (三) 17:44 (UTC)
@KowloonerKwguldenShinjiman 你哋點睇?翹仔 (傾偈) 2020年10月8號 (四) 14:23 (UTC)
同意開「uploader」用戶組(同時取消自動確認用戶上載檔案權限)。粵維根本無乜人手檢查圖片,但全面禁止上載又影響真正需要用fair use圖嘅文,節衷做法係只開放畀熟悉上載規則嘅人本地上載。--Kowlooner (傾偈) 2020年10月11號 (日) 11:09 (UTC)
唔反對你個方案。但希望可以正視我提出「即刻刪除」長期無人跟(都係 受理/唔受理/搬去存廢討論 三揀一啫)嘅問題。--Kwgulden (傾偈) 2020年11月1號 (日) 03:03 (UTC)
建議一律改去Wikipedia:管理員留言板提出,或者Wikipedia:刪文討論。唔好搞咁多途徑,歸一處理會快啲。HenryLi (傾偈) 2020年11月1號 (日) 03:30 (UTC)
言下之意即係所有「即刻刪除」需求都要報一次Wikipedia:管理員留言板,管理員先至肯處理?其他語言版本都係由管理員睇住Category:即刻刪除候選就得,點解粵維要麻煩提刪者做多一步?我絕對明白同理解管理員係義務工作,但處理「即刻刪除」確實係管理員職責,非管理員無得代勞,只要任何一位管理員肯跟貼少少,已經可以解決呢個問題。--Kwgulden (傾偈) 2020年11月1號 (日) 03:43 (UTC)
實行方式一向就嗰處維基人決定,因地制宜,無話必定得一種實行方法。其他都係指好多人做嗰啲啦。而且有乜緊急到立即刪除,係提出刪除嘅人要求,咁只不過打多幾隻字,方便判斷,咁已經可盡快處理,解決到大家問題。HenryLi (傾偈) 2020年11月1號 (日) 04:16 (UTC)
同埋,好明顯有問題嗰啲,唔使講都處理咗。剩低未處理,大多數係難以判斷。尤其好多維基友,只係掛個模就走咗去,大家又憑乜判斷呢?咁不過交去Wikipedia:管理員留言板,或者Wikipedia:刪文討論,咁畀社羣充份討論。現時未處理嗰啲,一律全部移走啲模。HenryLi (傾偈) 2020年11月1號 (日) 04:57 (UTC)

uploader群組

最近又有用戶,上載多張高清非自由圖,又唔加rationale。「uploader」群組實屬必要措施。H78c67c·傾偈 2020年11月1號 (日) 06:00 (UTC)

同意。要盡快限制上載者。HenryLi (傾偈) 2020年11月1號 (日) 17:41 (UTC)
建議提升自動確認用户嘅門檻,限制上載者。Matttest (傾偈) 2020年12月4號 (五) 02:06 (UTC)
覺得英維行緊嘅『延伸確認』權限 (30/100500) 用唔用得着?喺呢度嘅可以將上載嘅權限放喺呢個組度得唔得呢? Shinjiman 2020年12月4號 (五) 02:53 (UTC)
(edit conflict) @Matttest齋提升autoconfirmed門檻來限制上載相信無乜實際效用:家下唔係話有新用戶一有autoconfirmed就亂upload嘢,而係想限制長期違反政策上載嘅用戶,呢啲用戶早就有autoconfirmed。(封鎖以外)最有效嘅辦法就係設立uploader群組,淨係畀顯示到符合政策嘅上載行為嘅用戶,違反上載政策嘅就revoke,就係咁簡單。H78c67c·傾偈 2020年12月4號 (五) 02:56 (UTC)
@Shinjimanenwiki嘅extendedconfirmed係「30/500」。而家想限制嘅用戶多數已經達到呢個門檻。H78c67c·傾偈 2020年12月4號 (五) 02:57 (UTC)
其實呢,呢個討論每拖多一日,就多幾份唔符合規則嘅檔案畀人上載。我想整份唔符合規則嘅檔案一覽,User:H78c67c/large-non-free-files,過一陣返來已經有多咗幾十份檔案。況且我初步分析咗嘅一半非自由檔,800個檔案入面有556份檔案唔符合規則,高達69.5%,直頭係令人震驚。H78c67c·傾偈 2020年12月4號 (五) 03:08 (UTC)
喺技上面要睇吓AF有冇機會可能搵得到呢類嘅編輯,如果有嘅話加AF可能會有效。 Shinjiman 2020年12月4號 (五) 04:28 (UTC)
@Shinjiman其實AF可能都得:action='stashupload' | action='upload' & file_width*file_height > 100000,大過100000像素嘅如果係自由圖就叫人upload去同享,非自由圖就要等管理員判斷適唔適合。H78c67c·傾偈 2020年12月5號 (六) 06:38 (UTC)
針對「呢個討論每拖多一日,就多幾份唔符合規則嘅檔案畀人上載」問題,建議即時起完全暫停本地上載功能,直到有討論結果為止,咁樣應該可以令大家積極啲搵共識,唔使無了期拖落去。--Kowlooner (傾偈) 2020年12月6號 (日) 15:50 (UTC)
整咗38號過濾器,隨時開得。H78c67c·傾偈 2020年12月6號 (日) 22:03 (UTC)
@Kowlooner即使係臨時暫停本地上載功能,都會大大影響新條目質素。--Matttest (傾偈) 2020年12月7號 (一) 00:54 (UTC)
@Matttest其一,係「文章」,唔係「條目」。其二,而家好多新上載嘅檔案,都係電影海報、唱碟封面等,上網搵亦非難事,至多係少張圖噉解。其三,而家應該唔使行到嗰步,因38號過濾器而家開咗試用緊。最重要嘅係,如果呢啲違反基金會政策嘅行為持續嘅話,分分鐘唔係臨時,而係更長時間。H78c67c·傾偈 2020年12月7號 (一) 01:43 (UTC)
@H78c67c個AF應該要規定上載文本度一定要有用喺文章嗰度嘅原因同理由;AF度有個選項,係暫時拎走自動確認狀態 (blockautopromote),可能會有用。 Shinjiman 2020年12月7號 (一) 02:31 (UTC)
不過10萬像素呢個要求有冇得放寬少少?定係規定咗一定要係呢個大細?因為我喺蝦米音樂揾嗰啲唱碟封面基本上都係大過呢個要求。有冇得而家先整過機械人嚟將新上載嘅相整細佢?大過個要求都畀上載,不過就由機械人嚟整細返佢。好似其他維基咁。特克斯特 (傾偈) 2020年12月10號 (四) 17:46 (UTC)
@特克斯特10萬像素係各大維基百科衡量非自由圖使用量嘅標準。喺引入機械人之前(下面傾緊),請喺上載非自由圖之前自行調整圖片大細。H78c67c·傾偈 2020年12月10號 (四) 19:52 (UTC)
國文維基有個非自由圖大細嘅政策,可以酌量參考下。--Sun8908 (傾偈) 2020年12月15號 (二) 16:12 (UTC)
@H78c67c請問隻機械人開始運作未?可以由佢自己整細張相未?等咗好耐 。。幾時放寬返上載圖片嘅大細?特克斯特 (傾偈) 2020年12月28號 (一) 19:09 (UTC)

機械人自動調整大細

@H78c67c另外,啱啱睇過英維,佢哋有好似en:User:DatBot 噉樣嘅機械人,會幫手將啲非自由圖整細重新上載,呢樣嘢有冇得諗? Shinjiman 2020年12月9號 (三) 00:44 (UTC)

@Shinjiman正有此意,只係唔知具體點實行:源碼可以參考[1][2],但要有人本地化、維修同運行。H78c67c·傾偈 2020年12月9號 (三) 01:03 (UTC)
建議到時部機械人用得之後,個AF唔應該一刀切唔容許嗰啲圖檔嘅上載,但改做勸喻加標籤性質就得。 Shinjiman 2020年12月9號 (三) 01:22 (UTC)
噉就梗係啦。而家一刀切係極端手段,旨在促使各位儘快達成解決辦法嘅共識。H78c67c·傾偈 2020年12月9號 (三) 01:26 (UTC)

@Shinjiman我見你開咗orfurrev,使唔使引入埋相關revdel政策呢?H78c67c·傾偈 2020年12月10號 (四) 01:19 (UTC)

啱啱發覺到粵維未有呢版,可以睇埋英維嘅en:Wikipedia:Revision deletion。睇現時情況,已經有人用咗呢個功能一段時間,主要都係個別刪除有個人性質嘅資料。 Shinjiman 2020年12月10號 (四) 01:32 (UTC)
我都覺得可以盡快引入機械人嚟幫手,唔係而家又限制咗大過個要求就唔畀上載,要用戶自己整細佢 個上載意欲會細好多,最多學其他維基咁揾機械人事後整細返佢。特克斯特 (傾偈) 2020年12月11號 (五) 16:35 (UTC)

缺乏巡查政策嘅問題

自動確認嘅用户有巡查權,但係政策裏面見唔到有方針講撳巡查掣要履行啲咩義務,咁樣可能會有用户亂咁撳掣而唔需要負責,令到呢個權冇意思。所以希望可以整返呢啲方針。Matttest (傾偈) 2020年12月4號 (五) 08:22 (UTC)

以往「討論」:Wikipedia:城市論壇_(政策)/歸檔/2009年9月#邊啲文可以嘜做_patrol_過_(patrolled_edits)?。當初畀autoconfirmed巡查權嘅討論:Special:Permalink/324222#開新組同加權到『(自動)確認用戶』組 or Wikipedia talk:請求權限#開新組同加權到『(自動)確認用戶』組H78c67c·傾偈 2020年12月5號 (六) 00:36 (UTC)
話說@Shinjiman下次可唔可以唔好將啲討論歸檔搬來搬去,搞到我搵咗半粒鐘... H78c67c·傾偈 2020年12月5號 (六) 00:38 (UTC)
@H78c67cWikipedia:城市論壇_(政策)/歸檔/2009年9月#邊啲文可以嘜做_patrol_過_(patrolled_edits)?呢個問題就係冇人覆,所以而家要盡快有共識,然後盡快寫政策,唔好一拖再拖,我建議可以參考中文維基相關嘅指引同政策寫。至於俾自動確認用户嘜文做睇過,反而唔係問題。— 之前未簽名嘅留言係由Matttest留言貢獻)所加入嘅。
可以同時睇埋en:Wikipedia:New pages patrol,以便作出參考。 Shinjiman 2020年12月8號 (二) 01:19 (UTC)
最近整咗新政策提議Wikipedia:新版巡查,大家對裡面嘅内容點睇?抑或又有冇啲意見?--Matttest (傾偈) 2020年12月16號 (三) 08:53 (UTC)

技術

Special:UnconnectedPages大量假陽性個案

Special:UnconnectedPages積壓大量項目,執咗一陣發現大部份都係假陽性個案,左邊欄有或者無顯示其他語言,但實際已經連咗Wikidata,要做一次dummy edit先至修正到。以前都唔覺有咁大問題,就算有都係個別例子,但而家情況好嚴重。要人手逐個dummy edit根本治標唔治本,要睇下可唔可以喺系統層面解決呢個問題,一連咗Wikidata就自動由Special:UnconnectedPages除名。如果唔解決呢個問題,等同廢咗Special:UnconnectedPages武功,無人會再有興趣幫粵維手執Unconnected Pages。我今日執咗幾十個假陽性個案,都要暫停一下唔想再執。--Kwgulden (傾偈) 2021年1月1號 (五) 11:51 (UTC)

@Kwgulden我之前睇過下相關技術討論,記得好似係話,更新呢類cache咗嘅數據,耗費嘅資源比較多,伺服器會無咁忙嘅時候先間唔中更新下。之前有意見話過要技術層面加快更新,但啲開發者拒絕咗。H78c67c·傾偈 2021年1月2號 (六) 08:17 (UTC)
用機械人做有冇得諗吓? Shinjiman 2021年1月3號 (日) 09:29 (UTC)
如果有機械人可以解決問題,當然係好事。記得舊時連完Wikidata之後,Special:UnconnectedPages就會即時(1分鐘內)自動更新,而家唔識自動更新,確係倒退咗。粵維作為細語種,一個人開完文之後,好多時都唔會有第二個人再改,就令到呢個問題零舍明顯。--Kowlooner (傾偈) 2021年1月3號 (日) 11:57 (UTC)
Pywikibot有個叫touch.py嘅嘢,如果可以透過呢個專門版拎到個清單再走呢個理論上應該就可以,亦由於係做無修改編輯,所以亦都唔會留低編輯紀錄。 Shinjiman 2021年1月4號 (一) 01:14 (UTC)
touch.py -unconnectedpages就應該可以搞掂佢哋。 Shinjiman 2021年1月4號 (一) 02:06 (UTC)

Tech News: 2021-02

2021年1月11號 (一) 15:42 (UTC)

Tech News: 2021-03

2021年1月18號 (一) 16:10 (UTC)


提議

logo其實要改一改

話說其實我哋呢邊嘅logo呢,用嘅字體係有版權嘅,而且唔係自由版權。跟住又話說隔離中文維基百科就有人提議將佢哋嗰邊嘅logo換成用思源宋體嘅字型嘅logo,而且仲整埋粵語版。咁有鑑於依家個logo其實會有版權問題,而用思源宋體字型就可以完全避免呢一個問題(思源宋體係開源嘅字型),外觀上又唔會造成太大嘅反差,所以我提議改用思源宋體字型嘅logo。個logo我就擺咗喺隔離啦,大家可以睇下。如果要改logo,好似要問Phabricator,但係如果我哋呢度有討論共識要改嘅話,通常佢哋會批准。Sanmosa 54歲少女 2020年5月19號 (二) 09:28 (UTC)

記得初代logo(有『袓』字版本)係有應徵過嘅,但第二代(有『維』字版本)係未經應徵過就被推咗上去;上面提及到嘅改動最容易睇得出嘅就係『嘅』字書體嘅分別。 Shinjiman 2020年5月19號 (二) 12:23 (UTC)
多謝User:Sanmosa幫手先。其實呢,我自己唔係好鍾意而家有腳(serif font)嘅維基百科四大隻字(好核凸,又太似中維),不過,我唔知 logo 字體有版權拉申成問題,可以諗諗昭源黑體 Chiron Sans HK 或者「思源黑體」(下面細字可以諗諗用自由香港楷書),橫掂都傾開,想改埋嗰字款,@ShinjimanHenryLiDeryck ChanPokman817SC96KowloonerSanmosa想知你地點睇?--WikiCantona (傾偈) 2020年5月19號 (二) 20:47 (UTC)
字體上嚟講,我仍然比較傾向思源宋體,因為視覺效果上唔會同依家有太大差異。我唔太同意用黑體,我覺得視覺效果會變差,字體難以辨認,而且睇落去會以為我地係盜版網站咁款。用楷體其實都有同樣問題,大家自己睇下文言維基大典就知發生咩事:完全炒車。宋體俾到人一種典雅、書卷氣的感覺,比較貼合維基百科。Sanmosa 54歲少女 2020年5月20號 (三) 00:38 (UTC)
其實唔知能唔能夠問得返有關現行撈稿嘅上載者Bastique去問返用咗啲乜嘢字體? Shinjiman 2020年5月20號 (三) 01:08 (UTC)
睇返個原檔同埋有關撈稿描述,似乎係用咗《小塚明朝 Pro》呢隻字體先至係真。 Shinjiman 2020年5月20號 (三) 01:16 (UTC)
如果我冇記錯,有一段時間,我哋係用「維基百科」四大隻字係用黑體字型,比較有現代感,後尾無端端俾人改咗。同意閣下講宋體視覺上比較典雅、有書卷氣。噉,「維基百科」四大隻字用黑體,下面用宋體,閣下意下如何?--WikiCantona (傾偈) 2020年5月20號 (三) 01:19 (UTC)
『黑體』字「維基百科」大字應該喺呢度冇用過,可以睇返當時嘅應徵過程Shinjiman 2020年5月20號 (三) 03:06 (UTC)
最後邊個贏咗?--WikiCantona (傾偈) 2020年5月20號 (三) 03:16 (UTC)
當時最後由tonync贏咗,設計係宋體標題字加楷體副題。 Shinjiman 2020年5月20號 (三) 03:57 (UTC)
噉嘅話,用返之前 tonync 嘅設計,用返啲開源字體,問題就解決。我係有啲㷫畀人換咗個第二代設計,冇喺粵維有過討論(可能有,而我冇留意!),完全唔尊重粵文維基嘅獨立性!--WikiCantona (傾偈) 2020年5月20號 (三) 09:33 (UTC)
基於tonync嘅設計,副題係用楷體嘅,唔知有邊啲開源自由嘅楷體字可以用?以我所知好似『自由香港楷書』呢啲字係用CC-BY 4.0發佈嘅,試過4700版,但『嘅』字會有缺字情況,可以去呢度實證吓。 Shinjiman 2020年5月21號 (四) 01:16 (UTC)
我哋自己幫手造個「嘅」嘅 font?!--WikiCantona (傾偈) 2020年5月21號 (四) 23:59 (UTC)
我對字體冇乜研究,但睇完以上討論,傾向支持用宋體。我有辦法聯絡到 Bastique 真人,如果有必要嘅話可以幫大家問佢有關原 logo 設計嘅問題。翹仔 (傾偈) 2020年5月20號 (三) 16:12 (UTC)
翹仔,都好呀,麻煩你搵下佢,我都好想知個估仔嘅來龍去脈,等我哋有幅全面嘅畫面,等我知道我係咪㷫得合理?!--WikiCantona (傾偈) 2020年5月21號 (四) 01:36 (UTC)
本地再要獨立改招牌設計嘅,係咪可以加埋粵拼同英文,覺得咁嘅話會多啲本地嘅特色。——Longway22 (傾偈) 2020年5月21號 (四) 04:46 (UTC)
好過隱𡃓!可以考慮預製幾款 logo,粵拼wai4 gei1 baak3 fo1 zi6 jau4 ge3 baak3 fo1 cyun4 syu1粵拼wai4 gei1 baak3 foh1 ji6 yau4 ge3 baak3 foh1 chuen4 sue1,隨機出現。--WikiCantona (傾偈) 2020年5月21號 (四) 05:42 (UTC)
好似冇「隨機出現」呢個功能....翹仔 (傾偈) 2020年5月21號 (四) 14:45 (UTC)
好多年前,拗應該嗌「粵語維基百科」定「廣東話維基百科」,好似用「隨機出現」去就解決問題?!唔通又係得個講字?直到最後用「粵文」...--WikiCantona (傾偈) 2020年5月21號 (四) 23:59 (UTC)
根據我嘅理解,logo「隨機出現」技術上無可能。即使技術上有可能,Phabricator都未必會批。Sanmo sa 54歲少女 2020年5月22號 (五) 07:17 (UTC)
噢,咁中維嗰邊,點樣 switch between 繁體中文同簡體中文兩個 logo 版本?--WikiCantona (傾偈) 2020年5月22號 (五) 12:55 (UTC)
記得應該係有JS配合去做嘅。 Shinjiman 2020年5月23號 (六) 14:31 (UTC)
JavaScript 有 Math.random() function 嘅,問題,睇落係有冇人多啲人支持個粵拼版 Logo。--WikiCantona (傾偈) 2020年5月24號 (日) 06:43 (UTC)
加埋粵拼我怕會太雜,至於加埋英文就會太偏向香港而忽略香港以外嘅粵語用家。Sanmosa 54歲少女 2020年5月22號 (五) 07:17 (UTC)

Bastique 覆咗我。佢話,十年前嘅事,我老喇。但佢講咗呢樣重要嘅嘢:

  1. 2010 年改撈稿係中央統籌嘅,當時想所有漢字維基百科統一字體,所以冇分開諮詢個別站點。
  2. 粤文 v2 logo (即係而家用緊嗰個)係佢整嘅。當年多數撈稿都係佢落手整嘅。

噉我就砌返件事嘅歷史出嚟:

  1. 2008年開始想改撈稿。當時有記載少量討論,應唔應該由「袓」轉「維」等等。commons:Talk:Wikipedia/Logo#The_proposed_Chinese_character
  2. 2010年,正式改撈稿,Bastique 中央統籌換撈稿揀字體嘅事。揀字體嘅時候,設計團隊只係想漢字字體盡量接近新嘅拉丁字母字體,揀咗 MingLiu。 [12][13]
  3. 揀咗之後,中文維基有人過去同佢講,有其他更好嘅字體。傾咗一陣之後轉咗非自由版權字體 Kazura Mincho。(連結同上;睇埋commons:Wikipedia/2.0
  4. Bastique 之後順手直接製作埋粤文版,用一樣嘅字體。commons:File:Wikipedia-logo-v2-zh-yue.svg
  5. 2017 年,中維有人提議轉用自由字體「思源宋體」,但未定案。zh:Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2017年6月
  6. 今年再攞返出嚟講。

--翹仔 (傾偈) 2020年5月23號 (六) 13:28 (UTC)

我嘅建議係:如果中維繁體版轉用思源宋體就一齊轉。如果中維唔轉就到時再傾。翹仔 (傾偈) 2020年5月23號 (六) 17:27 (UTC)
WikiCantona嘅「思源宋體+自由香港楷書」版睇落較上面原本嘅「思源宋體」版好,個「維」嘅偏旁用返香港習慣嘅「糹」,而副題用「自由香港楷書」嘅好處主要係避免同中文維基個logo太似。不過我就對粵拼版有保留,因為違反各語言版本logo慣例,「維基百科」下面一律寫「自由嘅自由百科」。--Kowlooner (傾偈) 2020年5月24號 (日) 13:24 (UTC)
會唔會太偏向香港而忽略香港以外嘅粵語用家?而且「維」嘅偏旁本身唔係咩大問題。仲有,我唔明同中文維基個logo似有咩問題。Sanmosa 54歲少女 2020年5月24號 (日) 23:44 (UTC)
早年粵維畀人話分薄資源,有人反對粵維嘅存在。行我哋嘅方向,少不免對一啲北方話化粵維嘅行為(e.g.將啲中維嘅「條目」吸過嚟就唔理)好唔妥!所以喺啲小事上面,會有一定嘅堅持(睇下面 Yue.wikipedia.org 嘅討論)。如果個 logo 同中維太似樣,會唔會畀人覺得同中維係一樣嘢嚟呢?!多啲分別會好啲,而用三點水嘅翹絲邊旁「糹」係傳統嘅寫法,唔只照顧香港用家,亦考慮到海外用家。--WikiCantona (傾偈) 2020年5月25號 (一) 01:14 (UTC)
「思源宋體+自由香港楷書」版唔係我嘅作品,係跟據2006年嘅討論結果,只係換咗啲字體。--WikiCantona (傾偈) 2020年5月25號 (一) 01:14 (UTC)
不過似乎 v2 logo 嘅設計目標係唔同語文嘅字體盡量配合,所以兩行字都係用宋體好過用楷體。「維」字嗰三點點樣點,其實係印刷體嘅事,印刷體同書寫體唔一定完全相同形狀。翹仔 (傾偈) 2020年5月26號 (二) 00:20 (UTC)
加咗個新版本:兩行字都係用「思源宋體」,「維」字嗰三點係因為字體嘅設計,「思源宋體」呢隻係用三點水「糹」邊旁。--WikiCantona (傾偈) 2020年5月26號 (二) 18:22 (UTC)
我要指出嘅事實係,印版字形同手寫字形嘅需求完全唔同。「糹」下面寫做三點,其實只係手寫習慣。「思源宋體」因爲台灣人,搞到繁體版要遵從「台標」(台灣教育部國字標準字體),廣受排印界同字型設計界嘅詬病。如果睇番印刷嘅書籍,其實印刷時係用番印版字形嘅。But Ko將思源宋體修改做傳統印刷字形習慣,並且維持相同嘅開源授權,如果要用「思源宋體」,可以用佢嘅「源樣明體」。--Cangjie6 (傾偈) 2020年6月1號 (一) 07:47 (UTC)

睇吓

跟上面傾過嘅嘢做出嚟嘅--WikiCantona (傾偈) 2020年5月24號 (日) 02:53 (UTC)

楷書嗰個版本,下面嗰行唔對稱嘅?「書」字凸出「科」字右邊,但「自」字冇凸出「維」字左邊。(不過我反正唔鍾意轉楷書。)翹仔 (傾偈) 2020年5月26號 (二) 00:09 (UTC)
改咗!--WikiCantona (傾偈) 2020年5月26號 (二) 18:22 (UTC)
點解你個思源宋體同 Sanmosa 個思源宋體好似唔同嘅?翹仔 (傾偈) 2020年5月28號 (四) 16:49 (UTC)
我問過下佢。不過,再睇過中維嘅討論同埋 User:Bastique 同 User:R.O.C 嘅討論之中發現,有「糸」旁嘅「維」字嘅字體好可能係 Masahiko Kozuka 小塚昌彦設計嘅 「Kozuka Mincho Pr6N」字體。亦有可能其中一個「維」係異體字。但係始終覺得係字體問題--WikiCantona (傾偈) 2020年5月28號 (四) 17:12 (UTC)
再講直啲,有「糸」旁嘅「維」字係日本漢字睇埋思源宋體網站)--WikiCantona (傾偈) 2020年5月28號 (四) 17:32 (UTC)
@WikiCantona 介唔介意領過去中維同佢哋講呢樣嘢?我唔係好識表達。翹仔 (傾偈) 2020年5月29號 (五) 20:22 (UTC)
講真兩者係用同一編碼,兩者之間其實係『印刷體』同『書寫體』嘅分別。(可以睇吓zh-TW編碼嘅『』、zh-CN嘅『』、ja-JP嘅『』同埋ko-KR嘅『』) Shinjiman 2020年5月30號 (六) 06:56 (UTC)
@Shinjiman兩者係用同一編碼,不過唔只係咁,下面我講清楚。--WikiCantona (傾偈) 2020年5月31號 (日) 09:56 (UTC)
其實,家陣 File:Wikipedia-logo-v2-yue-expected.svg (即係 User:Sanmosa 擺出嚟嗰個[C註 1],圖一),「維基百科」字體係「源樣明體」(genyo-font),我整出嚟嘅 logo File:Wikipedia-logo-v2-yue-purposed-fontsreplaced-2lines.svg(圖二)字體係「思源宋體」(Source Han Serif)。最重要係,「源樣明體」係「基於思源宋體的開放原始碼中文字型。採用思源宋體韓文(KR)版本的字符,配合繁體中文慣用的置中標點...[14]」,你睇下範例一。所以,用現在嘅中維整嘅 logo 嘅「維基百科」係韓式字形,亦即係『』,而唔係傳統嘅『』。--WikiCantona (傾偈) 2020年5月31號 (日) 09:56 (UTC)
我對「宋體+楷書」定係「兩行宋體」都無所謂,但係「維」字用「糹」邊呢一點我就企硬。--Kowlooner (傾偈) 2020年5月31號 (日) 14:32 (UTC)
反對將「糸部件」嘅傳承字形稱做「日本漢字」或者「韓式字形」,明明喺中文漢字入面,長期以嚟係印版字形習慣就係好似絲絮嘅「𡭔」形而唔係「三點」。喺「傳承字形(舊字形)」條目入面已經講清講楚。日本同韓國只係冇亂改印版字形,跟番過往漢字習慣,唔係得日本同韓國先係咁。印版字形同手寫字形嘅需求完全唔同。「糹」下面寫做三點,其實只係手寫習慣,而唔係傳統印刷習慣。上面WikiCantona嘅講法,啱啱同客觀事實相反咗。
而「思源宋體」只係因爲製作時由啲對文字設計同漢字文字學無知台灣IT人話事,先搞到跟咗「台標」(台灣教育部國字標準字體),受到排印界同字型設計界唔少詬病。同樣地,大陸搞文改,定出「國標」,「Simsun」呢類印刷字形被手寫字形拖住嚟行,將「糸部件」嘅「絲絮」改成「三點」,呢排方正推出好多字型,本來係取材自古籍或者以前嘅精美字粒,偏偏將啲字改做「國標」字形,莫講話繁體用戶喇,連大陸用開簡化字嘅版面設計師、字體設計師都對啲字型劣評如潮。所以我極力反對將明體或者黑體嘅「糸部件」改做三點,應該維持番佢嘅傳承字形
But Ko將思源宋體修改做「源樣明體」,係維持傳統印刷字形習慣,而唔係所謂「日本字形」或者「韓式字形」。只不過喺思源宋體本身嘅設計入面,日韓版本冇受「台標」字形污染,所以佢哋更接近傳承字形,用佢哋嚟修改,反而事半而功倍。噉唔等於傳承字形係日本或韓國嘅。本身中文印刷習慣就係傳承字形。--Cangjie6 (傾偈) 2020年6月1號 (一) 07:47 (UTC)
  • 我投「圖一」,呢個版本嘅明體字符合傳承字形習慣。--Cangjie6 (傾偈) 2020年6月1號 (一) 07:47 (UTC)
  • 非常反對將使用「糸」稱為「韓國字形」。事實上印刷體自明朝出現雕版印刷工業以來,一律都係刻做「糸」,隨便去中央圖書館揾一本回歸前出版嘅小説書,無論係台灣定香港都好,都係用「糸」而唔係用「糹」。只有香港新式電腦印刷嘅書先係用「糹」,仲要基本上都係三中商嘅書,佢地用嘅蒙納宋體其實係基於上海造字廠嘅大陸字體改出來,用「糹」先係名副其實嘅電腦字。中國政府响1964年簡化漢字,認為印刷體同手寫體出現差異,會影響學生學習,所以將印刷體嘅寫法修改,令到佢更加符合手寫,出版咗《印刷字通用字表》然後強制性實施。台灣政府响1982年又有樣學樣,喺未徵詢印刷業界嘅情況下,大刀闊斧改造字形,整咗一份《國字標準字體宋體母稿》,改字嘅尺度仲勁過大陸。香港响2001年又做埋同一樣神經野,由PolyU CompSci帶領嘅小組,將楷書字形引入印刷體,都係基於台灣字形做小修小補咁。我強烈認為粵語維基應該保留傳統,繼續使用「糸部件」。
「源樣明體」嘅出現,就係因為「思源宋體(台)」嘅寫法,並唔符合一路以來繁體中文世界嘅印刷習慣。市面上採用傳統字形嘅字體一般都係非常昂貴,而免費嘅就係得跟曬台灣政府同香港政府標準嘅字體,所以先會利用「思源宋體(韓)」嘅字形來製作一套符合繁體中文地區習慣嘅字體。唔好本末倒置將我地恆久以來嘅使用習慣,誤會當成係用緊「韓國嘢」先得架。
承上,我支持「圖一」。--Hfhchan (傾偈) 2020年6月1號 (一) 08:12 (UTC)
  • 其實日文漢字手寫體嘅繑絲邊的確係「糸」而唔係中文手寫體嘅「糹」,所以話「糸」邊嘅「維」係日本字形都無可厚非嘅... 不過我亦認同印刷體同手寫體嘅字形唔使一樣,尤其是撈稿。英文 Wikipedia logo 個「W」都唔係真係「W」而係兩個「V」黐埋啦。如果中維繁體版都繼續沿用「糸」,粵維無謂標奇立異。翹仔 (傾偈) 2020年6月1號 (一) 12:21 (UTC)
  • 我淨係支持「圖一」,一來同Cangjie6所講一樣,二來同Hfhchan所講一樣,三來同翹仔所講一樣。仲有,我仍然唔明同中文維基個logo似有咩問題。如果社群共識最後唔同意用「圖一」,我會收回提案。Sanmosa 1984 2020年6月2號 (二) 10:55 (UTC)
中文維基百科過咗換繁體logo嘅proposal。Sanmosa 1984 2020年6月4號 (四) 05:56 (UTC)

多謝兩位 User:Cangjie6,User:Hfhchan 補充嘅觀點,兩位指出長久以來嘅宋體印刷體,都係以『』寫法為主。而家嘅電腦印刷品用『』為主,亦係一個事實。暫時放低邊一個係「正統」嘅拗撬,兩個寫法都應該接受,兩個寫法都有人用。但係,各位要注意我早前提出,粵維第一個有共識嘅 logo,係冇諮詢之下俾人改咗,我覺得呢個做法雖然無心,不過仍然有啲唔尊重我哋,所以本人將固有嘅設計套上新嘅字體(圖三)。之前喺討論到提到兩點,粵維要同中維睇齊,所有用華文嘅維基百科,就要用呢個設計?點解先?我哋用自己嘅共識而設計嘅 logo,有咩唔妥?第二,維基百科嗰幾隻字,同英文 Wikipedia 合襯一啲?!可能係... 不過,要明白英文 Wikipedia 唔係純粹揀字體,而係比賽勝出嘅作品揀出嚟嘅,而「圖一」嘅 logo 嘅字體,以我所知,並冇任何設計去配合 Wikipedia 嘅兩個「V」黐埋設計,只係套用一個現成嘅字體。所以,尊重我哋 2006年呢道嘅投票嘅結果,仲有,維基百科就唔係傳統嘅印刷媒體,用「糹」點解唔得呢?所以,本人揀宋體標題字加楷書副題「圖三」。亦希望其他人講吓佢哋嘅睇法。--WikiCantona (傾偈) 2020年6月4號 (四) 06:05 (UTC)

  • 認同呢度WikiCantona講到嘅意見。照粵維人嘅本地原有投票結果,係應該先尊重同承認返嘅,呢個亦係本地共識優先嘅傳統。至於到呢家嘅討論用其他字體嘅,都係因為技術師嘅拖慢,導致咗新舊粵維人討論有撞車,呢個唔應該係本地問題。如果有必要,都適當咁需要仲做咁嘅技術朋友,都過嚟本地參與解決呢個爭議,唔係會令分歧不明不白咁留喺度。——Longway22 (傾偈) 2020年6月4號 (四) 07:54 (UTC)
我想大家留意一點:共識可以改。上面提到嘅「本地共識」已經係2006年嘅事,未必符合現狀。我認為應該做嘅係重新確認此時此刻嘅「本地共識」。Sanmosa 1984 2020年6月4號 (四) 14:10 (UTC)
此時此刻嘅「本地共識」係未有。講返個 logo,(圖三)係基於 2006年嘅固有嘅設計,做咗「合符現狀」嘅改動,即係 Update 咗啦!所以希望閣下支持。亦好多謝中文維基百科咁有心,幫手搞埋我地嘅 logo,如果呢邊之前冇一個本地 version 1 嘅 logo,我亦會支持閣下嘅,不過,有嘅話,都會揀返本地設計。--WikiCantona (傾偈) 2020年6月4號 (四) 21:45 (UTC)
其實至少係香港,有唔少對字體有要求嘅人,用電腦睇字都會set番做傳承字形,甚至盡量改埋電腦裝置個顯示,唔跟台灣嗰套(例如:鄭惟:《將 Windows 7 / 8 / Vista 醜陋嘅新細明體改番做 Windows XP 預載較美觀嘅版本》(聚言時報)),所以至少我哋睇到嘅係:而家嘅電腦印刷品唔見得用「三點嘅維」爲主,用「似絲䋈嘅維」仍然有好多。仲有,我之前畀咗啲渠道WikiCantona,可能你冇眞係試過聯絡,因為當中就係有做過所謂「自由香港楷書」嘅人,套字型其實好大問題。佢哋本來係計劃嘅共同發起人,本來一開始話明個計劃會做各種香港有嘅字形,包含多種異體字,亦唔會捧任何一種寫法做「標準」,而且會一步步擴充。點知個計畫搞搞下,當中有啲人(甚至係中途先加入嘅人)變咗個話事權大過佢哋,利用完佢哋嘅勞動就踢走佢哋,cut埋啲異體字,將個計畫變咗做話係某啲團體搞,淨係高捧本來編製者話明只用於手寫字度嘅一種寫法,周圍上傳媒對公眾話嗰隻寫法係「專家」「標準」,將成個計劃嘅初衷違反晒。本身隻楷書唔係為電腦顯示用嘅,佢放出嚟,跟晒本來淨係用喺手寫字嘅字形,變咗只係當俾老師快速查吓教學生手寫時用咩寫法好,唔係為喺熒幕顯示而設,甚至有啲邊緣狗牙、爛曲線等等嘅細節,本來係執過嘅,都被食咗個計劃嘅人回退咗。所以真心唔建議用佢嚟顯示。本來唔係想放晒出嚟噉寫,不過WikiCantona冇應TG粵維,又冇用過我之前畀你嗰啲渠道聯絡人,唯有噉樣講出嚟。2006年嘅討論我冇參與,當時我都唔知粵維大家傾。但既然而家要討論,非常非常非常真心噉希望,大家可以參慮番呢啲因素,再審視呢個問題。最好始終係用傳承寫法,即使係電腦顯示,其實好多人(至少我呢邊)真係睇慣傳承字形。退十步嚟講,唔用傳承字形喇,都唔好用「自由香港楷書」,就算要用楷書,都仲有第二隻開源楷書可以用。--Cangjie6 (傾偈) 2020年6月5號 (五) 15:41 (UTC)
@Cangjie6就閣下嘅意見,應該改用邊一隻開源楷書字體呢?--WikiCantona (傾偈) 2020年6月6號 (六) 07:44 (UTC)
譬如「CwTeX楷書」,文鼎字型做底開源社群改嘅「Ukai」,都好過「香港自由楷書」。唔介意有啲書法風格嘅話可以試埋「王漢宗顏楷」或者「I.顏體」。再唔係嘅,其實眞係可以再考慮,因爲「自由嘅百科全書」一般都幾細隻下,楷書顯示細字冇明體、黑體、圓體咁適合。--Cangjie6 (傾偈) 2020年6月6號 (六) 16:41 (UTC)
@WikiCantona所以呢度先需要討論,以得出新嘅「本地共識」。另外,我唔覺得相關改動「合符現狀」,「現狀」係我唔同大家講logo要改,大家就永遠停留在依家嘅logo度。大家如果真係堅持要用2006年樣式嘅話,當初換依家嘅版本嘅logo嘅時候(10年前)就應該提出來啦,點解去到依家先至講堅持要用2006年樣式?如果中文維基百科嘅design本來就好過「本地設計」,我唔認為有任何劣幣驅逐良幣嘅理由(至少圖一比較有美感)。順帶一提:中文維基百科嘅繁體logo已經正式換咗(樣式類似圖一,分別在於「嘅」同「的」)。Sanmosa 1984 2020年6月7號 (日) 04:02 (UTC)
@Sanmosa 同意你講,大家要傾。如果你睇返之前(上面)嘅傾嘅嘢,好多都係 facts finding。十年前換 logo 嗰時,本人都算係活躍,唔見得有乜人提過乜? 冇任何諮詢、亦冇任何嘅公布,幫你哋 update 咗 logo 啦!2006年嘅共識,我都未加入,跟本唔知有共識。如果,所有相關資料都冇俾人知道,或者好多人唔知。何來「到依家先至講堅持」?你嘅話假設左有我一早就有關嘅資料。至於美感呢樣嘢就好主觀嘅!多謝你指出中文維基百科嘅情況,本地就係呢個粵文維基百科,佢哋嘅觀點可以擺出嚟,可以傾可以擺出嚟,可以傾。 佢哋嘅共識,同呢度嘅共識冇直接關係。--WikiCantona (傾偈) 2020年6月7號 (日) 07:04 (UTC)
如果情況如此,你堅持要用2006年樣式嘅理由其實就更薄弱。Wikipedia:共識#共識可以改:「共識係可以改嘅,過去嘅共識可以被挑戰,亦唔係一定要遵守。」2020年同2006年相差14年,2006年嘅情況未必完全等同2020年嘅情況,而你甚至都唔清楚2006年嘅情況。Sanmosa 1984 2020年6月7號 (日) 08:17 (UTC)
共識當然可以改啦。現在我哋家陣就係討論緊應該點做,家陣係未有新嘅共識喎,我嘅選擇係基於舊有嘅共識,去做一個 logo。你就搬中文維基百科順手做埋嘅畀我哋,唔知中維新嘅 logo 考慮係乜,你亦冇講清楚,只係話,人地做咗,改埋啦,你地考慮吓啦... 唔好意思都要講,我地唔係冇能力做我地嘅 logo,你亦冇講畀點解要同中維咁似??正如我之前問過,設計基於原來嘅共識有乜唔妥先?不如你講係講下中維嘅設計有乜講咁正,唔用唔得?之前我亦講過,英文 WikipediA 幾隻字係有 design,中維新 logo 有乜設計去改過字形呢??或者你可以講講...
P.S.本人當初唔知 2006年嘅投票嘅結果,個 logo 之後改 Verision 2,我冇出聲,可能係因為(我錯誤咁諗) logo design 根本唔係屬於本地處理嘅嘢,係基金會話事,所以冇出聲。家陣閣下提醒我哋,喺所有資料齊全之下,我用新觀點,合理之至。--WikiCantona (傾偈) 2020年6月7號 (日) 10:49 (UTC)
依家未達成嘅部分屬於技術員拖慢導致嘅後果,係唔同原2006年經已達成案嘅衍生問題,原本嘅共識事實形成,而繼續沿用嘅有效性唔應該受呢次嘅影響。而字形度到宜家嘅再傾過,如果照返追溯同傳統、變通等嚟考慮,兩個風格應有返同等嘅應用位置。而以尊重少數嘅喜好自由,同再次追溯返技術人嘅連帶責任,應可要求技術人員再設計返自由變換圖徽功能。——Longway22 (傾偈) 2020年6月7號 (日) 04:53 (UTC)
唔認同以上講法,原因睇Wikipedia:共識#共識可以改。2020年同2006年相差14年,2006年嘅情況未必完全等同2020年嘅情況,依家未必適合用2006年嘅方案。Sanmosa 1984 2020年6月7號 (日) 08:17 (UTC)
  • 呢度請依據返WP:CONLIMITED去睇,本地嘅傳統延續講,呢度係繼承咗2006年早期嘅議案要求,有咗2006年案嘅定型,先至有返粵維依家即時繼續要維基技術員去更改LOGO嘅合理理據。呢度可以話2006年案係有優先級共識嘅。
再注意WP:CCC,入邊唔係要人盲目咁扭轉啲共識,而要睇返每個提案嘅價值嚟到定「共識」嘅變動點。依家嘅分歧在於由於舊案未即時解決,而造成咗依家嘅喜好字形有新而撞車,以新嘅意見啟發靈活處理嘅思路講,個人經已係提出咗增加技術自由變化嘅要求,呢個既係畀技術員,承擔返唔即時回應粵維2006年已有共識嘅責任,而原案相信係有著極大嘅原石價值指引後續,呢啲係否認唔到嘅。
同時重視返新嘅討論時候,亦係向有新意見嘅朋友表明,唔會無視呢啲意見,因為的卻喺呢度有著好大嘅推動價值。認為新嘅意見,係會促進返技術設計有更多元自由嘅選擇,學似中維整合咗多種轉換模組嘅發展,相信籍著呢個機會,亦可以推動粵維有新嘅模組設計思路。——Longway22 (傾偈) 2020年6月7號 (日) 09:25 (UTC)
同意「共識可以改」,亦歡迎任何人(無論響粵維活唔活躍)一齊傾,只係唔想粵維無共識同意嘅情況下就一定要接受中維準備嘅方案。其他漢語圈語種比較少人參與,中維或者可以代佢哋做決定,但粵維都算有唔少活躍編者,好應該由粵維嘅共識去決定用邊個方案。
上面討論到宋體傳統上係用「糸」邊。我有個新諗法:維基百科個logo某程度上等同舖頭招牌,而傳統上招牌嘅字體都係接近楷書(最出名嗰隻叫「李漢港楷」,可惜唔係自由字體)而唔係宋體。所以,如果連「維基百科」都用埋楷書,個「維」字就可以大條道理用「糹」邊,而成個logo亦可以統一用返同一隻字體。--Kowlooner (傾偈) 2020年6月7號 (日) 14:41 (UTC)
請恕我直言,我上面指出細字其實唔適合用楷書,係因為呢個係排印學上嘅專業意見,大家唔信嘅可以問問許瀚文、Francis Chow等本地專家,可惜似乎冇人理會過。由上面「圖四/五/六」嗰幾幅試作,明顯睇到楷體嘅可讀性遠遠比唔上明體。要知道喺幅圖上面,就算「維基百科」四字都唔係真係有幾大,連上面行標題「編輯緊 Wikipedia:城市論壇 (提議) (小節)」都大過佢,更何況「自由嘅百科全書」就更細。明體、黑體歸類得做印版字形,其中主因就係因為佢哋喺印刷、排版、顯示上,可讀性真係高過好多書法風、書寫風等等嘅各種字型。我在此明確表示,如果2006年我已經參與,我會反對提案。就算當時2006年通過後做咗Logo,我而家都會提出覆桌。我只支持傳承字形的明體、黑體或圓體方案。喺現有嘅圖入面揀嘅話,我只會揀圖一。亦非常非常非常希望大家放下個人喜好,呢個係字型顯示應用嘅專業問題,喺翻呢個角度做思考同埋做決定啦。--Cangjie6 (傾偈) 2020年6月7號 (日) 20:00 (UTC)
P.S.圖六係魏碑體,唔係「I.顏體」。--Cangjie6 (傾偈) 2020年6月7號 (日) 20:07 (UTC)
多謝講出閣下嘅專業意見。不過,你亦好明白 Wikipedia 之中,好多事都係由妥協而成,往往一篇文一個設計未必係最好嘅。如果你應同嘅話,「退而求其次」可能係一個機會。許瀚文、Francis Chow,今均先聽見...我有個反提議,閣下有相當嘅設計功力,都幫手整幾個 logo 設計出嚟睇下,think outside the box 係你地啲設計人嘅專長。--WikiCantona (傾偈) 2020年6月7號 (日) 23:33 (UTC)
P.S.改咗啦。BTW, 圖二有冇得諗?--WikiCantona (傾偈) 2020年6月7號 (日) 23:33 (UTC)
對我嚟講,如果係明、黑、圓等等嘅印版字型,的確係傳承字形順眼。始終傳承字形係由刻字工匠將明體不斷實踐同改良而嚟,結集咗數百年嘅職人智慧,夾硬推翻佢要「以楷凌明」,點都會改變咗佢個重心平衡。另外唔知點解你個圖二嘅副題好粗,可讀性明顯唔夠圖一。--Cangjie6 (傾偈) 2020年6月8號 (一) 11:45 (UTC)
  • 我覺得File:Wikipedia-logo-v2-yue-purposed-fontsreplaced.svg靚啲,但係「自由嘅百科全書」隻字可以再幼啲--Cyril Yoshi (傾偈) 2020年6月24號 (三) 06:06 (UTC)

結案?

  • 成個月無新意見,係咪可以結案陳詞?--Kowlooner (傾偈) 2020年7月26號 (日) 14:52 (UTC)
    • 其實,我試緊去用 User:Kowlooner 你提意嘅李漢港楷體或招牌字體去搞,未有進展... 其實可以結案,有新進展先重新立案。--WikiCantona (傾偈) 2020年7月26號 (日) 19:07 (UTC)
  • 李漢港楷始終本身有copyright,設計者都唔係為咗牟暴利而整,如果真係想用,我認為應該大大方方同人哋商量,等佢覺得受尊重。不過李漢港楷本來用途係喺啲好大好大嘅字嗰度,而且方便𠝹字,所以筆畫粗,仲有好多黏連。以目前粵維個Logo,我諗至少至少要將「維基百科」四字放大一倍,起碼呢個size先用得。不過噉做嘅話,一個橫行就只能放兩個字。
我再再再講一次,傳統排版又好,網頁版面又好,圖文顯示先重可讀性,清晰易讀。在足夠大的地方使用搶眼嘅標題字,用得其所嘅可以吸引注意力;但唔夠大嘅地方,唔顧啲字會𢲡埋一嚿變得難讀嘅話,只會弄巧反拙。以粵維logo嘅大細,其實「維基百科」四字都唔係幾大,而「自由嘅百科全書」就更加細。呢種情況下,我只會支持明體、黑體、圓體呢幾種,唔贊成其他喺呢方面扣分嘅花巧字型。除非個大小可以去到將「維基百科」四字嘅寬度同高度都大一倍(現時嘅寬度係100%,大一倍即係變做200%。高度亦然),噉就另作別論,到時我唔反對嘗試李漢港楷、歐楷、顏體或者北魏。
我由始至終都唔明,明明係字型問題,點解唔可以用番專業嘅字型排印學角度去解決。明明用傳承版嘅思源(源樣明體)眞係好,好似爲咗包拗頸特登唔用,又唔試其他喺字型排印學上適合嘅字,係都要整色整水噉。希望每一個編輯都唔好「爲咗唔同而唔同」,喺番字型排印嘅實際問題同效果出發。如果唔係由一開始個出發點已經錯晒。--Cangjie6 (傾偈) 2020年7月30號 (四) 16:48 (UTC)
  • 你嘅意見之前已經好清楚。對呢個「大一倍」嘅建議,或者可以考慮考慮,淨係用「維基百科」,自由嘅...都拎走埋,即係放大 130% - 140%。
呢個唔淨祇係「字型問題」,之前有編者已經講過 logo 有如招牌,Logo 嘅設計要講嚟㗎講你嘅故仔(Identity and Telling your story),要夠獨特(uniqueness)... 個 logo 嘅 graphic 係冇得搞因為受先天所限,字體同排發,可以諗諗,咁係咪純粹一個「專業嘅字型排印學角度」?字型排印當然要諗,不過絕對唔係唯一嘅考慮。你點樣將粵文維基百科分別出嚟,啲人一睇就知呢個係粵文維基百科,就好考功夫,亦就係呢個討論嘅重心(BTW 文言維基百科比我哋做得好好多),至於點解要唔同,粵文維基百科嘅歷史講過,唔再講啦。--WikiCantona (傾偈) 2020年7月31號 (五) 23:36 (UTC)
  • 點解一直咁局限,明明得嗰幾隻字,又何必糾纏喺字款版權。不如喺古書抄啲靚字,以矢量圖嵌入,公有就完全無版權問題。用現有字款,一睇就知電腦字咁死版無乜美感。HenryLi (傾偈) 2020年8月1號 (六) 03:35 (UTC)
  • User:HenryLi 嘅諗法,我都有諗過去招牌字體檔,畀錢買寫字,之後再輸入成為矢量化。咁閣下@HenryLi有乜隻古帖、石碑本、墨跡、臨摹字體,提議可以試試呢?--WikiCantona (傾偈) 2020年8月1號 (六) 05:41 (UTC)
  • 碑帖未必咁易集齊啲字,反而字書、多字古書會易啲。依家世界各地好多大學,歐美日本,都將啲善本放上網,明清尤多。有唔少手抄同雕版,啲字清楚,字款變化又多,寫得又靚,各有風格,無依家啲電腦字款咁悶。HenryLi (傾偈) 2020年8月1號 (六) 10:59 (UTC)
  • 上面話咩「當然要諗」、「唔係唯一嘅考慮」,即係都會考慮啦,但恕我唔客氣,大家個結果根本直頭係唔諗、唔考慮。明體唔要;噉黑體啦,諗都唔諗;圓體啦,試都唔試。然後就堅持用大招牌書法字。我寫得清清楚楚,至少要變做200%嘅大小先可以嘗試用。結果一路話「你嘅意見之前已經好清楚」,但係個數字莫名奇妙噉打斧頭,變咗做130%至140%。200%同140%好唔同喎!我唔知喺個討論入面有冇人尊重過字型排印學嘅專業,我係完全睇唔到。
睇到呢度,大家始終追求緊本末倒置嘅嘢,唔理個顯示效果清唔清楚,總之就係「獨特」,特登同中維唔同,尤其係將楷字或者楷化字嘅喜好講到係「你嘅故仔」。我認眞眞心覺得成個討論好反智。
如果無論如何總之就係要唔同,仲要吹到「Telling your story」,你哋知唔知道有同好團體「道路硏究社」周圍搜集香港嘅路牌同復刻路牌上嘅字?啲字係黑體,粗細度大約中黑至粗黑之間,相信適合放落百科幅圖嘅大小。又有story,又有代表性啦。佢哋目前未整成公開字型,不過如果有需要,我個人可以幫手問佢哋可唔可以提供幾雙指定嘅字畀百科社群開源噉用。不過前提係,如果問咗而人哋肯,就眞係會用先好,如果唔係人哋義務提供完又唔用嘅話,我都唔好意思問,否則就變咗係我對人哋食言。--Cangjie6 (傾偈) 2020年8月1號 (六) 22:49 (UTC)
老友,咪玩啦,200% 一行得兩個字,點做呀?就算唔要「自由嘅百科全書」一行,個 Wikipedia globe 下面剩返嘅位限死咗嘅,200% 嘅「維基百科」四個大字點擺兩行,邊度變啲位出嚟?140% 擺一行都仲勉強可以。
一路都希望搵到共識,整咗𠾵 logos 服侍各位嘅意見。而家畀人家話唔尊重「字型排印學嘅專業」、「反智」。反之,閣下嘅嘅意見我好尊重,只係整出嚟嘅 logo 未合乎閣下嘅心意唧。「明體唔要;噉黑體啦,諗都唔諗;圓體啦,試都唔試。」亦有欠公允,之前又有人話黑體唔得,亦試過圓體,未搵到一隻自由版權圓體 font 過得到自己,最後「思源宋體」字同「源樣明體」嘅維係差個「糹」,「傳承版嘅思源(源樣明體)」中文維基百科做畀我哋嗰個,似乎係唯一嘅選項,咁細嘅分別都冇得傾。共識,冇可能囉,唔怪之得有人要結案啦。
話說回頭,或者仲有一線希望,去搵新嘅共識。「道路硏究社」香港嘅路牌字、字書、李漢港楷體、招牌字、黑體、圓體、請人寫字都可以諗。最後,多謝 User:Cangjie6 考慮去問「道路硏究社」,尋求新方向,但希望明白,呢個係大家嘅討論,大家一齊揀,所以未必一定用得「香港嘅路牌字」㗎。--WikiCantona (傾偈) 2020年8月2號 (日) 04:43 (UTC)
標誌依家嘢,啲字從都唔關排版事。無需要搞到咁複雜。標誌係圖像,唔會有幾廿款大細字。世界各地都徽號唔少都有字,只不過係圖樣放大縮細。要執着玩到巨大微細,咁連個圖都修整過。今下只不過整一個喺螢幕用標誌,放喺左上角,一般設計師都只會做一個,出咗向量圖就唔會計字款大細。莫要將設計標誌同排版混淆。HenryLi (傾偈) 2020年8月2號 (日) 05:33 (UTC)
@HenryLi話係排版嘅事,亦有其道理,皆因而家個 Wikipedia Logo (the globe) 嘅設計定咗,冇得郁,只係剩返嗰兩行英文字可以本地化。講來講去就係嗰幾隻字,用乜嘢字體、點樣排法先至好睇。討論之中,有幾位強調用「字型排印學嘅專業」揀出嚟嘅「源樣明體」係至好,字體清晰亦歷史悠久,諗其他嘢只係「本末倒置」「為唔同而唔同」。令一方(本人在內),認為其他嘢應該一拼考慮,自身認同、獨特性噉啦... --WikiCantona (傾偈) 2020年8月2號 (日) 05:58 (UTC)
  • 我純粹喺番顯示效果專業講必須嘅條件,結果畀人話我「咪玩啦」。你話邊忽有絲毫考慮過?根本一早有晒某啲人自己嘅決定,點知我提出啲相反嘅意見。放大到200%係要確保啲字夠大,噉先至有可以用你個人好想用嘅嗰隻大招牌楷體字嘅條件,唔係玩嘢。如果冇噉嘅空間,就確實唔應該考慮太粗嘅字。就係咁簡單。至於話而家係「標誌」而唔關排版事,亦係違反排印專業嘅講法。一來標誌都係成個layout嘅一部份,都係排印專業嘅一部份;二來上面一路講緊嘅都唔係搵專人設計「維基百科 自由嘅百科全書」嘅專用Logo字,而係講用用一隻現成字型去排落去顯示佢。噉就更加係排版嘅事。
開源黑體方面,其實有源樣黑體,同樣係吸收排印字傳統,並有多款粗幼。至於開源圓體,你哋知唔知粉圓字型呢,個粗幼度亦係適合嘅。不過我上面提議「道路硏究社」香港嘅路牌字,係因爲有粵語地區特色,可以「講你嘅故仔(Identity and Telling your story),夠獨特(uniqueness)」,先畀呢個提案。我冇話一定完全唔諗呢啲,但係絕對唔應該本末倒置,爲咗呢啲只係配菜嘅諗法,而令個主題——呢啲字嘅顯示本身嘅美術設計要求同排印效果變差。「道路硏究社」有facebook專頁,貼咗一啲已經整理同製成字型嘅展示圖,大家可以睇吓嚟決定,通過咗之後我先幫手問人,以免出現人哋提供完但係我哋反對咗嘅情況。至於HenryLi講到汲取古籍,做法我唔反對,但要小心去睇嗰本古籍啲字係咪眞係美觀,同埋汲取後啲字嘅上下左右位置、高矮肥瘦、粗細、重心等可能要略爲調整去互相平衡番。可以具體提意一啲字書,貼佢個掃描善本連結上嚟。--Cangjie6 (傾偈) 2020年8月2號 (日) 12:24 (UTC)]
  • 真係咪玩啦,專業人士,咁專業點會一早唔知,200% 四個大字 fit 唔落啲限死咗嘅空位度?!使乜氹氹轉菊花園專業意見在眼前,不如就大大方方一早講「確實唔應該考慮太粗嘅字」。再講啦,如果有咁叻一早做晒缺定,都唔使做咁多個 logos 出嚟,畀人有咁多專業發揮空間,玩自己咩?好嘞,冇建設性嘅嘢就講咁多啦。--WikiCantona (傾偈) 2020年8月2號 (日) 14:41 (UTC)
  • 我應該係一直指出「細圖就唔應該考慮太粗嘅字,係都要揀粗字就要夠大」呢個原理,但係似乎一路都冇得到重視。噉我又唔係話要禁絕用粗字,但如果眞係要用粗字,就唔該確保個條件係符合嘅,為此整咗幅示範圖,啲字唔係「李漢港楷」不過都算相當粗,你可以睇睇效果。-Cangjie6 (傾偈) 2020年8月12號 (三) 11:02 (UTC)
早排靜咗個幾月,估唔到我一問使唔使結案,就一石激起千重浪,又多咗一大串討論。其實我又唔係急住結案,大家可以繼續慢慢傾,如果傾得到個最少人反對嘅選項就更加好。雖然我提過「李漢港楷」,但覺得成事機會好低,因為套字體始終有版權,退而求其次可能要搵下類似風格嘅自由字體。「香港路牌字」我亦持開放態度,如果搵得到,都可以做過效果出嚟畀大家睇下。--Kowlooner (傾偈) 2020年8月2號 (日) 11:43 (UTC)
如果眞係眞係要用書法字,至少要揀啲夠幼嘅,因爲左上角個logo啲字眞係好細。假設個圖象大小定咗,啲字冇得加大嘅話,係噉招牌題字眞係唔使諗,基本上一定會太粗。一般書法名帖啲字仲反而比較適合。--Cangjie6 (傾偈) 2020年8月2號 (日) 12:24 (UTC)
@HenryLi有邊本字書你歡喜嘅,拎出去大家睇下。--WikiCantona (傾偈) 2020年8月2號 (日) 14:51 (UTC)

我呢個月冇再參與過呢個討論,因爲我睇住你哋傾,睇到自己唔係專家,費事吱吱喳喳混淆試聽。不過如果想要我啲閒人「結案陳詞」,我睇完各位討論同理據之後,都係最鍾意File:Wikipedia-logo-v2-yue-expected.svg版本。翹仔 (傾偈) 2020年8月3號 (一) 16:59 (UTC)

其實我又唔係想話自己好「專家」或者「專家」先唯一有資格傾,我講講下都可能令大家誤會咗,對唔住。但係我好想好想大家理性啲,喺返件事嘅本身:個字型排落去嘅顯示效果嚟出發,而唔係唔重視呢點,反而將啲本末倒置嘅「原因」,尤其是爲咗同中維唔同,而作出相反嘅討論。噉樣好反智。--Cangjie6 (傾偈) 2020年8月12號 (三) 11:02 (UTC)
 
文言維基新Logo

粵維暫時未做得到嘅,文言維基已經做得到。無意中留意到文言維基已經換咗新Logo,有自己嘅風格,而唔係硬弸弸死跟中維款式。希望粵維新Logo都可以做到。--Kowlooner (傾偈) 2020年8月23號 (日) 11:10 (UTC)

我冇參與文言維基,不過喺呢個大細用呢種唔甚方整嘅手寫隸書,仲要啲細字用行書,其實唔多可取,可讀性唔高……。--Cangjie6 (傾偈) 2020年8月24號 (一) 06:56 (UTC)

新版Vector改咗圖示形式。logo、wordmark同tagline分成三張圖,打橫放,放左放右,要視乎文字方向。若果新版會改,係咪有必要整一張圖?可能只需要改wordmark同tagline各一張圖。同埋幾時預設會改新版?邊度有講佢哋結構呢?HenryLi (傾偈) 2020年10月4號 (日) 07:33 (UTC)

有無新版規格可以睇睇?上面講到書法字唔係幾適合用落而家個logo尺寸,或者改版後可以解決到個問題。--Kowlooner (傾偈) 2020年10月4號 (日) 12:11 (UTC)
可以自己改。由自訂喜好,揀外觀,下面有Skin preferences,唔要Use Legacy Vector。HenryLi (傾偈) 2020年10月4號 (日) 14:24 (UTC)
新版Vector專案版面:mw:Reading/Web/Desktop Improvements,預計2021年預設新版。H78c67c·傾偈 2020年10月4號 (日) 15:35 (UTC)
新版logo,拆做3件:第一係維基百科個球體拼圖logo,第二係「維基百科」幾隻字,第三係「自由嘅維基百科」。本地未整第二同第三個部件,所以去呢度嘅話,見到logo得個拼圖同「Wikipedia」。H78c67c·傾偈 2020年10月4號 (日) 15:42 (UTC)
加多句,整咗wordmark(「維基百科」幾隻字),set好wmgSiteLogoWordmark,會自動改晒Timeless、MinervaNeue同Vector嘅logo wordmark。整wordmark都要顧及埋其他skin。尤其是係MinervaNeue,opacity 0.66,灰色背景,如果用書法字,睇怕唔多靚。H78c67c·傾偈 2020年10月4號 (日) 15:52 (UTC)
meta:Reading/Web/Desktop Improvements,佢話「此页面目前没有内容。您可以在其他页面中搜索本页标题、搜索相关日志或创建本页面。 」睇唔到……--Cangjie6 (傾偈) 2020年10月4號 (日) 17:00 (UTC)
第二嚿部件同第三嚿部件幅圖分別要幾大乘以幾大?同埋上面話有咁多塊皮,有冇得預覽各塊皮嘅效果?如果冇得睇,好難知要點夾先靚。--Cangjie6 (傾偈) 2020年10月4號 (日) 17:03 (UTC)
網址加依句喺尾: ?useskin=乜名,有vector(官方電腦版預設)、minerva(官方電話版預設)、cologneblue、modern、monobook(舊時官方)、timeless。
可以就大路兩個先。HenryLi (傾偈) 2020年10月4號 (日) 17:53 (UTC)
反而覺得新版啲字大隻啲,書法字會好睇咗。HenryLi (傾偈) 2020年10月4號 (日) 17:59 (UTC)
@Cangjie6唔好意思,打錯咗,係mw:Reading/Web/Desktop Improvements至真。H78c67c·傾偈 2020年10月4號 (日) 18:03 (UTC)
咦?我好似錯過唨啲討論;其實有冇人提過「一點明體」? 汩汩银泉 (傾偈) 2020年12月3號 (四) 18:10 (UTC)
好似冇,不過如果係用「一點明體」嘅話都唔錯,可讀性高。--Cangjie6 (傾偈) 2020年12月8號 (二) 20:07 (UTC)

頭版問題

家下頭版有兩個問題:

  1. mobile unfriendly。而家流動裝置普及,啲螢幕咁細,但而家嘅頭版設計完全無考量到流動裝置用戶嘅browsing experience。要執。
  2. 啲嘢太舊。而家啲正文、好文、正圖、時人時事,太耐先rotate一次。而家多得多位編者勤力寫文,多咗唔少正文好文,另提名多啲正圖(同享道照搬都得,重每日都有添)、多啲更新時人時事,自然可以密啲更新頭版內容。

講完。H78c67c·傾偈 2020年12月15號 (二) 08:08 (UTC)

正圖嗰方面,如果要做到每日一篇,工作量將會係十分之大,如果係拎同享嘅話,噉每一日就一定要有一篇相應嘅文章配合。 Shinjiman 2020年12月19號 (六) 04:08 (UTC)

諗法實驗室

雜項

匯入來源

家下呢度未設定匯入來源,無得由其他wiki進行跨wiki匯入。我提議新加啲匯入來源,包括英文維基百科、粵文維基辭典同Incubator。H78c67c·傾偈 2020年11月7號 (六) 00:42 (UTC)

@H78c67c贊同呢個建議,如果係咁不如順便開埋新組「跨維基匯入者」(已經有呢個組,但係一直都未啟用),等其他用户都可以匯入啲新模。維基小傢伙 (傾偈) 2021年1月15號 (五) 10:38 (UTC)

加書本資料盒

唔該可唔可以加番個書本資料盒Infobox book--Onemansky (傾偈) 2020年12月3號 (四) 13:06 (UTC)

2020表現理想,希望今年可以維持到

2020年對好多人嚟講唔易過,但對粵維嚟講卻係收穫豐富嘅一年,由年頭76,318篇文發展到年底105,744篇文,多咗29,426篇(歷年最多),增幅38.56%(2008年之後最多),排名由74位升到66位(歷年最高),增幅8位(2007年之後最多)(統計數字詳情:Wikipedia:每年文章數增長)。希望今年大家繼續努力寫文,期望三年內可以去到廿萬大關。--Kowlooner (傾偈) 2021年1月3號 (日) 12:44 (UTC)

  • 本編亦希望本地可以喺紛擾嘅環境入邊繼續奮進,不過實際度眼見唔少隱憂,亦希望多啲睇返一下:
  1. 依家嘅粵維又是有啲審查性問題浮現咗,因為要重新構築返一個更完整嘅自主框架,結果就個人睇係好似同中維開始行埋咁:呢個如果發展成對成個自由開放嘅再箝制,對粵文明圈或其他背景嘅使用者講,都會係非常遺憾嘅結果。之前本編一路提過嘅獨立自主同開放自治等等,希望可以繼續記住同重視返。
  2. 本地管理事務或者唔係幾繁重,少交互意見亦會盡量寬容看待,但係睇落有關角色嘅擔當或仍然有不足。就親身體味,包括咗最近嘅部分爭議問題度,發現本地管理嘅適當咁陳詞表述或行使管理權限等等嘅基本方面,其實仲係好大嘅發展空間。就一啲個案度,個人係經有較針對嘅言辭去表達咗,呢度唔會再複述。呢度係會繼續接受各自嘅角色擔當,畢竟亦相信本地係有更好嘅操守水準,同埋共同進步嘅潛力。
  3. 本地度仲係缺乏咗編輯參與人間嘅協調同共議等等嘅活動,當然埋首各自事務嘅仲係會理解同尊重,但時不時有議題可以交互唔同嘅意見,相信對本地嘅進步同發展係有更好嘅助力。
簡而言之就希望新年嘅粵維可以繼續向前行,唔好收窄前路,可以再超越舊輩嘅局限,鏈接唔同背景嘅朋友。——Longway22 (傾偈) 2021年1月4號 (一) 03:53 (UTC)
雖然數字上係有好大嘅增長,但好大部分都係倒模形式大規模開文。其中一個衡量內容更新同新文章數嘅方法係深度,由年頭12左右跌到而家嘅9.9,反映出文章數目大幅增加,同編輯數唔成正比,情況係有啲令人憂慮嘅。H78c67c·傾偈 2021年1月16號 (六) 00:21 (UTC)