Talk:葛提雅問題

我搵日睇睇呢篇文佢啦。Dr. Greywolf (傾偈) 2021年1月27號 (三) 01:09 (UTC)回覆

@Star021231：小小提示，我喺文頭加咗知識論嘅英文名同埋定義。噉係因為我認為，呢篇嘢係打算做好文嘅，而好文會登喺頭版，即係會有人就噉由頭版 click 入嚟呢篇文嗰度，所以要預咗好多 viewer 會喺冇睇過知識論嘅情況下入嚟呢篇文。因為噉，我喺文頭嗰度加咗一句仔嚟簡單解釋乜嘢係知識論。Dr. Greywolf (傾偈) 2021年2月5號 (五) 03:01 (UTC)回覆
@Star021231：仲有，篇文入面嗰啲專有名詞（例：外在主義）可唔可以加返英文名？Dr. Greywolf (傾偈) 2021年2月12號 (五) 23:04 (UTC)回覆
@Dr. Greywolf：真係唔該曬你呀，呢篇文豐富好多同充實好多。有關英文方面，有啲專有名詞我都要查一查。真係唔該曬你，我願意一齊努力將佢變好文。--Star021231 (傾偈) 2021年2月13號 (六) 06:27 (UTC)回覆
@Star021231：有關英文名呢，我分享小小個人心得：我嘅 target 係想初中生會睇得明我寫嘅嘢，所以我喺決定一個詞語加唔加英文嗰陣，一般嘅準則係「我可唔可以 expect 初中生會識呢個英文字」，例如昆蟲、植物或者金星等嘅字眼我唔會掕英文，因為初中生冇可能唔識「insect」、「plant」同「Venus」呢啲字，但好似知識論等嘅字眼我估初中生好可能會唔識係乜，所以呢啲字我就會加個括號喺後面嚟 show 個英文名。加油。:) Dr. Greywolf (傾偈) 2021年2月13號 (六) 06:32 (UTC)回覆
@Star021231：你呢排冇乜活動。我估你係喺現實生活有嘢忙緊？Anyway，如果你想開始郁手執靚呢篇嘢佢嘅話，就 ping 我啦。加油。:) Dr. Greywolf (傾偈) 2021年2月20號 (六) 04:27 (UTC)回覆

暫時擺喺度編輯

反例 1（note：我唔同意呢個譯法）

史密夫同鍾斯兩個人去競爭一個工作職位，史密斯喺某個夜晚聽到人哋講上司會將呢個職位畀鍾斯。事實上鍾斯學歷高過佢，經驗亦都更優勝，所以佢好有理由相信鍾斯會得到呢個職位。同時史密夫聽講鍾斯中咗彩票。於是史密夫就認識到：「得到呢個職位嘅人係中咗彩票」。但最後，史密夫得到咗呢個職位，而且史密夫唔知道嘅事仲有：佢自己買嘅彩票都中咗獎。所以出現咗嘅問題係：雖然史密夫好明確噉證成咗「得到呢個職位嘅人中咗彩票」，而且係一個得到辯護嘅真信念，但佢係咪真係知道呢件事呢？

好文評審，2021年2月編輯

最新留言：3 年前2則留言1個人參與討論

好文標準：

內容穩定，唔係打緊編輯戰。 Y 合格
- 評語：冇打編輯戰。:)
涵蓋文章主題嘅主要範疇。 Y 合格
- 評語：我覺得 OK，講咗個問題嘅背景，講咗蓋提爾提出嘅質疑，跟住又講埋啲人提出嘅可能解答，我都諗唔到有乜嘢要講。不過
用嘅多媒體適當，排版、標題清晰。 要執執？
- 評語：篇文冇乜用圖。我明哲學嘢係難啲有圖，但可唔可以加啲溫氏圖等嘅抽象圖解？
觀點持平、編輯角度中立。 Y 合格
- 評語：OK，唔覺有特別偏頗。
所有可能有爭議嘅內容都有引用可靠來源。 要執執
- 評語：而家有好多段都處於「完全冇引用」嘅狀態。唔係大問題，不過最好加返噉啦。
行文暢順，讀出嚟順口，文章結構清晰。 要執執
- 評語：如果可以，我希望啲專有名詞可以加返英文。仲有，有啲句子我覺得有啲生硬，感覺似係冇考慮到廣東話文法就直接轉換過嚟嘅，例如「令到A有理由相信B係因為B有客觀存在嘅外部因素」可以改做「令到A有理由相信B嘅原因可以係『因為B有客觀存在嘅外部因素』」。
- 「一個命題係可以擊敗嘅，只要知道咗另一個事實就有可能將佢否決。」呢句嘢我唔係好 get 到想講乜。「『一個命題係可以擊敗嘅』呢點要成立，就實要有最少一個可能嘅事實係個人知咗呢個事實就可以將條命題否決。」？