主流思想謬論

一種謬論

主流思想謬論粵拼:zyu2 lau4 si1 soeng2 mau6 leon6英國話bandwagon fallacy拉丁話Argumentum ad populum)係一種謬論,指啲人純粹因為一個主張多人信就覺得佢係真確合理嘅-犯主流思想謬論嘅人嗰條思路係「因為嗰個主張多人信,所以佢就係真確嘅」[1]。社會大眾好多時都係噉樣嚟諗嘢嘅,而且有好多社會現象都係由呢一種行為引起嘅。之但係呢種思路依然係一種謬論,因為歷史一次又一次噉證明咗,好多曾經係「多數人都信」嘅諗頭最後都係俾人證實係錯嘅。

好多時人都有羊群心理,諗住跟大隊就等如係啱。

喺英文入面,主流思想謬論有好多唔同嘅名[2][3],包括以下呢啲:

  • 訴諸群眾(Appeal to the masses)、
  • 訴諸信念(Appeal to belief)、
  • 訴諸主流(Appeal to majority)、
  • 訴諸人氣(Appeal to popularity)、
  • 共識論證(Argument by consensus)、同埋係
  • 共識謬論(Consensus fallacy)

...呀噉。

例子

基督教 1
A 君:我改信咗基督新教,因為我睇到基督教係世界上最多人信嘅宗教,有成 22 億人信,所以佢應該係真確嘅。
B 君:但係信天主教嘅人數多過新教喎,點解你信新教唔信天主教嘅?
A 君:噉呀... 我去睇睇。
B 君:講開又講,天主教內部又有得細分做好多個唔同教派,你係咪要查吓邊個最多人信先決定信邊個?
基督教 2
A 君:我改信咗基督新教,因為我睇到基督教係世界上最多人信嘅宗教,有成 22 億人信,所以佢應該係真確嘅。
B 君:喺 2,500 年前,耶穌未出世,嗰陣時世界嘅各大文明幾乎冚唪唥係由多神信仰主導嘅。我諗嗰陣時啲人有好多都會話「多神論多數人都信,所以實係啱」。
荷里活科學

荷里活科學(Hollywood science)講緊一種現象,指荷里活呢啲大眾媒體將佢哋對科學嘅種種誤解加落去佢哋嗰啲同其他文化產品嗰度,搞到社會大眾好多時跟住佢哋一齊有埋呢啲誤解[4]。例如係黑洞喺好多科幻片入面都俾啲編劇描繪成好似會將佢附近嘅嘢都吸嗮入去噉-但係讀過物理天文嘅人會知呢個係對黑洞嘅誤解[5]。荷里活科學令到好多人都對科學知識有咗錯誤嘅理解,但係當然,專業嘅科學家喺工作上要應付嘅係真確嗰啲科學知識,如果佢哋信荷里活科學嘅話就會好大件事-荷里活科學多人信,但係依然係錯。

分析

衰乜

「因為嗰個主張多人信,所以佢就係真確嘅」呢條思路有好多問題[1]

  • 呢條思路查實根本係自相矛盾嘅,佢個基礎結構如下:
意見 A 主流嘅人都信佢係真。
所以意見 A 實係真確嘅。(結論)
  • 呢一個論證假設咗「信主流意見嗰啲人唔會犯錯」,而呢個假設同佢成條思路嘅必然結果有所矛盾:一個無可否定嘅事實係,人同人之間好多時都會有意見分歧嘅情況;當兩個人持有互不相容嘅兩個見解嗰陣,佢哋應該是但一個係錯嘅(又或者兩個都錯);一個犯主流思想謬論嘅人會揀信比較多人信嘅嗰個見解;既然佢認為「少人信啲嗰個見解係錯嘅」,噉就表示咗佢認為「人有可能犯錯」;如果人有可能犯錯嘅話,噉擁護主流意見嘅人都有可能會犯錯-最後呢一點同主流思想謬論嘅假設矛盾。
  • 「點樣先至算係主流」係一個大問題:一個有 51% 嘅人信嘅諗頭算唔算「主流」?定係要去到有成 80% 至 90% 嘅人信先至算?兩者之間有乜分別?「主流」同「非主流」之間條界線要點畫?
  • 歷史上人類多次噉運用咗呢條思路諗嘢,後嚟先至知自己錯咗,例如係中世紀歐洲羅馬教會-同埋佢嘅信徒-都根據佢哋對聖經嘅解讀而主張地球宇宙嘅中心,仲迫害好似伽利略等主張日心說嘅科學家,因為呢班科學家嘅研究指出教會係錯嘅。但係後嚟嘅科研證實咗伽利略佢哋先係啱嘅[6]
  • 用呢條思路嘅人好多時都假設咗人曉分析自己嘅諗法同按照證據嚟改正自己,但係事實係心理學社會學等多個領域嘅研究顯示[7],人好多時都唔係噉理性嘅(詳情可以睇從眾效應)。
  • 由此可見,一個意見嘅人氣有幾高同佢「係咪能夠真確噉描述事實」呢兩樣嘢之間查實冇必然嘅關係,所以主流思想謬論係唔啦更謬論嘅一種-當一個人用「呢個意見人氣高」為由去撐一個意見嗰陣,佢講緊嘅嘢其實根本唔能夠真係撐得到佢嘅意見。

類似情況

喺某啲情況下,有一啲類似訴諸群眾嘅思路係可以接納嘅,例如:

  • 當討論各方喺度傾緊嘅係有關「某個意見有幾高人氣」或者類似嘅問題嗰陣,觀察嗰個意見嘅人氣可以答到條問題。呢類討論喺市場學等嘅領域嗰度零舍常見[8]。但係當然,就算結果係「嗰個意見人氣極高」,都唔等如嗰個意見係可以真確噉描述現實嘅。
  • 喺某啲情況下,揀跟大隊係可取嘅選擇:例如係對於好多中世紀嘅歐洲人嚟講,選擇跟大隊信羅馬教會講嘅嘢係有利嘅-可以唔使好似伽利略噉受迫害。但係當然,就算一個信念對自己有利,都唔等如佢係真確嘅,有大把人-好似係騙子-都會為咗自己嘅利益而散佈一啲虛假嘅諗法[9]
  • 語言學上嚟講,語言呢家嘢查實冇客觀嘅啱同錯[10]。如果某種句法或者用詞喺一個語言群體入面夠多人用,噉佢就可以算係「啱」嘅,能夠幫到嗰個語言群體互相溝通。相反,有一部份主張規範文法嘅人會主張無論一種用法幾多人用,如果佢得唔到官方認可,噉佢就係錯嘅。
  • 上述嘅呢啲情況都有一個共通點:佢哋嘅「啱」唔係要求真確噉描述現實。「啱」係一個好主觀同一詞多義嘅字,可以指「真確噉描述到現實」,又可以指「對做決定嗰方最有利」或者「對大家有利」。當一個人追求嘅係要一個信念真確噉描述現實嗰陣,佢心目中嘅「啱」就係要「真確噉描述到現實」,但係現實世界好多人都唔係想追求真確嘅信念,所以對佢哋嚟講,「啱」呢個字可以有其他意思。

反面

  • 有陣時又會有啲人主張一個意見純粹因為人氣高所以係錯嘅。呢種思路同訴諸仇恨有啦掕,好多時因為嗰個人睇唔起普羅社會大眾,覺得佢哋蠢所以一定係錯[11]。不過事實係,就算係蠢嘅人有時都可以諗到啲真確嘅見解,而聰明嘅人有時都會犯錯。所以「一個意見人氣高」唔等如佢一定錯。

睇埋

參考

  • Ronald Munson & Andrew Black《The elements of reasoning》第六版.
  • FallacyFiles.org, Bandwagon Fallacy.

  1. 1.0 1.1 What Is the Bandwagon Fallacy?. ThoughtCo.
  2. Austin Cline. Argumentum ad Populum.
  3. bandwagon appeal (vox populi)
  4. Hollywood Science at National Geographic Channel's website 互聯網檔案館歸檔,歸檔日期2007年9月27號,..
  5. TV Tropes - Unrealistic Black Hole
  6. Ramasubramanian, K.; Srinivas, M. D.; Sriram, M. S. (1994), "Modification of the earlier Indian planetary theory by the Kerala astronomers (c. 1500 AD) and the implied heliocentric picture of planetary motion", Current Science, 66: 784–790.
  7. Colman, Andrew (2003). Oxford Dictionary of Psychology. New York: Oxford University Press. p. 77.
  8. Understanding Early Adopters and Customer Adoption Patterns.
  9. Future - Lies, propaganda and fake news: A challenge for our age. BBC.
  10. There Are No Objective Definitions.
  11. Criticising popular things: why is it so popular?. The Guardian.