維基百科

自由意志

自由意志zi6 jau4 ji3 zi3（英文：free will）係指一個人可以響唔會受到約束嘅情況下，跟住佢有嘅條件去做任何決定嘅能力。自由意志喺哲學、法律、宗教、科學層面上，會有唔同嘅觀點。

有啲人認為自由意志係指唔受過去事件影響嘅決策能力。决定論認為只有一個可能嘅事件發展，同自由意志嘅自由主義模型唔相容。[1] 古希臘哲學已經識別到呢個問題，[2] 直到而家仲係哲學辯論嘅主要焦點。認為自由意志同決定論唔相容嘅觀點叫做「不相容論」，包括形而上學自由主義（認為決定論係錯嘅，所以自由意志至少係可能嘅）同硬決定論（認為決定論係啱嘅，所以自由意志係唔可能嘅）。另一個不相容論嘅立場係硬不相容論，佢認為唔單止決定論，就連非決定論都同自由意志唔相容，所以無論點樣自由意志都係唔可能嘅。

相反，相容論者認為自由意志同決定論係相容嘅。有啲相容論者仲認為決定論對自由意志係必要嘅，佢哋認為選擇涉及對一個行動方案嘅偏好多過另一個，需要知道選擇會點樣發展。[3][4] 因此，相容論者認為自由主義者同硬決定論者之間關於自由意志對決定論嘅爭論係一個虛假二分法。[5] 唔同嘅相容論者對「自由意志」嘅定義好唔同，所以佢哋認為唔同類型嘅限制同呢個問題有關。古典相容論者認為自由意志就係行動自由，認為只要一個人假設想做第二啲嘢嘅話，喺冇物理障礙嘅情況下就可以做到，咁就算係有自由意志。好多當代相容論者反而將自由意志視為一種心理能力，例如能夠以理性嘅方式指導自己嘅行為。仲有其他唔同嘅自由意志概念，每個都有自己嘅關注點，唯一共同嘅特徵就係唔覺得決定論嘅可能性會威脅到自由意志嘅可能性。[6]

自由意志嘅歷史

編輯

自由意志嘅問題喺古希臘哲學文獻中已經被識別出嚟。相容論式自由意志嘅概念被歸因於亞里士多德（公元前4世紀）同艾匹克泰德（公元1世紀）：「就係因為冇嘢阻止我哋做或者揀某啲嘢，所以我哋先至能夠控制佢哋」。[2][7] 根據蘇珊娜·博布津（Susanne Bobzien）嘅說法，不相容論式自由意志嘅概念可能最早出現喺阿弗羅狄西亞的亞歷山大（公元3世紀）嘅作品中：「令我哋能夠控制事物嘅係我哋喺決策中唔受因果決定，所以可以自由決定做/揀或者唔做/唔揀佢哋」。

「自由意志」（liberum arbitrium）呢個詞係由基督教哲學引入（公元4世紀）。傳統上（直到啟蒙運動提出自己嘅意思之前），佢嘅意思係人類意志冇必然性，所以「意志係自由嘅」意味住「意志唔一定要係咁樣」。呢個要求曾經被不相容論者同相容論者普遍接受。[8][9]

西方哲學

編輯
睇埋：[[:古代嘅自由意志]]

最基本嘅問題係我哋係咪控制到自己嘅行為，如果可以嘅話，係乜嘢類型嘅控制，控制到乜嘢程度。呢啲問題早喺希臘斯多葛學派哲學家（例如克律西普）之前已經出現，一啲現代哲學家仲感嘆幾百年嚟冇乜進展。[10][11]

一方面，人類有強烈嘅自由感，令佢哋相信自己有自由意志。[12][13] 另一方面，直覺上對自由意志嘅感覺可能係錯誤嘅。[14][15]

要協調有關有意識決定具有因果效力嘅直觀證據同物理世界可以完全用物理定律解釋嘅觀點係好困難。[16] 當我哋主張因果封閉性或物理決定論（規律決定論）嘅時候，直覺上感受到嘅自由同自然法則之間嘅矛盾就會出現。喺因果封閉性嘅情況下，冇任何物理事件嘅成因係喺物理領域之外；而喺物理決定論下，未來完全由之前發生嘅事件決定（因果關係）。

要將「自由意志」同決定論宇宙協調嘅難題就係所謂嘅「自由意志問題」，有時亦都叫做「決定論嘅困境」。[17] 呢個困境亦都引申出一個道德困境：如果行為完全由過去嘅事件引起，我哋應該點樣判斷道德責任。[18][19]

相容論者認為心理現實本身冇因果效力。[20][21] 古典相容論者透過主張只要人類唔受到外部約束或脅迫，自由意志就存在，嚟解決自由意志嘅困境。[22] 現代相容論者區分咗意志自由同行動自由，即係將選擇自由同實現選擇嘅自由分開。[23] 由於所有人都有自由意志嘅感覺，一啲現代相容論者認為有必要適應呢種直覺。[24][25] 相容論者經常將意志自由同作出理性決定嘅能力聯繫喺埋一齊。

應對呢個困境嘅另一個方法係不相容論者嘅做法，即係如果世界係決定論嘅，咁我哋覺得可以自由選擇行動嘅感覺就只係一種錯覺。形而上學自由意志論係不相容論嘅一種形式，佢認為決定論係錯誤嘅，而自由意志係可能存在嘅（至少有啲人擁有自由意志）。[26] 呢種觀點同非物質主義構想有關，[14] 包括傳統嘅心物二元論，以及支持更少標準嘅模型；例如有意識地否決一個行動或競爭慾望嘅能力。[27][28] 不過即使係物理非決定論，都有人針對自由意志論提出反駁，話好難將「起源」（對「自由」嘅非決定論選擇負責）歸屬。

喺呢度，自由意志主要係從嚴格意義上嘅規律決定論嘅物理決定論角度嚟討論，雖然其他形式嘅決定論都同自由意志有關。[29] 例如，邏輯同神學決定論用命運同天命嘅概念挑戰形而上學自由意志論，而生物決定論、文化決定論同心理決定論則推動相容論模型嘅發展。甚至可以形成相容論同不相容論嘅唔同類別嚟代表呢啲。[30]

以下係圍繞呢個困境同佢嘅基礎嘅經典論點。

不相容論

編輯

疏仕

編輯
  1. ↑ Baumeister, Roy F.; Monroe, Andrew E. (2014). Recent Research on Free Will. Advances in Experimental Social Psychology.第50卷. pp. 1–52. doi:10.1016/B978-0-12-800284-1.00001-1. ISBN 9780128002841.
  2. ↑ 2.0 2.1 Bobzien, Susanne (1998). Determinism and freedom in Stoic philosophy. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-823794-5. 喺2015-12-09搵到. ...Aristotle and Epictetus: In the latter authors it was the fact that nothing hindered us from doing or choosing something that made us have control over them. In Alexander's account, the terms are understood differently: what makes us have control over things is the fact that we are causally undetermined in our decision and thus can freely decide between doing/choosing or not doing/choosing them.
  3. ↑ 魯道夫·卡納普嘅論證由以下書籍描述：C. James Goodwin (2009). Research In Psychology: Methods and Design (第6版). Wiley. p. 11. ISBN 978-0-470-52278-3.
  4. ↑ Robert C Bishop (2010). "§28.2: Compatibilism and incompatibilism". 出自 Raymond Y. Chiao; Marvin L. Cohen; Anthony J. Leggett; William D. Phillips; Charles L. Harper, Jr. (編). Visions of Discovery: New Light on Physics, Cosmology, and Consciousness. Cambridge University Press. p. 603. ISBN 978-0-521-88239-2.
  5. ↑ 例如睇：Janet Richards (2001). "The root of the free will problem: kinds of non-existence". Human Nature After Darwin: A Philosophical Introduction. Routledge. pp. 142 ff. ISBN 978-0-415-21243-4.
  6. ↑ McKenna, Michael; Coates, D. Justin (2015). "Compatibilism". 出自 Zalta, Edward N. (編). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University –透過Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  7. ↑ Bobzien, Susanne (2000). "Did Epicurus discover the free-will problem?". Oxford Studies in Ancient Philosophy: 287–338. doi:10.1093/oso/9780199242269.003.0008. ISBN 978-0-19-924226-9. 喺2015-12-09搵到.
  8. ↑ Schopenhauer, A. "What is freedom?". On the Freedom of the Will.
  9. ↑ 因此，偶然性呢個概念就出現作為必然性嘅對立面，所以只要一樣嘢被認為係依賴或者依靠另一樣嘢，佢就係偶然嘅，因此唔係必然嘅。
  10. ↑ Thomas Nagel (1989). "Freedom". The View From Nowhere. Oxford University Press. p. 112. ISBN 978-0-19-505644-0. 冇任何可能係解決方案嘅嘢被描述過。呢個唔係有幾個可能候選方案而我哋唔知邊個啱嘅情況。而係冇任何可信嘅嘢（以我所知）被提出過。
  11. ↑ John R Searle (2013). "The problem of free will". Freedom and Neurobiology: Reflections on Free Will, Language, and Political Power. Columbia University Press. p. 37. ISBN 978-0-231-51055-4. 傳統自由意志問題喺哲學界持續存在，對我嚟講似乎有啲醜聞嘅意味。經過咁多世紀...我覺得我哋冇乜大進展。
  12. ↑ Gregg D Caruso (2012). Free Will and Consciousness: A Determinist Account of the Illusion of Free Will. Lexington Books. p. 8. ISBN 978-0-7391-7136-3. 支持自由選擇論題最有力嘅論據之一係幾乎每個人都有嘅明確直覺，覺得自己可以自由地作出選擇，而導致呢啲選擇嘅思考過程都係自由流動嘅。
  13. ↑ Corliss Lamont (1969). Freedom of choice affirmed. Beacon Press. p. 38. ISBN 9780826404763.
  14. ↑ 14.0 14.1 引用錯誤 無效嘅<ref>標籤；無文字提供畀叫做Baumeister2嘅參照
  15. ↑ TW Clark (1999). "Fear of mechanism: A compatibilist critique of The Volitional Brain". Journal of Consciousness Studies. 6 (8–9): 279–93. 感覺或直覺本身永遠唔可以當做任何嘢嘅自明證據。 被Shariff, Schooler & Vohs引用：《聲稱已經解決咗自由意志難題嘅危險》完整文本可以喺[1]睇到 互聯網檔案館嘅歸檔，歸檔日期2013-05-05.。
  16. ↑ Max Velmans (2002). "How Could Conscious Experiences Affect Brains?". Journal of Consciousness Studies. 9 (11): 2–29.
  17. ↑ William James (1896). "The dilemma of determinism". The Will to believe, and other essays in popular philosophy. Longmans, Green. pp. 145 ff.
  18. ↑ John A Bargh (2007-11-16). "Free will is un-natural" (PDF). 原著 (PDF)喺2012-09-03歸檔. 喺2012-08-21搵到. 行為、判斷同其他高級精神過程係咪自由意識選擇嘅產物，受到內部心理狀態（動機、偏好等）嘅影響，定係由呢啲狀態決定嘅？ 亦可以喺呢本書度搵到 John A Bargh (2008). "Chapter 7: Free will is un-natural". 出自 John Baer; James C. Kaufman; Roy F. Baumeister (編). Are We Free? Psychology and Free Will. Oxford University Press. pp. 128 ff. ISBN 978-0-19-518963-6.
  19. ↑ Paul Russell (2002). "Chapter 1: Logic, "liberty", and the metaphysics of responsibility". Freedom and Moral Sentiment: Hume's Way of Naturalizing Responsibility. Oxford University Press. p. 14. ISBN 978-0-19-515290-6. ...大家熟悉嘅決定論困境。呢個困境嘅一隻角係：如果一個行為係被引起或必然發生嘅，咁佢就唔可能係自由做出嚟，所以行為者唔需要為此負責。另一隻角係：如果呢個行為唔係被引起嘅，咁佢就係無法解釋同隨機嘅，因此都唔可以歸咎於行為者，所以行為者都唔需要為此負責....無論我哋係肯定定係否定必然性同決定論，都無法對道德自由同責任作出任何連貫嘅解釋。
  20. ↑ Azim F Shariff; Jonathan Schooler; Kathleen D Vohs (2008). "Chapter 9: The hazards of claiming to have solved the hard problem of free will". 出自 John Baer; James C. Kaufman; Roy F. Baumeister (編). Are We Free? Psychology and Free Will. Oxford University Press. p. 193. ISBN 978-0-19-518963-6.
  21. ↑ Max Velmans (2009). Understanding Consciousness (第2版). Taylor & Francis. p. 11. ISBN 978-0-415-42515-5.
  22. ↑ Strawson, Galen (2011) [1998]. "Free will. In E. Craig (Ed.)". Routledge encyclopedia of philosophy. London: Routledge. 原著喺26 August 2012歸檔. 喺12 December 2012搵到.
  23. ↑ O'Connor, Timothy (Oct 29, 2010). "Free Will". 出自 Edward N. Zalta (編). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2011 Edition). 喺2013-01-15搵到.
  24. ↑ Joshua Greene; Jonathan Cohen (2011). "For the law, neuroscience changes nothing and everything". 出自 Judy Illes; Barbara J. Sahakian (編). Oxford Handbook of Neuroethics. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-162091-1. 相容論者認為，自由意志係會繼續存在嘅，科學嘅挑戰係要搞清楚佢到底係點運作，而唔係兜售啲否定明顯事實嘅無聊論點（Dennett 2003） 引用咗Dennett對Libet實驗嘅批評 DC Dennett (2003). "The self as a responding and responsible artifact" (PDF). Annals of the New York Academy of Sciences. 1001 (1): 39–50. Bibcode:2003NYASA1001...39D. doi:10.1196/annals.1279.003. PMID 14625354. S2CID 46156580. 原先內容歸檔 (PDF)喺2009-11-09.
  25. ↑ Walter J. Freeman (2000). How Brains Make Up Their Minds. Columbia University Press. p. 5. ISBN 978-0-231-12008-1. 我哋唔係先假設存在一個普遍嘅因果律然後再否定選擇嘅可能性，而係以選擇自由存在作為前提，然後尋求將因果性解釋為大腦嘅一個特性。
  26. ↑ 引用錯誤 無效嘅<ref>標籤；無文字提供畀叫做stanfordcompatibilism嘅參照
  27. ↑ Libet, Benjamin (2003). "Can Conscious Experience affect brain Activity?". Journal of Consciousness Studies. 10 (12): 24–28. CiteSeerX 10.1.1.5.2852.
  28. ↑ 引用錯誤 無效嘅<ref>標籤；無文字提供畀叫做RKane1嘅參照
  29. ↑ 引用錯誤 無效嘅<ref>標籤；無文字提供畀叫做stanfordincompatibilismarguments嘅參照
  30. ↑ Zagzebski, Linda (2011). "Foreknowledge and Free Will". 出自 Edward N. Zalta (編). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (第Fall 2011版). 另見 McKenna, Michael (2009). "Compatibilism". 出自 Edward N. Zalta (編). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (第Winter 2009版).

睇埋

編輯
由「https://zh-yue.wikipedia.org/w/index.php?title=自由意志&oldid=2198574」收