Talk:教宗

解封嘅前提

1. 每一方有充分時間去表達自己嘅意見。
2. 畀對方足夠嘅時間回應相關嘅意見。
3. 唔嗌交。
4. 討論盡量針對內容點樣改，篇文嘅方向。

唔該晒。--WikiCantona (傾偈) 2020年4月28號 (二) 06:54 (UTC)

意見

由Wikipedia:管理員留言板#臨時保護申請搬嚟:

教宗同史葛·摩利臣都畀多個IP改幾次，認為需要臨時保護。希望管理密切留意，其他啲關聯條目嘅近期變化。——Longway22 (傾偈) 2020年4月27號 (一) 15:17 (UTC)

唔知你有冇睇清楚人哋個編輯摘要（啲內容係唔係適合）先呢？就算有參考都唔代表一定係適合個喎。182.239.89.145（討論） 2020年4月27號 (一) 23:25 (UTC)

（編輯衝突，再貼）唔好意思插句嘴，我認為成件事似係編輯戰多啲，Longway22認為有啲內容應該留，IP友認為唔應該留，如果要保護，應該提升到「全保護」。用「破壞」做理由做保護似乎係「假定惡意」。

兩篇文都涉及NshChan加嘅內容，睇返編輯史，佢加嘅內容好多都係好細碎嘅新聞，甚至未必算係百科性嘅內容，唔少編輯都試過畀人打回頭。再講今次兩篇文：

• 教宗：我都覺得新加內容明顯唔適合放落教宗度，就算要放都應該放落方濟各度。想聽聽Longway22意見點解認為放落教宗度無問題。
• 史葛·摩利臣：我亦覺得新加內容確實似將新聞搬字過紙，如果寫「粵文維基新聞」都或者可以，但如果擺落百科文就需要再執執。而且相比起佢嘅生平事跡，呢單料確實比較細碎，收唔收其實有討論空間。

希望大家可以平心靜氣討論，解決內容去留爭議。--Jason6698 (傾偈) 2020年4月27號 (一) 23:44 (UTC)

@Jason6698：呢個涉及到環球宗教領袖人士嘅事幹，就關注度同價值等考慮，係毫無疑問可以收錄嘅。而第二個專案，都考慮到需要修整下，而希望提高下粵維嘅參與度，就著呢點希望其他有心嘅編輯，都可以幫手改善。唔該IP君擺清個華容道，唔覺得提出啲講法可以信納。——Longway22 (傾偈) 2020年4月28號 (二) 03:19 (UTC)

呢樣嘢點樣關之前嗰二百幾位教宗事呢？唔覺得要將佢擺落呢篇「教宗」度，係都係寫教宗職能之類嘅嘢先啦。182.239.87.129（討論） 2020年4月29號 (三) 00:01 (UTC)

對於「教宗」呢篇文，呢件事幹真係瑣碎得好緊要，我再認真睇睇，呢單新聞唔係話教宗「落實」到訪中國大陸，純粹只係所謂「秘密計劃」緊，消息來源更加唔係教廷，而只係一本政論雜誌，分分鐘只係吹水新聞。老實講，就算連搬去方濟各篇文度寫都未必適合。--Jason6698 (傾偈)

2020年4月30號 (四) 06:30 (UTC)

兼且又係搬字過紙，噉成段嘢留嚟都冇價值啦。202.155.199.122（討論） 2020年4月30號 (四) 08:58 (UTC)

閣下有心嘅可以做貢獻先。唔建議閣下鏟完了事。——Longway22 (傾偈) 2020年4月29號 (三) 00:26 (UTC)

睇過加嘅內容，基本上係貼篇新聞上嚟，而篇新聞唔係講緊事實而只係傳言，根本就唔適合百科收錄。正所謂維基百科唔係乜嘢料都收一餐，我贊同應該要刪。--Kowlooner (傾偈) 2020年5月3號 (日) 14:40 (UTC)

@Kowlooner：訊息經已寫明咗有新聞來源，就返來源要求係毫無問題嘅，根本唔會有收錄程序上嘅問題。而就環球、維基同本地未來嘅發展睇，對於收錄資料既然有來源而且牽涉重大，啲規例引用都應係避免去到引起呢度大家認為係打壓言論，相信呢度重視言論價值係高過中維嘅，粵維唔應該呢方面仲要學埋中維款，搞埋道貌岸然嘅言論審查。Kowlooner方便嘅話，可以幫下手搞返多啲其他教宗嘅事例，增加多啲資訊比重。——Longway22 (傾偈) 2020年5月4號 (一) 01:18 (UTC)

WP:NOT#CRYSTALBALL，係唔係一定會落實先？202.155.199.122（討論） 2020年5月4號 (一) 05:45 (UTC)

大家話認為唔應該收錄，原因純粹只係唔適合收，根本就唔關打壓言論或者言論審查事。NshChan似乎潛咗水，我都想睇下除咗Longway22一位之外，重有無其他人認為應該收錄同埋相關理據。--Kowlooner (傾偈) 2020年5月10號 (日) 13:32 (UTC)

不如就將呢段嘢擺落去而家教宗方濟各嘅頁度啦。--WikiCantona (傾偈) 2020年5月10號 (日) 13:36 (UTC)