Wikipedia:正文候選/記錄/2008年6月
< Wikipedia:正文候選｜記錄
- 以下嘅討論係一個正文提議嘅歸檔。請唔好再修改佢。之後嘅意見係應該響嗰篇文嘅討論版或者響Wikipedia talk:正文候選度留底。響呢版度唔好再進行編輯。
呢篇文嘅結果係升格 2008年6月22號 (日) 14:08 (UTC)。
愛迪生 編輯
呢篇幾好呀！--WikiCantona 2007年6月20號 (三) 15:01 (UTC)[回覆]
- 睇落去，大致都唔錯。--Shinjiman ⇔ ♨ 2007年7月1號 (日) 15:10 (UTC)[回覆]
- 好似成篇文連一個出處都無引過喎 - Hardys 2007年7月1號 (日) 16:49 (UTC)[回覆]
- 因為本文係直接由本書（詳見愛迪生入面嘅資料來源）度逐個Chapter整理出嚟（本書太舊，冇相關網頁可以介紹，但佢係我睇過資料最豐富同埋接近事實嘅一本，從我後來同其它資料印証時得到証明），佢入面雖然係用故事形式刊載，但係書頁嘅內文同側邊，仲有前後頁都有好多實在嘅資料同埋圖片附註，佢嘅出處我諗經過當地文部審檢過唔會有咩問題；當然我自己都有喺好多其它書同網頁度互相對照印証過係大致相同，然後再儘量喺本文內做到客觀，唔足嘅地方加以補充，其中包括有喺英文維基度補充返一啲資料。
- 除咗可以交待到主要嘅書本作為出處之外，零碎嘅資料實在太亂太濕碎，我都唔知點拎出嚟做出處，所以冇辦法達到進一步要求，懇請見諒。而如果哩篇嘢真係有幸成為一篇正文，我梗係會榮幸兼欣慰冇白費功夫，但若果都係唔合格嘅話，咁我仍然會繼續努力寫好其它欄目嘅，最後多謝支持，支持就係最好嘅鼓勵，多謝～ -- ☆九皮王★ 2007年7月16號 (一) 21:37 (UTC)[回覆]
- 用英文嘅 reference 得唔得呢？，我應為呢篇嘢好有 potential. --WikiCantona 2007年7月16號 (一) 22:31 (UTC)[回覆]
- 老友，如果全篇文只靠一本書做來源，咁我會質懷渠中唔中肯、準唔準確－－除非本書係學術論文、名著，有好多人check過。且就算本書係名著，未必每樣細節都準。
- 你既然話渠係你睇最接近事實嘅一本書，亦可列出你睇過嘅其他書；同一件事唔怕有兩三樣來源－咁樣其實重好。* -- :-) Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月十六號（星期一）格林尼治 23時25分46秒。
- 濕碎料可以用 講乜嘢<ref>乜乜書乜乜文邊頁</ref> 來整。* -- :-) Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月十六號（星期一）格林尼治 23時29分24秒。
- 哩點我明白嘅，不過咁就難搞嘞，因為濕碎嘅嘢真係好濕碎，係我咁多年睇嘅資料綜合，而手頭上就只有哩本書仲有留低可以參考，而本書嘅性質亦唔係學術論文，只知佢係當時喺亞洲發行過嘅名人傳記叢書之一，至於佢係咪世界權威嘅譯本亦都唔肯定，不過佢講嘅嘢喺後來睇好多相關濕碎資料時係相符，所以先敢用佢嚟做參考，再後來先至喺搜尋器度搵啲網頁資料做對照補充（當然佢哋好多只係逐少咁講，可以話冇權威可言），而最多係英文維基嗰邊嘅，所以講到可信性方面真係唔知點搞囉…
- 都唔緊要嘅，正唔正文都好，只可以話本文嘅文字整理、結構編排同埋資料修正雖然都係由我做，用個人文筆去寫，但都係用返內文嘅資料，係嗰本書同埋搜集嘅成果，係咁啱我曾經有睇過相關資料，有本咁嘅舊書喺手先至會將佢整理擺上嚟，而我亦盡咗最大嘅努力令到佢豐富同埋切合粵語維基嘅標準，如果有人用其它有根有據嘅資料或者直譯其它文本嚟取代，我亦都會明白嘅；其實有大大欣賞，或者可以令到查閱嘅人滿意已經不枉一番心機，再次多謝。 --☆九皮王★ 2007年7月17號 (二) 00:33 (UTC)[回覆]
- 以上嘅討論係一個歸檔。請唔好再修改佢。之後嘅意見係應該響嗰篇文嘅討論版或者響Wikipedia talk:正文候選度留底。響呢版度唔好再進行編輯。