Wikipedia:正文候選

呢粒星,有隻角崩咗,係代表係是日正文候選。
當我哋要決定邊啲文可以做。Wikipedia:是日正文. 一篇正文係維基百科嘅範文,係最好嘅作品。 唔該去睇睇 "乜嘢係正文?"去瞭解要乜條件。

當你提名一篇文,你就要預咗會有各種意見。假你提名你整理嘅作品,唔該寫明自薦,同埋唔好多過篇文,咁樣好難客觀評審每一篇文。你或者想睇睇人哋反應先放上來,咁樣嘅話,你可以放響Wikipedia:同儕互評

如果社羣有咁上下共識,篇文就會被確認係正文。如果呢段時間都解決唔反對問題,呢個提名就會拎走,放咗響Wikipedia:正文候選/提名留底

洗頁快取

正文工具:

提名程序

  1. 響提名之前,睇睇正文準則先,確保篇文啱晒所有要求。
  2. {{fac}}響提名邊文個討論版。
  3. 響嗰度,㩒一下留低評語。
  4. 如果你係將邊再提多次,咁移動去將之前嘅討論留底。例如,Wikipedia:正文候選/電視Wikipedia:正文候選/電視/留底1
  5. 喺下面嗰格道打你想提名嗰版嘅標題,撳「開」就得。

支持反對

唔該讀晒成篇提名文章先好決定支持定反對。

  • 要同提名落評語,響佢右手邊㩒編輯段落條連結。(唔係呢版頭頂個編輯)
  • 如果你相信呢篇合晒條件,寫低'''支持''',跟手寫埋原因。
  • 如果你反對提名,就寫低'''反對''',再寫埋反對原因。每次反對都要寫明理據。我哋唔理無理據嘅反對。包括係咪啱放響頭版,睇下有無嘢可以改。(有啲文升格做正文,都無放響頭版。)
    • 要收返反對,唔好擦咗佢,用<s>...</s>來劃咗佢就得。

無我

無我 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: S7w4j9 (傾偈) 2019年2月19號 (二) 15:34 (UTC)

自薦一篇,睇吓意見如何。 S7w4j9 (傾偈) 2019年2月19號 (二) 15:34 (UTC)

  • 「分析」、「上座部」各有大段字冇任何引用。出處喺邊?翹仔 (傾偈) 2019年2月20號 (三) 18:28 (UTC)
    • 噉講又係喎。篇文章依賴喺翻譯,但原先文本係冇標來源嘅,我只係根據自己所學而知道嗰啲內容係可信噉解啫。既然係噉,呢篇就唔評住做正文啦。--S7w4j9 (傾偈) 2019年2月21號 (四) 09:38 (UTC)
      • 睇過後面嘅修訂加咗引用,唔知睇吓仲有冇嘢再要補充,再押後再下季再處理。 Shinjiman 2019年12月30號 (一) 04:05 (UTC)
        • 之後加咗嘅引用只係引到啲直接引文,詮釋內容部分似乎未有外部引用支持。翹仔 (傾偈) 2020年2月7號 (五) 11:49 (UTC)
        • 係,因爲譯嘅底本就真係唔打引註,噉我都冇符嘅。事實有一節內容我拒譯,就係覺得嗰段嘢有啲空口無憑,唔知點得出來嘅。所以我覺得唔使評住。--S7w4j9 (傾偈) 2020年2月8號 (六) 08:05 (UTC)

經濟學

經濟學 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: 恐狼博士 (傾偈) 2019年4月25號 (四) 12:17 (UTC)

經濟學係一門好有影響力嘅商科領域。我相信呢篇文好有價值。恐狼博士 (傾偈) 2019年4月25號 (四) 12:17 (UTC)

  • 順帶一提,我開始諗,始終粵港澳地區嘅人傳統係商人,所以我覺得商學文話唔定會比起數理文更加吸引到 page view。恐狼博士 (傾偈) 2019年6月22號 (六) 04:48 (UTC)

恐狼博士之前問,點解好文用評分紙詳細評審,但係正文冇。噉等我試下用評分紙先。--翹仔 (傾偈) 2020年5月30號 (六) 17:41 (UTC)

睇完執完。我覺得而家篇文達標。支持升格翹仔 (傾偈) 2020年6月1號 (一) 13:44 (UTC)
推舉正文嘅時候,維基百科編輯會跟五大原則:「雅」、「齊」、「準」、「中」、「穩」。
  1. ,係指文筆優雅,讀出嚟嘅時候流暢。
    • 「例如有學者就指出稀缺性嘅概念冇解釋到高失業率嘅宏觀經濟學」 唔明。 稀缺性嘅概念/冇解釋到/(高失業率嘅宏觀經濟學)? 宏觀經濟學/指出/(稀缺性嘅概念/冇解釋到/高失業率)?
    • 「統計學(statistics)係好常用嘅技術學」 「技術學」同「技術」有咩分別?
    • 「隔離」(動詞),「隔籬」(形容詞、方位詞)。我幫你改咗。翹仔 (傾偈) 2020年5月30號 (六) 17:59 (UTC)
    • 「可能會令到不確定性以及相關嘅效率缺乏」 唔明,請你改寫。翹仔 (傾偈) 2020年6月1號 (一) 00:04 (UTC)
      • Thanks,啱啱改咗,睇吓好唔好啲。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月1號 (一) 00:41 (UTC)
  2. ,係指文章涵蓋主題嘅每一個範疇,並有足夠嘅細節,唔會甩漏。
    • 好齊全,經濟學每個重要概念亦解釋得好簡潔。翹仔 (傾偈) 2020年6月1號 (一) 08:14 (UTC)
  3. ,係指文章內容準確,無錯料,所有內容都能夠歸屬可靠來源,清晰咁用註腳表達出嚟。
    • 每一段都歸屬到引用來源。翹仔 (傾偈) 2020年6月1號 (一) 08:14 (UTC)
  4. ,係指角度中立持平,喺闊嘅題材度揀重要嘅範疇嚟寫,喺有爭議性嘅題材度按觀點嘅重要性嚟分配篇幅。
    • 「實證研究」個段使唔使加一句講下做「經濟學實驗」嘅道德問題(所以好少做實驗)?
    • 「自由市場」嗰段未解釋咩係「均衡」就用咗均衡嚟解釋其他嘢。可唔可以用第個方法解釋?翹仔 (傾偈) 2020年5月30號 (六) 18:19 (UTC)
  5. ,係指內容穏定,唔會成日打編輯戰
    • 從來冇見過呢篇文有編輯爭議。翹仔 (傾偈) 2020年6月1號 (一) 08:14 (UTC)
喺寫作風格方面,一篇正文亦會達到以下標準:
  1. 文頭:篇文開頭,目錄之前,應該有一段幾百字嘅概要,概括篇文嘅內容。
    • 我認爲合格。翹仔 (傾偈) 2020年5月30號 (六) 17:41 (UTC)
  2. 分段:有條理咁用細標題同分段,等讀者可以直接跳去適當嘅小節搵佢想要嘅內容。
    • 我認爲合格。翹仔 (傾偈) 2020年6月1號 (一) 08:14 (UTC)
  3. 引用:格式清晰、風格流暢咁引用出處,等讀者知道點查證文章內容。
    • 我認爲合格。翹仔 (傾偈) 2020年6月1號 (一) 08:14 (UTC)
  4. 聲畫:用適量嘅自由插圖去增潤文字,令文章更淺明。如果題材啱用,仲可以加動畫或者錄音添。
    • 我幾鍾意文頭用海鮮市場做圖解,但係「涉及咗大量嘅錢」同維港同紐約交易所排比,有啲無厘頭... 可唔可以諗過第個圖解?翹仔 (傾偈) 2020年5月30號 (六) 17:41 (UTC)
      • 我尋日改咗個文頭,睇吓會唔會好啲。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月1號 (一) 08:22 (UTC)
  5. 長度:要夠長去涵蓋題目所有重要嘅範疇,但唔好太長太唚。如果啱用嘅內容太多,應該拆做幾篇文,然後用撮要風格寫篇正文。
    • 呢篇問偏長(過咗 100kB)。不過涵蓋嘅概念好多,而每一個小節都係其他文章嘅引子,撮要風格做得好好。我認爲合格。翹仔 (傾偈) 2020年6月1號 (一) 08:14 (UTC)

學習

學習 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: 恐狼博士 (傾偈) 2019年5月2號 (四) 06:31 (UTC)

呢篇嘢我覺得有啲 potential。恐狼博士 (傾偈) 2019年5月2號 (四) 06:31 (UTC)

詳細睇緊,睇完,傾向支持。

意見:
  • 「大心理學家伯赫斯·費德歷·斯金納」個「大」點解?如果純粹係評價佢對後世影響好大,噉我覺得應該按照中立觀點原則拎走個「大」字。
  • 「一隻蜜蜂試過「推開個塞」會「有蜜糖」之後,學識次次見到個塞都走去推-展示咗操作制約。」好似係蔗醣嚟嘅...
  • 「操作制約等嘅現象可以想像成個入面啲神經細胞(neuron)之間嘅連繫產生變化」想像?定係理解?
  • 「古典制約噉將「狗」同「痛楚」聯想埋一齊」呢句有歧義:「好似古典制約噉將「狗」同「痛楚」聯想埋一齊」對「古典制約就係噉將「狗」同「痛楚」聯想埋一齊」
  • 「經驗到嘅論點」。唔明。論點有得經驗嘅咩?
  • 「「兩個禮拜內學識計微積分」比較明確」我個人覺得「微積分」都好含糊... 外部來源嘅原文係咩?定係呢個係你作嘅例子(冇話唔作得例子,但係要切合外部來源支持嘅理論)?
  • 「會消耗相當嘅身體資訊」資訊?資源?翹仔 (傾偈) 2020年6月4號 (四) 22:04 (UTC)
翹仔 (傾偈) 2020年6月4號 (四) 21:34 (UTC)
@Deryck Chan 我有陣時會手快打錯字 :p。Just 執 -ed。Thanks。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月5號 (五) 00:17 (UTC)
唔該晒。翹仔 (傾偈) 2020年6月5號 (五) 10:36 (UTC)
其他評語:
  • 分節、排版:清晰,我覺得合格。
  • 聲畫:幾好。「學習」呢個抽象動詞都可以揀到相,唔錯。
  • 內容齊備、觀點中立:我覺得OK。
  • 「記憶令一隻動物喺某一個時間點嗰度體驗到嘅經歷(俾人電、睇到研究者郁手打波波公仔、或者喺幼年期個照顧者嘅樣)影響佢將來嘅行動」呢句幾正,三個例子係翻用文章之前講過嘅例子,記得嘅讀者會有額外得着 :P 翹仔 (傾偈) 2020年6月4號 (四) 21:50 (UTC)
  • 全文睇完執完,支持升格翹仔 (傾偈) 2020年6月5號 (五) 10:36 (UTC)

博弈論

博弈論 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: 恐狼博士 (傾偈) 2019年6月1號 (六) 11:26 (UTC)

我自薦呢篇。博弈論係一個好重要嘅科學理論。恐狼博士 (傾偈) 2019年6月1號 (六) 11:26 (UTC)

遊戲設計

遊戲設計 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: 恐狼博士 (傾偈) 2019年6月17號 (一) 12:22 (UTC)

呢篇嘢我好俾心機整。遊戲設計同 gamification 呢方面嘅話題開始變得愈嚟愈重要,所以我相信呢篇嘢有一定嘅 potential。 恐狼博士 (傾偈) 2019年6月17號 (一) 12:22 (UTC)

人工神經網絡

人工神經網絡 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: 恐狼博士 (傾偈) 2019年6月26號 (三) 06:42 (UTC)

呢篇文講嘅係一個愈嚟愈受重視嘅技術,所以我相信呢篇文相當有價值。恐狼博士 (傾偈) 2019年6月26號 (三) 06:42 (UTC)

行為經濟學

行為經濟學 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: 恐狼博士 (傾偈) 2019年7月1號 (一) 06:38 (UTC)

我自薦一篇。恐狼博士 (傾偈) 2019年7月1號 (一) 06:38 (UTC)

機械學習

機械學習 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: 恐狼博士 (傾偈) 2019年7月11號 (四) 09:34 (UTC)

我又自薦一篇。恐狼博士 (傾偈) 2019年7月11號 (四) 09:34 (UTC)

認知科學

認知科學 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: 恐狼博士 (傾偈) 2019年8月6號 (二) 12:34 (UTC)

我自薦一篇。恐狼博士 (傾偈) 2019年8月6號 (二) 12:34 (UTC)

蜜蜂

蜜蜂 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: 恐狼博士 (傾偈) 2019年8月17號 (六) 13:24 (UTC)

我再自薦一篇。 恐狼博士 (傾偈) 2019年8月17號 (六) 13:24 (UTC)

初步覺得內容齊全,格局平穩,長度適中。傾向支持升格,遲幾日再仔細睇文筆同細節。翹仔 (傾偈) 2020年6月5號 (五) 15:33 (UTC)

 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: 恐狼博士 (傾偈) 2019年9月8號 (日) 08:44 (UTC)

我又自薦。恐狼博士 (傾偈) 2019年9月8號 (日) 08:44 (UTC)

  • 傾向支持,而家詳細睇緊。博士寫自然科學啲文筆好生動,例如「狼每條髀都有短而有彈性嘅毛,由膝頭一路生到落去跟腱嗰度」呢句真係正到要貼堂。Deryckchan (傾偈) 2020年6月2號 (二) 01:06 (UTC)
    • 護毛絨毛有咩分別建議開揳位文解釋。
    • 「喺受到唞氣出嘅水蒸氣嗰時唔會有冰結喺上面」 1999,建議改寫。Deryckchan (傾偈) 2020年6月2號 (二) 01:12 (UTC)
    • Just 執 -ed。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月2號 (二) 03:18 (UTC)
    • Also,I thought 你睇完《經濟學》跟住會睇《學習》?Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月2號 (二) 03:21 (UTC)
      • 純粹睇心情。今期國際新聞太灰,所以揀篇動物文調劑下。翹仔 (傾偈) 2020年6月2號 (二) 17:42 (UTC)
  • 「歐洲結構」嗰段,一開始話有五個聚群,但係之後詳述嗰道得返四個嘅?
  • 「郊狼同狼有好近期嘅共同祖先,不過呢個共同祖先似乎經已絕咗種」 呢句自相矛盾。既然呢隻物種係一啲今日存在嘅動物嘅祖先,個祖先就唔係「絕咗種」。
  • 「根據多個歐洲人嘅條約」 唔明。條約應該係政府之間嘅事,一般同個人無關。
  • 「並冇法律保障,但因為狼係法定嘅打獵對象,得有牌打獵嘅人先可以」 又係好似自相矛盾。
  • 「俾狼獵食嘅人通常會重複噉個頭同塊面俾狼咬」 呢句一嚿嚿,要改寫。
  • 既然「文化」嗰段講咗 big bad wolf,我覺得就一定要講埋粵語裏面攞「狼」來做比喻嘅熟語:狼死、狼戾、狼狽、色狼。唔使講晒,揀幾個嚟講就得。翹仔 (傾偈) 2020年6月2號 (二) 17:42 (UTC)
  • 全文睇晒,我諗到嘅嘢執晒。支持升格Deryckchan (傾偈) 2020年6月3號 (三) 10:11 (UTC)

蝴蝶

蝴蝶 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: 恐狼博士 (傾偈) 2019年10月13號 (日) 08:50 (UTC)

我自薦。恐狼博士 (傾偈) 2019年10月13號 (日) 08:50 (UTC)

注意力

注意力 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: 恐狼博士 (傾偈) 2019年11月13號 (三) 07:28 (UTC)

自薦。恐狼博士 (傾偈) 2019年11月13號 (三) 07:28 (UTC)

記憶

記憶 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: 恐狼博士 (傾偈) 2019年11月23號 (六) 13:13 (UTC)

自薦。恐狼博士 (傾偈) 2019年11月23號 (六) 13:13 (UTC)

嶺南大學 (廣州)

嶺南大學 (廣州) (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: Longway22 (傾偈) 2019年11月23號 (六) 14:07 (UTC)

斗膽自薦。呢個喺南粵度,相信係有過好大影響力嘅學府,對粵維讀者認識粵本地高等教育發展,係有重大參詳嘅資料。編輯轉換可能有啲瑕疵,方便嘅朋友都可以幫手,睇下啲參數同文辭調整。唔該曬。 Longway22 (傾偈) 2019年11月23號 (六) 14:07 (UTC)

  • 我有幾個提議:
    1. 「史」建議改成段落文體。
    2. 同香港嶺南大學嘅關係淨係文頭講咗一句。建議喺「史」或者「分校」段落詳細講下。
    3. 文頭引言建議加埋「校園」同埋「院系」嘅撮要,亦可以加長啲校史撮要。
    4. 「原」校歌同「原」校徽點解要「原」?翹仔 (傾偈) 2020年5月12號 (二) 21:07 (UTC)
    • @Deryck Chan收到,會睇時間再執下。——Longway22 (傾偈) 2020年5月14號 (四) 08:23 (UTC)
    • 以上四點搞掂。我仲有啲提議:
      1. (必須執) 「著名校友」表同文底「注釋」有維基語法錯誤紅字,唔該改好。
      2. (建議執) 有幾段嘅引用建議執靚啲:
        1. 「史」建議唔好一個註頂包括晒所有引文,提議分返開每個段落各有註腳。
        2. 「河南校園」要標返引用。
        3. 「歷任校長」、「著名校友」要標返引用。
        4. 「學術科研發展」、「學位授予同認可」尾段嘅引用包唔包前面段落?
      翹仔 (傾偈) 2020年5月21號 (四) 17:23 (UTC)
      • 啲引用如果包埋前文嘅,係要放去打頭度?原作嘅校園、校長同校友主題章節,唔知當初係用邊度嘅參考,重新補返可能要睇下啲舊文仲搵唔搵到。——Longway22 (傾偈) 2020年5月27號 (三) 09:24 (UTC)
        • @Longway22 唔好意思,覆遲咗。啲引用如果包埋前文嘅,建議每段重複一次個註腳(用「翻用」功能)。舊文唔再公開唔緊要,但係做正文嘅話要標註本來出處,等有心人可以嘗試查證。翹仔 (傾偈) 2020年6月3號 (三) 11:58 (UTC)

故仔

故仔 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: 恐狼博士 (傾偈) 2019年12月1號 (日) 07:01 (UTC)

自薦。恐狼博士 (傾偈) 2019年12月1號 (日) 07:01 (UTC)

速讀咗,未詳細執。我認爲,喺正文標準之下,呢篇嘅鋪排有以下缺陷:
  • 文章引言唔係文章其餘內容嘅忠實撮要。中間個柞點列係講「講故仔嘅媒介」,同之後嘅內容根本無呼應。
  • 「非語言講故仔」同上文扯唔埋攔,因爲篇文其餘內容根本冇假設過講故仔要用語言。(就算有,都應該叫「語文」,因爲包括埋文字,唔只口述語言。)
  • 「作故仔嘅步驟」又係揈下揈下。另外,我覺得「作」有「由零開始」嘅意味,但係呢段嘅內容包括虛構故事同真人真事。「寫古仔」會晤會好啲?雖然「寫」就會忽略咗純粹口講冇寫低做文字嘅創作過程。
所以我建議噉樣調動文章內容:
  • 將文頭嗰堆「講故仔嘅媒介」點列同埋「非語言講故仔」合併去一個新嘅標題,叫「講故媒介」,擺喺「概論」之後,「社科研究」之前任何兩節之間。
  • 「作故仔嘅步驟」合併落「敘述」。
  • 將文頭嗰堆「講故仔嘅媒介」點列搬走之後騰空嘅位,寫返幾百字概括啲而家版本裏面未喺文頭撮寫嘅重要內容。
其餘部分排版、插圖、引用我覺得全部合格。@Dr. Greywolf 你有時間編排完,寫完新文頭撮要,我再詳細執文筆。翹仔 (傾偈) 2020年6月5號 (五) 15:12 (UTC)

機械

機械 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: 恐狼博士 (傾偈) 2019年12月21號 (六) 09:49 (UTC)

自薦。恐狼博士 (傾偈) 2019年12月21號 (六) 09:49 (UTC)

生物學

生物學 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: Dr. Direwolf (傾偈) 2020年3月2號 (一) 12:08 (UTC)

做毛逐。Dr. Direwolf (傾偈) 2020年3月2號 (一) 12:08 (UTC)

電子遊戲嘅人工智能

電子遊戲嘅人工智能 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: Dr. Direwolf (傾偈) 2020年3月19號 (四) 08:23 (UTC)

做毛逐-ing。 Dr. Direwolf (傾偈) 2020年3月19號 (四) 08:23 (UTC)

建築風格

建築風格 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者:恐狼博士 (傾偈) 2019年4月7號 (日) 09:23 (UTC)

Revive。Dr. Direwolf (傾偈) 2020年3月19號 (四) 12:57 (UTC)

䁽咗兩眼,未睇文筆同內容細節。我覺得呢篇文應該過咗WP:好文標準,但係對於WP:正文標準嘅「齊」有啲嘢要擴充:

  1. 文頭嗰段係「概論」嚟嘅?唔係總括緊之後嘅內容。建議將而家嘅文頭內容拆成第一個大分段,可以參考en:Architectural style嗰兩段講下理論。然後再寫一個文頭引言做全文撮要。
  2. 「中國建築/按地區分」要簡單用文字敘述下,粵派以外嘅派別有咩分別或者有咩特色。我覺得淨係貼圖唔夠。

另外,@Dr. Greywolf 點解係「revive」?有摺過咩?翹仔 (傾偈) 2020年6月5號 (五) 15:27 (UTC)

神經細胞

神經細胞 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: Dr. Direwolf (傾偈) 2020年3月26號 (四) 00:57 (UTC)

Je suis 毛遂。Dr. Direwolf (傾偈) 2020年3月26號 (四) 00:57 (UTC)

腦電圖

腦電圖 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: Dr. Greywolf (傾偈) 2020年5月12號 (二) 14:21 (UTC)

Watashi ha 毛逐 desu。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年5月12號 (二) 14:21 (UTC)

電腦科學

電腦科學 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: Dr. Greywolf (傾偈) 2020年5月21號 (四) 04:57 (UTC)
int main(){
    printf("I am 毛遂.\n");
}

自薦。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年5月21號 (四) 04:57 (UTC)

科幻

科幻 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: Dr. Greywolf (傾偈) 2020年5月30號 (六) 06:31 (UTC)

坐時光機帶毛遂嚟廿一世紀。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年5月30號 (六) 06:31 (UTC)