Wikipedia:正文候選/記錄/2019年6月
- 以下嘅討論係一個正文提議嘅歸檔。請唔好再修改佢。之後嘅意見係應該響嗰篇文嘅討論版或者響Wikipedia talk:正文候選度留底。響呢版度唔好再進行編輯。
呢篇文嘅結果係由Shinjiman升格 2019年6月29號 (六) 02:54 (UTC) 差[回覆]
- 提名者： 恐狼博士 (傾偈) 2018年3月16號 (五) 13:42 (UTC)[回覆]
又試自薦真係唔好意思，但係我用 Pageview Analysis 望過，英維嗰篇《Cat》一日有成 7,000 幾 8,000 個 Pageview －人氣高得好交關，所以我特登寫咗呢篇，相信佢可以有效咁吸引 Pageview。恐狼博士 (傾偈) 2018年3月16號 (五) 13:42 (UTC)[回覆]
- 以上嘅討論係一個歸檔。請唔好再修改佢。之後嘅意見係應該響嗰篇文嘅討論版或者響Wikipedia talk:正文候選度留底。響呢版度唔好再進行編輯。
- 以下嘅討論係一個正文提議嘅歸檔。請唔好再修改佢。之後嘅意見係應該響嗰篇文嘅討論版或者響Wikipedia talk:正文候選度留底。響呢版度唔好再進行編輯。
呢篇文嘅結果係由Shinjiman升格 2019年6月29號 (六) 02:53 (UTC) 差[回覆]
- 提名者： 恐狼博士 (傾偈) 2018年5月11號 (五) 14:09 (UTC)[回覆]
我又試自薦。《生命》呢篇係生物學嘅重點文，所以我好畀心機寫。(1)「生命」呢個概念係成個生物學嘅根基；(2) 而且生物學又係一個好緊要嘅科學領域；(3) 再加上呢篇嘢又唔使太多專業知識就可以睇得明。基於呢啲理由，我相信《生命》可以有效咁樣為粵維吸引多啲 Pageview。恐狼博士 (傾偈) 2018年5月11號 (五) 14:09 (UTC)[回覆]
- 我
傾向支持呢篇快啲升格，因為個題目好重要，篇文範圍又適中，亦喺適當嘅地方有引用出處。我會幫手執執。翹仔 (傾偈) 2018年5月11號 (五) 16:55 (UTC)[回覆]- 我執緊幾樣嘢：
- 百科好少用小結。將啲小結搬返上段頭概括。
- 文筆有時好翻譯筆，或者太學術。我諗緊點樣用口講出嚟，等啲句法簡單啲。翹仔 (傾偈) 2018年5月11號 (五) 17:00 (UTC)[回覆]
- @翹仔 係，對唔住。恐狼博士 (傾偈) 2018年5月12號 (六) 04:00 (UTC)[回覆]
@恐狼博士： 有幾樣嘢想同你一齊執：
- 我加咗幾個{{cn}}落去。唔係因為我覺得啲內容唔啱，而係因為我覺得嗰啲內容比較深入，應該要引用出處。嗰啲內容可能已經喺其他引用咗嘅書目度講咗，咁嘅話你搬返啱啲 ref 佢。
- 我覺得「研究史」嗰段唔係幾啱，無理由從古希臘突然間跳咗去達爾文。既然嗰節嘅重點係講人類學者嘗試理解「生命係乜」嘅歴史，應該講 Leeuwenhoek 同 Hooke 嘅顯微鏡研究，而唔係講達爾文。現代生物學更加唔係由達爾文開始。翹仔 (傾偈) 2018年5月12號 (六) 12:51 (UTC)[回覆]
- @翹仔 明白，我會睇睇佢。恐狼博士 (傾偈) 2018年5月12號 (六) 12:53 (UTC)[回覆]
- @翹仔 啱啱加咗柞新 reference 落去。恐狼博士 (傾偈) 2018年5月12號 (六) 13:31 (UTC)[回覆]
- @翹仔 啱啱幫「研究史」嗰個 section 加咗料，係由英維嗰篇《History of Biology》攞過嚟嘅。恐狼博士 (傾偈) 2018年5月14號 (一) 09:10 (UTC)[回覆]
- 我覺得科學革命嗰段加得幾好，但係古羅馬、林奈、達爾文嗰幾段有啲離題，因為佢哋根本無答過「乜嘢係生命」呢條問題。我想大刀闊斧斬下... 翹仔 (傾偈) 2018年5月14號 (一) 15:33 (UTC)[回覆]
- 執完。我都係無成段拎走，只係鋪排過一下。翹仔 (傾偈) 2018年5月14號 (一) 16:12 (UTC)[回覆]
- 我覺得科學革命嗰段加得幾好，但係古羅馬、林奈、達爾文嗰幾段有啲離題，因為佢哋根本無答過「乜嘢係生命」呢條問題。我想大刀闊斧斬下... 翹仔 (傾偈) 2018年5月14號 (一) 15:33 (UTC)[回覆]
- 滿意嘞，支持升格。翹仔 (傾偈) 2018年5月14號 (一) 16:12 (UTC)[回覆]
- 以上嘅討論係一個歸檔。請唔好再修改佢。之後嘅意見係應該響嗰篇文嘅討論版或者響Wikipedia talk:正文候選度留底。響呢版度唔好再進行編輯。