Talk:學習曲線

加討論
進行緊嘅討論
學習曲線之前參選過好文,但評判覺得嗰陣未達好文標準。以下傾嘅偈有講點改善篇文。執好晒之後,呢篇文可以再選過做好文。如果編者覺得之前嘅評審有錯,可以去好文再評估提請重審。
2020年7月28號 好文提名 未成功

好文評審,2020年7月

好文標準

  1. 行文暢順,讀出嚟順口,文章結構清晰。   冇詳細睇 Y 合格Akai 博士 2021 年頭睇咗)
    • 評語:一眼望落冇明顯問題,但未逐隻字校對,因為有其他問題。
    • @Dr. Greywolf 前輩 我仔細睇過,有少少位個人覺得可以執一執,如下:
    • 響「表現指標」一段,「每單位」加返「個」呢隻字會通順D?
    • 「隨時間過去,佢表現(以「記得學過嘅內容嘅機率」等嘅指標量度)理應會變化」一句,改成「隨住時間過去,佢嘅表現(以「記得學過嘅內容嘅機率」等指標量度)理應會有所變化」會唔會聽落冇咁英式?
    • 「喺思考一間公司嘅管理嗰陣,往往會想用數學模型估計間公司嘅各種數值,當中用嘅經驗學習曲線(experience curve)就係表達緊產量同經驗之間嘅關係;事實係,學習曲線嘅概念就係源於管理學嘅」,讀起上嚟唔太通順喎....個人建議響事實兩隻字前加返「而」字,會唔會好D?
    • 「Y 軸做受試者喺工作 {\displaystyle T}{\displaystyle T} 上嘅表現」,「受試者」係乜東東?
    ---以上係我嘅個人意見,之後就睇Deryck Chan前輩有冇其他意見喇。Akai 博士 (傾偈) 2021年3月26號 (五) 08:50 (UTC)
  2. 涵蓋文章主題嘅主要範疇 N 未搞掂 Y 合格
    • 評語:篇文而家得數學模型同埋兩方面嘅應用。我覺得缺咗以下段落:
      1. 文頭段中間講歷史同基本概念嗰部份其實係「概論」,後面冇解釋到
      2. 建議寫返一段「概論」講學習曲線究竟係用嚟解釋乜嘢社會現象,同埋簡介學習曲線嘅研究史。
      3. 要加學習曲線喺教育同埋管理學嘅應用(而家篇文喺文頭有講但係內文冇講),同埋普羅大衆對「steep learning curve」嗰個理解。呢啲方面可以參考英文維基百科。
    @Dr. Greywolf 個人認為唔夠可以再加多D料,引用:[1]、《臺灣教育輔導月刊 第 9 卷》(呢篇我睇過少少 幾好)、《考銓制度》同[2] 等等Akai 博士 (傾偈) 2021年3月11號 (四) 12:40 (UTC)
    @Detective Akai 加咗喇。Dr. Greywolf (傾偈) 2021年3月12號 (五) 06:25 (UTC)
    @Dr. Greywolf 我冇異議喇,就當合格啦。順帶一提:其實唔一定要全部用哂英文研究,好多亞洲嘅研究都好有質素,有時甚至仲好過西方國家架,就好似台灣、日本等等。Akai 博士 (傾偈) 2021年3月12號 (五) 10:50 (UTC)
    @Detective Akai 我不嬲都有 cite 開亞洲做嘅研究。「用英文寫」唔等如份研究係由西方國家做嘅。例如
    Qin, X., Tan, C. W., & Clemmensen, T. (2017, July). Context-awareness and mobile HCI: implications, challenges and opportunities. In International Conference on HCI in Business, Government, and Organizations (pp. 112-127). Springer, Cham.
    呢篇嘢我喺《人機互動》嗰邊 cite 咗。呢篇文係由北京郵電大學同丹麥一間大學夾份寫嘅。只不過係我習慣咗睇英文,所以就算份研究係喺亞洲做,我都係會睇英文版嘅論文。Dr. Greywolf (傾偈) 2021年3月14號 (日) 09:18 (UTC)
    @Dr. Greywolf I see. 但係當我淨係睇學習曲線個陣...Akai 博士 (傾偈) 2021年3月14號 (日) 09:23 (UTC)
    @Detective Akai Hm,我摷文獻睇嗰陣咁啱摷唔到亞洲嘅研究,I guess?Dr. Greywolf (傾偈) 2021年3月14號 (日) 09:53 (UTC)
    @Dr. Greywolf 好嘢我呢日終日得閒少少可以上線啦,sorry放在響度咁耐呀。其實我個人認為你都係側重咗國外引用(雖然亞洲好多研究得確唔夠國外嘅嚟,呢點眾所周知啦),但仲有學習曲線點可能冇亞洲研究?台灣好多都有對呢方面有研究架喎。不過算啦,話哂前輩響好多篇文嘅引用都好優秀。Akai 博士 (傾偈) 2021年3月24號 (三) 08:45 (UTC)
  3. 所有可能有爭議嘅內容都有引用可靠來源 Y 合格
    • 評語:現時每段內容都有引用。
  4. 觀點持平、編輯角度中立。  N 未搞掂 Y 合格
    • 評語:而家篇文太偏重數學模型。睇上面「主要範疇」評語。
  5. 內容穩定,唔係打緊編輯戰。  Y 合格
    • 評語:繼續多謝灰狼博士一腳踢。
  6. 用嘅多媒體適當,排版、標題清晰。  Y 合格
    • 評語:喂,又係德州話事啤?lol
  • 總成績:  N 繼續努力 唔好意思,今次好似第一次畀「唔合格」你,因爲我覺得呢篇要大執,所以與其晾住喺度,不如你想執嘅話就執完再提名過。(或者下次第個編者做評審,獨立意見可能唔同添。)翹仔 (傾偈) 2020年7月28號 (二) 21:53 (UTC)
  • @Deryck Chan 趁尋日啱啱做完一輪 data analysis,今日有少少得閒所以執咗呢篇。睇吓噉會唔會好啲。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年7月29號 (三) 04:53 (UTC)
    • 講起上嚟,你好似完全冇掂過我提上好文嗰啲文學寫作相關文噉嘅?Dr. Greywolf (傾偈) 2020年7月29號 (三) 04:53 (UTC)
      • 因爲唔係 first in first out,係隨心想睇邊篇就睇邊篇。啱啱睇咗《橋段》。翹仔 (傾偈) 2020年7月29號 (三) 23:01 (UTC)
@Dr. Greywolf老實講,呢篇文章同想像中有D落差。建議加埋響唔同情況下嘅問題應用、唔同領域嘅解釋同定義。Akai 博士 (傾偈) 2021年3月11號 (四) 12:01 (UTC)
@Detective Akai 呢篇講緊嘅係心理學上嘅學習曲線。喺機械學習上嘅學習曲線分開咗自成一篇文,第啲領域講嘅「學習曲線」應該都係。Dr. Greywolf (傾偈) 2021年3月12號 (五) 09:20 (UTC)
@Deryck Chan sorry我冇解釋清楚 ,我淨係指「主要範疇」個度合格。Akai 博士 (傾偈) 2021年3月24號 (三) 08:45 (UTC)
  • @Deryck ChanDetective Akai 呢篇應該升得?Dr. Greywolf (傾偈) 2021年3月26號 (五) 04:58 (UTC)
    • @Detective Akai 淨係指「主要範疇」個度合格,噉有邊瓣未合格?翹仔 (傾偈) 2021年4月2號 (五) 15:05 (UTC)
    • @Deryck Chan 「行文暢順」?佢話等你睇喎。Dr. Greywolf (傾偈) 2021年4月2號 (五) 23:39 (UTC)
    • @Deryck Chan 其實「行文暢順」個度我已經睇左架啦,係可以升格嘅,不過話哂你係最開頭嘅評審員,咁咪順便問下囉,或者有時我睇漏眼呢。Akai 博士 (傾偈) 2021年4月3號 (六) 03:30 (UTC)
      • 噉升啦。逐隻字校對呢個部份,喺好文層次我覺得一個評審就夠,我留返眼力評第篇。翹仔 (傾偈) 2021年4月3號 (六) 20:20 (UTC)
      • 噉我郁手啦。Dr. Greywolf (傾偈) 2021年4月9號 (五) 08:01 (UTC)
返去版面「學習曲線」。