Wikipedia:正文候選/經濟學
- 以下嘅討論係一個正文提議嘅歸檔。請唔好再修改佢。之後嘅意見係應該響嗰篇文嘅討論版或者響Wikipedia talk:正文候選度留底。響呢版度唔好再進行編輯。
呢篇文嘅結果係由Shinjiman升格 2020年6月28號 (日) 17:21 (UTC) 差[回覆]
- 提名者: 恐狼博士 (傾偈) 2019年4月25號 (四) 12:17 (UTC)[回覆]
經濟學係一門好有影響力嘅商科領域。我相信呢篇文好有價值。恐狼博士 (傾偈) 2019年4月25號 (四) 12:17 (UTC)[回覆]
- 順帶一提,我開始諗,始終粵港澳地區嘅人傳統係商人,所以我覺得商學文話唔定會比起數理文更加吸引到 page view。恐狼博士 (傾偈) 2019年6月22號 (六) 04:48 (UTC)[回覆]
恐狼博士之前問,點解好文用評分紙詳細評審,但係正文冇。噉等我試下用評分紙先。--翹仔 (傾偈) 2020年5月30號 (六) 17:41 (UTC)[回覆]
- 睇完執完。我覺得而家篇文達標。支持升格。翹仔 (傾偈) 2020年6月1號 (一) 13:44 (UTC)[回覆]
- 推舉正文嘅時候,維基百科編輯會跟五大原則:「雅」、「齊」、「準」、「中」、「穩」。
- 雅,係指文筆優雅,讀出嚟嘅時候流暢。
- 「例如有學者就指出稀缺性嘅概念冇解釋到高失業率嘅宏觀經濟學」 唔明。 稀缺性嘅概念/冇解釋到/(高失業率嘅宏觀經濟學)? 宏觀經濟學/指出/(稀缺性嘅概念/冇解釋到/高失業率)?
- Delete 咗呢句嘢。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年5月30號 (六) 22:32 (UTC)[回覆]
- 「統計學(statistics)係好常用嘅技術學」 「技術學」同「技術」有咩分別?
- 我諗我打錯字。:p Dr. Greywolf (傾偈) 2020年5月30號 (六) 22:32 (UTC)[回覆]
- 「隔離」(動詞),「隔籬」(形容詞、方位詞)。我幫你改咗。翹仔 (傾偈) 2020年5月30號 (六) 17:59 (UTC)[回覆]
- 「可能會令到不確定性以及相關嘅效率缺乏」 唔明,請你改寫。翹仔 (傾偈) 2020年6月1號 (一) 00:04 (UTC)[回覆]
- Thanks,啱啱改咗,睇吓好唔好啲。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月1號 (一) 00:41 (UTC)[回覆]
- 「例如有學者就指出稀缺性嘅概念冇解釋到高失業率嘅宏觀經濟學」 唔明。 稀缺性嘅概念/冇解釋到/(高失業率嘅宏觀經濟學)? 宏觀經濟學/指出/(稀缺性嘅概念/冇解釋到/高失業率)?
- 齊,係指文章涵蓋主題嘅每一個範疇,並有足夠嘅細節,唔會甩漏。
- 好齊全,經濟學每個重要概念亦解釋得好簡潔。翹仔 (傾偈) 2020年6月1號 (一) 08:14 (UTC)[回覆]
- 準,係指文章內容準確,無錯料,所有內容都能夠歸屬到可靠來源,清晰咁用註腳表達出嚟。
- 每一段都歸屬到引用來源。翹仔 (傾偈) 2020年6月1號 (一) 08:14 (UTC)[回覆]
- 中,係指角度中立持平,喺闊嘅題材度揀重要嘅範疇嚟寫,喺有爭議性嘅題材度按觀點嘅重要性嚟分配篇幅。
- 「實證研究」個段使唔使加一句講下做「經濟學實驗」嘅道德問題(所以好少做實驗)?
- 「自由市場」嗰段未解釋咩係「均衡」就用咗均衡嚟解釋其他嘢。可唔可以用第個方法解釋?翹仔 (傾偈) 2020年5月30號 (六) 18:19 (UTC)[回覆]
- Just 執-ed。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年5月31號 (日) 04:26 (UTC)[回覆]
- 搞掂。翹仔 (傾偈) 2020年6月1號 (一) 08:14 (UTC)[回覆]
- Just 執-ed。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年5月31號 (日) 04:26 (UTC)[回覆]
- 穩,係指內容穏定,唔會成日打編輯戰。
- 從來冇見過呢篇文有編輯爭議。翹仔 (傾偈) 2020年6月1號 (一) 08:14 (UTC)[回覆]
- 喺寫作風格方面,一篇正文亦會達到以下標準:
- 文頭:篇文開頭,目錄之前,應該有一段幾百字嘅概要,概括篇文嘅內容。
- 我認爲合格。翹仔 (傾偈) 2020年5月30號 (六) 17:41 (UTC)[回覆]
- 分段:有條理咁用細標題同分段,等讀者可以直接跳去適當嘅小節搵佢想要嘅內容。
- 我認爲合格。翹仔 (傾偈) 2020年6月1號 (一) 08:14 (UTC)[回覆]
- 引用:格式清晰、風格流暢咁引用出處,等讀者知道點查證文章內容。
- 我認爲合格。翹仔 (傾偈) 2020年6月1號 (一) 08:14 (UTC)[回覆]
- 聲畫:用適量嘅自由插圖去增潤文字,令文章更淺明。如果題材啱用,仲可以加動畫或者錄音添。
- 我幾鍾意文頭用海鮮市場做圖解,但係「涉及咗大量嘅錢」同維港同紐約交易所排比,有啲無厘頭... 可唔可以諗過第個圖解?翹仔 (傾偈) 2020年5月30號 (六) 17:41 (UTC)[回覆]
- 我尋日改咗個文頭,睇吓會唔會好啲。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月1號 (一) 08:22 (UTC)[回覆]
- 我幾鍾意文頭用海鮮市場做圖解,但係「涉及咗大量嘅錢」同維港同紐約交易所排比,有啲無厘頭... 可唔可以諗過第個圖解?翹仔 (傾偈) 2020年5月30號 (六) 17:41 (UTC)[回覆]
- 長度:要夠長去涵蓋題目所有重要嘅範疇,但唔好太長太唚。如果啱用嘅內容太多,應該拆做幾篇文,然後用撮要風格寫篇正文。
- 呢篇問偏長(過咗 100kB)。不過涵蓋嘅概念好多,而每一個小節都係其他文章嘅引子,撮要風格做得好好。我認爲合格。翹仔 (傾偈) 2020年6月1號 (一) 08:14 (UTC)[回覆]
- 以上嘅討論係一個歸檔。請唔好再修改佢。之後嘅意見係應該響嗰篇文嘅討論版或者響Wikipedia talk:正文候選度留底。響呢版度唔好再進行編輯。