Wikipedia:正文候選/故仔
- 以下嘅討論係一個正文提議嘅歸檔。請唔好再修改佢。之後嘅意見係應該響嗰篇文嘅討論版或者響Wikipedia talk:正文候選度留底。響呢版度唔好再進行編輯。
呢篇文嘅結果係由Shinjiman升格 2021年9月25號 (六) 03:01 (UTC) 差[回覆]
- 提名者: 恐狼博士 (傾偈) 2019年12月1號 (日) 07:01 (UTC)[回覆]
自薦。恐狼博士 (傾偈) 2019年12月1號 (日) 07:01 (UTC)[回覆]
- 速讀咗,未詳細執。我認爲,喺正文標準之下,呢篇嘅鋪排有以下缺陷:
- 文章引言唔係文章其餘內容嘅忠實撮要。中間個柞點列係講「講故仔嘅媒介」,同之後嘅內容根本無呼應。
- 「非語言講故仔」同上文扯唔埋攔,因爲篇文其餘內容根本冇假設過講故仔要用語言。(就算有,都應該叫「語文」,因爲包括埋文字,唔只口述語言。)
- 「作故仔嘅步驟」又係揈下揈下。另外,我覺得「作」有「由零開始」嘅意味,但係呢段嘅內容包括虛構故事同真人真事。「寫古仔」會晤會好啲?雖然「寫」就會忽略咗純粹口講冇寫低做文字嘅創作過程。
- 所以我建議噉樣調動文章內容:
- 將文頭嗰堆「講故仔嘅媒介」點列同埋「非語言講故仔」合併去一個新嘅標題,叫「講故媒介」,擺喺「概論」之後,「社科研究」之前任何兩節之間。
- 「作故仔嘅步驟」合併落「敘述」。
- 將文頭嗰堆「講故仔嘅媒介」點列搬走之後騰空嘅位,寫返幾百字概括啲而家版本裏面未喺文頭撮寫嘅重要內容。
- 其餘部分排版、插圖、引用我覺得全部合格。@Dr. Greywolf: 你有時間編排完,寫完新文頭撮要,我再詳細執文筆。翹仔 (傾偈) 2020年6月5號 (五) 15:12 (UTC)[回覆]
- @Deryck Chan: Just 執-ed。查實我都有噉嘅感覺:我啱啱寫好嗰陣,就已經硬係覺得個 opening 好似有啲唔妥噉;Now that 你 point out 咗,我終於知點解覺得唔妥。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月6號 (六) 00:51 (UTC)[回覆]
- @Dr. Greywolf: 唔該晒。就住上面嗰幾點,我有兩樣嘢想跟進:
- 「寫故仔嘅步驟」攝落去「敘述」大段嗰道好過喺文尾揈下揈下。
- 新引言寫得幾好,但我覺得第二、第三段啲英文多餘,因爲啲英文全部都對住藍link,而且有啲喺呢篇文下面又括咗次英文,所以爲咗文頭排版簡潔唔應該喺文頭括咁多英文。
- 其餘嘢我嚟緊幾日慢慢睇。可能睇埋蜜蜂先。翹仔 (傾偈) 2020年6月6號 (六) 01:07 (UTC)[回覆]
- @Deryck Chan: 我啱啱係噉咦 revise 咗吓篇文。對於「寫故仔嘅步驟」攝落去「敘述」,我唔同意噉做。「寫故仔嘅步驟」第一段由計劃敘事元素開始,然後第二段講敘述,最後一段講 revision。當中得第二段算得上係完全屬於「敘述」嘅範疇,所以我唔認為「寫故仔嘅步驟」可以完全合理噉攝入去「敘述」嗰度。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月6號 (六) 07:28 (UTC)[回覆]
- @Dr. Greywolf: 唔該晒。就住上面嗰幾點,我有兩樣嘢想跟進:
- @Deryck Chan: Just 執-ed。查實我都有噉嘅感覺:我啱啱寫好嗰陣,就已經硬係覺得個 opening 好似有啲唔妥噉;Now that 你 point out 咗,我終於知點解覺得唔妥。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月6號 (六) 00:51 (UTC)[回覆]
- 明白。我詳細睇緊。
- 「故仔教道理」似乎係一個內部引用,但係呢個關鍵詞之後只係出現過一次,而且唔係標題或者主題句?
- 「教育作用」呢個標題會唔會好啲?Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月9號 (二) 14:30 (UTC)[回覆]
- 「故仔又可以用一連串嘅定格圖像加埋一定量嘅文字表達」漫畫理論上可以零文字。引用來源原文點講?翹仔 (傾偈) 2020年6月9號 (二) 13:52 (UTC)[回覆]
- Just 執-ed。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月9號 (二) 14:30 (UTC)[回覆]
- 「主題」小節嗰個例子係引用來源有嘅,定係你跟住引用來源嘅原則作出嚟?啲註腳嘅格式反映唔到。
- 「(如果佢哋一開始冇噉嘅理解,通常表示作者作得唔好)」唔係好明。故事啱啱先開始,點解讀者會對背景有瞭解?(可能係我理解有問題,未必係寫得唔清楚)
- 「寫故仔嘅步驟」第二、第三段有標引用,但係第一段冇。噉第一段歸屬來源喺邊?
- 「佢個故仔預衹係得嗰 5,000 字」唔明咩叫「預衹係得」。翹仔 (傾偈) 2020年6月9號 (二) 16:12 (UTC)[回覆]
- Just 執-ed。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月10號 (三) 00:20 (UTC)[回覆]
- 「故仔教道理」似乎係一個內部引用,但係呢個關鍵詞之後只係出現過一次,而且唔係標題或者主題句?
仲有一點同正文標準無關係,但係我覺得同篇文嘅內容有關:J.R.R. Tolkien 最出名應該唔係幫佢啲虛構世界劃地圖,而係佢寫咁多故仔係因爲佢想展示佢發明嘅人工語言... (en:Languages constructed by J. R. R. Tolkien; [1]) --翹仔 (傾偈) 2020年6月9號 (二) 16:39 (UTC)[回覆]
- 呢點我喺《奇幻》嗰度先至提你話點?Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月10號 (三) 00:21 (UTC)[回覆]
- 我冇所謂,純粹掟個提議出嚟。翹仔 (傾偈) 2020年6月10號 (三) 12:57 (UTC)[回覆]
- 評審紙
推舉正文嘅時候,維基百科編輯會跟五大原則:「雅」、「齊」、「準」、「中」、「穩」。
- 雅,係指文筆優雅,讀出嚟嘅時候流暢。 上面執緊
- 齊,係指文章涵蓋主題嘅每一個範疇,並有足夠嘅細節,唔會甩漏。上面傾完
- 準,係指文章內容準確,無錯料,所有內容都能夠歸屬到可靠來源,清晰咁用註腳表達出嚟。引用表示清晰,抽查過嘅來源基本上無問題。
- 中,係指角度中立持平,喺闊嘅題材度揀重要嘅範疇嚟寫,喺有爭議性嘅題材度按觀點嘅重要性嚟分配篇幅。上面約略帶過,我覺得合格
- 穩,係指內容穏定,唔會成日打編輯戰。合格
喺寫作風格方面,一篇正文亦會達到以下標準:
- 文頭:篇文開頭,目錄之前,應該有一段幾百字嘅概要,概括篇文嘅內容。上面傾完
- 分段:有條理咁用細標題同分段,等讀者可以直接跳去適當嘅小節搵佢想要嘅內容。上面傾完
- 引用:格式清晰、風格流暢咁引用出處,等讀者知道點查證文章內容。上面傾完
- 聲畫:用適量嘅自由插圖去增潤文字,令文章更淺明。如果題材啱用,仲可以加動畫或者錄音添。我覺得幾正
- 長度:要夠長去涵蓋題目所有重要嘅範疇,但唔好太長太唚。如果啱用嘅內容太多,應該拆做幾篇文,然後用撮要風格寫篇正文。我覺得合適
- 全文執完,我支持升格。翹仔 (傾偈) 2020年6月15號 (一) 14:01 (UTC)[回覆]
- 以上嘅討論係一個歸檔。請唔好再修改佢。之後嘅意見係應該響嗰篇文嘅討論版或者響Wikipedia talk:正文候選度留底。響呢版度唔好再進行編輯。