面試研究
面試研究(粵拼:Min6 si5 jin4 gau3),又或者叫訪問研究,係一種做研究嘅方法,指研究者透過面試對答嚟攞研究用嘅數據,常見於社會學同教育學等嘅社會科學。呢種研究偏向定性多過定量,可以按照「有幾多硬性規定」分做有結構同無結構兩大類。
喺營銷同相關嘅領域上,做研究嘅人成日用面試研究,想探知消費者或者使用產品嘅人對一件產品有咩觀感。研究者會用各種技巧引受訪者講嘢,想知受訪者用件產品嗰陣有咩體驗,佢哋對件產品有乜嘢感受(鍾意定唔鍾意),以及係乜嘢體驗引致佢哋嘅感受(如果唔鍾意,係咩體驗令佢哋唔鍾意)... 呀噉。訪問後,研究者就會得到一啲有用資訊,可以攞去報告[1]。
有無結構
編輯有結構
編輯如果話一場面試研究有結構[e 1],意思係話研究者打算事先「部署」好晒場面試要點樣進行:研究者會喺面試前準備好一個列表,列出晒佢哋要問咩問題——呢個列表望落好似一份有專人設計嘅問卷噉,次次做親面試都一定要問晒每條問題;除此之外,研究者仲會盡力做到無論面試對象係咩人,都保持完全一致嘅態度同舉止,以防自己喺行為或表情上嘅變動會影響受試者作答。因為有結構面試偏向吓吓要跟足計劃行事,呢類研究好多時都偏好問封閉式問題[e 2],答嗰個只能夠喺幾個可能答案當中揀一個,例如想像有位研究者想探究啲人返工嗰陣嘅行為[2]:
對於呢條問題,答嗰個得幾個答案可以揀,例如有同冇、係同唔係等嘅二元選擇,再唔係就答唔知或者冇意見[3]。因此,有結構面試被指係成日「限制」住受訪者作答嘅自由,實際上似問卷調查多啲。
無結構
編輯無結構[e 3]嘅面試研究就好唔同。有人嗌呢種研究做受引導嘅對話[e 4][4],研究者依然會有返個明確嘅目標(知自己想研究乜),但係就唔會有太多硬性嘅規劃。做無結構嘅面試研究,研究者通常唔會準備一個列表,列出「一定要問晒」嘅問題,而且亦唔會追求「無論對住邊個,行為舉止都完全一樣」;反而佢哋場面試會做到好似傾閒偈噉,會問較多開放式問題[e 5],甚至容許受訪者問返研究者轉頭,用返返工行為做例子[5]:
- 「可唔可以講講你同你老闆關係點?」
- 「你對你做嗰行嘅前景,有咩睇法?」
- 「你喺 office 同啲同事互動,氣氛係點?」
有學者話,無結構型嘅面試旨在「要探究受訪者嘅世界,搵出佢哋講嘅每隻字詞同每句句子背後嘅意思」,唔似得有結構型嘅面試噉,好多時一味掛住搵出一啲數值[註 1]。
無論係有結構定無結構嘅面試,研究方法背後梗會有邏輯。喺現實應用上,研究者通常都會跟從某啲協定,即係一啲既定嘅方法,係學界普遍接受嘅。呢啲協定實會或多或少有理據,每條行事法則背後都有原理[7]。
做法技巧
編輯做訪問研究好有技巧。
一般認為,訪問者理應要保持中立,唔應該對任何嘢作出價值判斷,更加唔可以畀受訪者覺得一條問題「有正確答案」。而且訪問者亦應該要保持友善,得到受訪者嘅信賴,噉樣受訪者就會更加暢所欲言。
聆聽
編輯好多學者主張,聆聽係面試研究嘅重要技巧:一般認為,訪問者嘅職責係發問,啲問題要逐條逐條噉問,亦要令受訪者覺得自己嘅意見受重視,噉就最引得到受訪者講嘢;訪問者亦要不時問口,叫受訪者詳細啲解釋自己嘅諗法,例如[7]:p 144
- 「呀吓,可唔可以講講,點解你會有噉嘅觀感呢?」[註 2]
呀噉。無論如何,訪問過程理應要多數時間都係受訪者喺道講嘢,噉樣訪問者先可以由受訪者身上得到大量數據。有研究者仲話面試研究最惡劣嘅情況,係訪問者問咗條好長嘅問題,不過答案就係簡單二元嘅「係定唔係」。
開頭
編輯面試研究亦有所謂嘅大巡迴問題[e 6]概念[6]:大巡迴問題泛指一啲開放式問題,係容許受訪者「設下訪問嘅大方向」嘅,呢條問題通常係訪問一開始嗰時問,然後訪問者就會由受訪者畀嘅答案嗰道搵線索,進一步發問[8];大巡迴問題嘅例子有——
- 「喺過往呢一年,閣下間中學發展如何?」
- 「你做中學老師嘅,呢排有咩工作忙緊?」
- 「你可唔可以講講,你哋 office 嘅典型工作日係咩樣嘅呢?」
理想嘅話,受試者會畀一個相當長嘅答案,然後訪問者就會由個答案道搵出有啲乜嘢係值得進一步探索嘅——想像「吖,你頭先提到最近好多中學生出現情緒問題喎,可唔可以詳細啲解釋吓?」噉嘅問題[9]。
分析方法
編輯做親面試研究,啲數據實會包含語言性質嘅內容——研究者會記低受訪者講咗乜,而呢啲數據跟住會攞去做進一步嘅分析,面試研究得到嘅數據,可以用以下方法分析:
- 主題分析[e 7]:搵出數據入面有邊啲主題,從而增進對現象嘅了解;舉個簡單例子,想像有個人做市場研究,訪問咗一班消費者,問佢哋對產品 A 有咩觀感,佢哋發覺受訪者當中有大半(70%)嘅人都(用唔同嘅字眼)話件產品嘅 design 好有創意(主題),跟住就將呢個發現寫落研究報告嗰道。
- 自然語言處理[e 8]:用人工智能分析語言文字數據[10];到咗廿一世紀初,已經有技術可以做到分析字句嘅意思,甚至可以用數值表示一段語言文字數據當中「有咩情感」。詳情可以睇睇文本情感分析方面嘅內容。
- 數值型嘅量度:原則上,研究者可以索性用一啲數值嚟評估受訪者,例如「1 到 10 分嚟量度受訪者有幾鍾意佢個工作環境,呢位受訪者攞幾多分?」;有關呢啲分析要點做,可以睇睇心理測量方面嘅概念。
等等。
優同缺點
編輯面試研究嘅優點[11]:
- 可以深入探知受訪者嘅經歷同諗法。
- 研究者可以觀察受訪者,而受訪者嘅「眉頭眼額」有時可以提供重要資訊。
- 研究者可以就個別受訪者,調整自己問咩問題,確保自己由每位受訪者身上得到最多嘅資訊。
面試研究嘅缺點:
- 訪問好花時間,研究者唔能夠訪問好多人,噉就表示研究嘅樣本會細。
- 訪問好花精神,可能會搞到研究者好攰。
睇埋
編輯資料
編輯註解:
重要詞彙嘅英文版:
引用咗嘅參考來源:
- ↑ Koren, Y., Feingold Polak, R., & Levy-Tzedek, S. (2022). Extended interviews with stroke patients over a long-term rehabilitation using human-robot or human-computer interactions. International Journal of Social Robotics, 14(8), 1893-1911,人機互動研究搵咗班中風病人返嚟,畀其中一啲病人試吓喺機械人協助下做康復,再做訪問,想知道病人對機械人信唔信賴。佢哋對病人講嘅嘢做咗主題分析。
- ↑ 5 Examples of closed-ended interview questions. With answers!. career.io
- ↑ Fontana, Andrea, & Frey, James H. (2005). The interview: From neutral stance to political involvement. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), The Sage handbook of qualitative research (3rd ed., pp. 695–727). Thousand Oaks, CA: Sage
- ↑ Rubin, Herbert J., & Rubin, Irene S. (2012). Qualitative interviewing: The art of hearing data (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
- ↑ Holstein, James A., & Gubrium, Jaber F. (2003). Inside interviewing: New lenses, new concerns. Thousand Oaks, CA: Sage.
- ↑ 6.0 6.1 Brenner, Mary E. (2006). Interviewing in educational research. In J. L. Green, G. Camilli, & P. B. Elmore (Eds.), Handbook of complementary methods in education research (3rd ed., pp. 357-370). Washington, DC: American Educational Research Association.
- ↑ 7.0 7.1 Yin, R. K. (2015). Qualitative research from start to finish. Guilford publications. 6C "Interview"
- ↑ Qualitative Research. UConn.
- ↑ Spradley, James P. (1979). The ethnographic interview. New York: Holt, Rinehart & Winston.
- ↑ Siswanto, J., Suakanto, S., Andriani, M., Hardiyanti, M., & Kusumasari, T. F. (2022). Interview bot development with natural language processing and machine learning. International Journal of Technology, 13(2), 274-285.
- ↑ Weiss, R. S. (1994). Learning from strangers, the art and method of qualitative interview studies. New York, NY: Free Pr.