打牙骹
打牙骹(粵音:daa2 ngaa4 gaau3 [3]),粵語又叫傾閒偈(king1 haan4 gai2),係話語一類,非正式,冇咩特定嘅主題,亦唔會涉及人際關係當中嘅利害。啲人打牙骹嗰陣,會有禮貌或者半有禮貌噉講一啲唔多重要嘅嘢,彷彿好似係「為咗想講嘢而講嘢」噉[4]。
喺學術界,語言學家有將打牙骹當係一種特殊語言現象嚟剖析[5][6]:早喺 1920 年代已經有語言學家喺度由語言學角度剖析打牙骹呢種行為;及後嘅研究,有喺世界各地嘅語言群體身上觀察到打牙骹嘅現象,仲發現唔同語言喺打牙骹行為上有明顯嘅文化差異。
嗌法
編輯打牙骹呢種話語喺第啲話入便嘅名:
基本概念
編輯打牙骹源於一條簡單嘅原則[7]:人開口講嘢,可以係為咗傳達信息,但係另一樣好重要嘅嘢,係要維持人際關係;即係話佢哋不時會為咗維持關係,而講一啲無助於傳達信息嘅說話。當中有語言學家就噉講[5]:p 1-2:
由一個自然人類嘅角度睇,另外嗰個人粒聲唔出並唔會令佢覺得心安,而係會令佢覺得驚慌同有危險。講嘢嚟打破沉默係建立團契連繫嘅第一個舉動,只有麵包同食物嘅交流(指一齊食嘢)能夠完成呢場互動。好似現代英文當中嘅 "Nice day today"(字面解係今日真係好日)等嘅話語好重要,用嚟克服「面對面唔知講乜好」嗰股唔愉快嘅緊張感。
想像好似以下噉嘅對話:
- 阿威:啊,阿保!早晨呀。
- 阿保:哦,早晨,你近排幾好吖嗎?
- 阿威:幾好,多謝晒。祝你嚟緊週末玩得開心。
- 阿保:好,多謝晒。遲啲見。
- 阿威:好,遲啲見。
語言學家跟住就為交際用語[e 1]呢個概念提出咗個定義,用嚟畀嚴謹語言學研究用:交際用語係講嘢嘅一類,齋靠交流話語嚟創造聯盟、團結嘅關係。呢種噉嘅情況,喺世界各地嘅主流文化當中都有出現。語言學家指出,打牙骹同講交際用語可以起到好多社交作用[8][9]:
- 開展對話:如果對話嘅係陌生人,佢哋可以透過打牙骹得知對方有興趣交流,而呢點無論係日常交往定商務交流都行得通;就算對話雙方已經建立咗關係,打牙骹都可以用嚟做溫和嘅介紹,等佢哋可以漸變去傾更加「有用」嘅內容,或者用嚟得知對方心情點。
- 評估地位[10]:打牙骹講交際用語可以做一種訊號[註 1]表達「我接納你係社群嘅一份子」噉嘅意思,亦可以用嚟評估身邊嘅人嘅地位[註 2]。喺工作場所等嘅地方,地位高嘅個體(例如係老細)甚至有權直接結束一場閒偈,叫其他人「返去做正經嘢」[11]。
- 防止沉默:喺好多文化當中,如果兩個人雙方都粒聲唔出,個情景係會令人覺得好唔舒服同尷尬嘅,甚至可能令人覺得有危險潛伏;打下牙骹講下啲濕碎嘢,就可以避免呢種情況,而且打牙骹嘅人仲可以等待更加「實質有用」嘅話題出現。
- 健康嘅沉默:亦有心理學等領域嘅研究者主張,高度親密嘅情侶可以出現一種情況,佢哋冇嘢想講就唔講嘢,閒偈都唔傾,而噉樣反而係反映緊佢哋之間有高度嘅親密同信任[12]。
- 終止對話:突然終止一場對話,可能會引起誤會,令其他人誤以為自己想拒絕對方,打牙骹式嘅話語可以用嚟「緩和」一場對話,令到對話嘅終止「圓滑」啲。
呀噉。
講咩內容
編輯一般認為,打牙骹講嘅內容通常會係一啲大路嘅嘢,即係話呢啲嘢唔使要乜嘢特別專門知識都傾得,無論咩背景嘅人都可以理解同分享講嘅內容。因此,對話雙方唔使擔心場對話因為淨係其中一方明要講嘅內容,因而進入「淨係得其中一方喺度講嘢」嘅困境[13]。
打牙骹嘅內容包括好多嘢。打牙骹可以係講一啲個人嘅嘢,尤其係講嘢嘅人對對方嘅觀察——包括係問候對方,例如對方望落精神好唔好,又或者係講下對方嘅外觀,例如係對方件新衫好唔好睇。另一方面,打牙骹又可以講一啲無關個人嘅嘢,好似係新聞報乜、天氣好唔好、運動或者電視上播緊乜嘢內容... 呀噉[8]。一個群體嘅人打牙骹會講咩內容,可以視乎文化而有異。
有語言學者指出,打牙骹嘅內容「有幾詳細」會受制於關係親近度:如果有一個「見過幾次、仲未係朋友」嘅人問你近排點呀?正常人通常會畀類似幾好吖,唔該晒呢啲比較簡單同籠統嘅答案,如果回答嗰個人畀太過詳細嘅答案——例如彷彿好似去睇醫生噉,講埋自己有咩頭暈身㷫,啲人往往會覺得佢唔恰當;不過假如講嘢嘅人係好朋友,詳細嘅答案就會變得可以接受[11]。
語言特性
編輯喺 1980 年代,有語言學者喺度分析啲人打牙骹講嘢,主張打牙骹嘅內容梗會跟從某啲可預測嘅「舉動」[14]。打牙骹嘅第一步通常係講一啲嘢畀對方輕易噉表示同意,呢句嘢可以係一個問題,但又可以係掕住句附加疑問嘅陳述,例如以下噉嘅語句:
- 「今日天氣真係好,你話呢?」
句嘢係一句陳述(今日天氣好)再加埋一句附加疑問(你話呢?)。而跟住落嚟第二步,對方就要畀反應:開口先嗰方講嘅嘢好易答,一般人本能上就識得要同意,從而令到場對話嘅氣氛感覺友善。
有語言學者指出,打牙骹嘅語言規律會明顯違反所謂嘅協調原則[e 2][15]。協調原則由廿世紀嘅英倫哲學家保羅·格萊斯[e 3]提出,主張人類講嘢嗰陣普遍會跟從幾條「格言」,當中適量準則[e 4]講到,人類講嘅資訊會充足,但係又唔會講埋啲多餘嘅嘢——講嘅資訊量唔會太多又唔會太少。有學者指,打牙骹嘅言語規律會明顯違背呢條原則:打牙骹嘅人講嘅資訊量往往會大過必要嘅資訊量,例如開口嘅人講:
- 「今日天氣真係好。」
如果答話嘅人跟從適量準則,佢會只係畀係呀噉嘅簡單答案,但係噉做無助進一步嘅對話,所以事實表明,答話嘅人會畀不必要咁長嘅答案,例如[14]:
文化差異
編輯唔同文化對於「打牙骹可以傾乜」呢一點可以有好大差異。喺英文圈,打牙骹好多時係講天氣(例如今日真係好好天噉)[16],但係第啲語言打牙骹就未必會講天氣。譬如喺某啲南島語系[e 5]嘅語言當中,啲人日常見面第一句會講嘅,好多時係相當於
- 「你去邊呀?」
- 「你啱啱去咗邊度嚟呀?」[註 3]
噉嘅語句[5]。
研究表明,唔同嘅語言群體,喺打牙骹行為上有文化差異:喺歐美嘅好多地區,打牙骹嘅常見話題包括天氣、政治或者經濟環境呀噉[17];喺亞洲同阿拉伯國家,啲人被指係打牙骹嗰陣比較常會講到屋企人;而喺重視社會地位嘅文化環境(包括中國、日本同拉丁美洲)啱啱識嘅人打牙骹好多時會交換問題,用嚟評估對方「屬於咩類別嘅人」或者對方嘅地位高低[18]。
亦有部分嘅地區被指係缺乏傾閒偈嘅文化,鍾意咩都唔講多過打牙骹「傾埋晒啲無謂嘢」,譬如北歐嘅瑞典[19]同芬蘭[20]都係噉。當中芬蘭話就有一句幾出名嘅諺語,被指係清楚表明咗芬蘭人嘅態度[20]:
芬蘭話:Sanottu sana hopeaa, sanomaton kultaa.
粵語版:講咗出嚟嘅言詞似銀,冇講出嚟嘅(言詞)似金。
言下之意:唔講出嚟嘅嘢更寶貴——沉默是金。
性別差異
編輯女人之間打牙骹,傾向比較「有合作性」,而且會鼓勵個個人都參與對話。研究指,女人之間打牙骹平均嚟講會有比較高度嘅自我揭露,即係話佢哋傾向講一啲好秘密或者好私人嘅嘢。除此之外,女人打牙骹被指係比較大機會傾對方嘅外觀,尤其係讚對方件新衫或者剪咗個新髮型好睇呀噉,例如
- 「你剪咗頭髮呀?好襯你喎!」
- 「你今日著嗰件衫好靚喎!」
- 「你今日啲妝好靚喎!」
呢類對話。
相比之下,研究指男人之間打牙骹就比較「有競爭性」:男人間打牙骹,好多時會「口頭嗌交」,甚至會開玩笑噉侮辱對方。學者指,呢種行為可以係友誼嘅象徵——男人之間用呢種方式打牙骹,反映佢哋信任對方,知道對方只係講笑,唔係真係講緊侮辱性質嘅話語。
睇埋
編輯文獻
編輯
- (英文) Senft, G. (2014). Understanding pragmatics. Routledge. 4.2 Phatic communion
參考
編輯註解:
外語詞彙:
引用來源:
- ↑ The yum cha rules you need to know. BBC.
- ↑ What's your latest yum-cha conversation?. DRI.
- ↑ 〈广东话百科:"打牙骹"的由来是什么?〉。《新华网广东频道》。2017-10-08。
{{cite web}}
: CS1 maint: url-status (link) - ↑ small talk. Oxford Learner's Dictionarie.
- ↑ 5.0 5.1 5.2 Gunter Senft. Phatic communion (PDF), Max Planck Institute for Psycholinguistics, Nijmegen.
- ↑ CHARLES H.P. ZUCKERMAN. Phatic, the: Communication and Communion (PDF), University of Sydney, Australia.
- ↑ Malinowski, B. (2000). The Problem of Meaning in Primitive Languages, 1923. The Routledge Language and Cultural Theory Reader, 386.
- ↑ 8.0 8.1 Holmes, J. (2000) "Doing collegiality and keeping control at work: small talk in government departments", in: J. Coupland, (ed.) Small Talk, Pearson, Harlow UK.
- ↑ Jordania J. Times to fight and times to relax: singing and humming at the beginnings of human evolutionary history. Kadmos. 2009;1(2009):272-7.
- ↑ Laver, J. (1975), "Communicative Functions of Phatic Communion", in: Kendon, A. / Harris, R. / Key, M. (eds.), The Organisation of Behaviour in Face-to-Face Interaction, pp.215–238, The Hague: Mouton.
- ↑ 11.0 11.1 Holmes, J. & Fillary, R. (2000) "Handling Small Talk at Work: challenges for workers with intellectual disabilities", International Journal of Disability 47,3.
- ↑ Jaworski, A. (2000) "Silence and small talk", in: J. Coupland, Small Talk, Pearson, Harlow UK.
- ↑ Tracy, K. & Naughton, J. M. (2000) "Institutional identity-work: a better lens", in: J. Coupland, Small Talk, Pearson, Harlow UK.
- ↑ 14.0 14.1 Schneider, K. (1988) Small Talk: Analysing Phatic Discourse, PhD thesis, Philipps-Universität, Marburg, W. Germany.
- ↑ Grice, H. P. (1975) "Logic and Conversation", in: P. Cole & J. Morgan (eds.) Syntax and Semantics : Speech Acts, Vol.3, Academic, NY.
- ↑ Crystal, D. (1987). The Cambridge encyclopedia of language. Cambridge University Press. p 10-11.
- ↑ Grzega, J. (2008) "Elements of Basic European Language Guide", Journal for EuroLinguistics 5: pp.118-133.
- ↑ Hofstede, G. (2000) Culture's Consequences, revised edition, Beverly Hills, CA: Sage.
- ↑ Nilsson, Björn (13 October 2020). "How the Swedes survive without small talk". Retrieved 13 October 2020.
- ↑ 20.0 20.1 Studarus, Laura (17 October 2018). "How the Finnish survive without small talk". Retrieved 15 November 2019.
- ↑ Tannen, D. (1992) "How men and women use language differently in their lives and in the classroom", The Education Digest 57,6.
拎
編輯- (粵文) 「打牙骹」都可以揚威?西班牙小鎮盼入世遺,新聞
- (英文) 細交談(打牙骹)可以點樣引致巨大發現
- (英文) 細交談(打牙骹)
- (英文) 用運算模型嚟研究細交談,media.mit.edu