Wikipedia talk:版權問題

對侵權內容監管唔夠

～由Wikipedia:城市論壇 (政策)搬過來～（當時最後嘅修訂）

（唔慣用廣東話打字，請見諒）

以下係中文維基百科轉載過嚟嘅侵權發現：

• 長鼻猴：「特徵習性」自關於沙巴或[1]抄了一段，「生活習性」也抄了遊馬來西亞／長鼻猴　大肚子胃室多　不能吃甜食。
• 香港鳥類：抄寫自漁農自然護理署 香港物種。
• 政府廉租屋：建 設 及 建 築 物 － 政 府 廉 租 屋和公屋由誰創建? - Yahoo!知識+

（發現者：RalfX）

希望你哋廣東話維基人能夠睇緊啲。侵權內容唔止影響廣東話維基，亦都會因為熱心嘅翻譯者而帶到其他維基（尤其係中文）。而家有幾條中文維基條目就係因為咁而畀人提交刪除，白白浪費翻譯者嘅心血。 -- Kevinhksouth 2007年5月26號 (六) 16:02 (UTC)

• Kevin，多謝通知。我地都盡力而為。好多時明顯抄人嘅我地已經揾到。呢度無咁多人力逐文逐段去對。揾唔到好平常。多數人有乜時間都寧願寫文。無論如何，攞文去譯嘅維基友，請自己對下資料，亦唔好攞我地未寫好嘅文（例如上述三篇）去改。。當幫下我地手都好。Kevin, 你係有心人，請你得閒幫下手。
• :)---Hillgentleman | 書 , 二零零七年五月二十六號(星期六), 格林尼治標準 18點47分26秒
• 其實中文維基喺侵權定義上都幾模糊，例如最近有一篇叫「福佳始終有你」嘅文，就喺唔知邊忽侵權嘅情況之下，畀人以侵權為理由刪除咗，所以喺中文維基畀人以侵權為理由而刪除，將個責任推畀某某語言版本嘅維基，咁樣似乎有啲上岡上線。廣東話維基喺侵權定義上其實都算幾清楚，只要唔係一式一樣，都唔會立即認為係侵權，原因係廣東話維基嘅文，中間會經過一個廣東話化嘅過程，而呢個過程都算係一種再創作。當然，咁亦可以視作為一個灰色地帶去看待，係的確有啲偷雞，所以仍然要視乎返每篇文嘅情況，喺討論頁度傾清楚先會有所行動，廣東話維基管理員係唔會立亂刪文，管理工作要喺共識之下執行，唔會因為個別管理員喜好而做，呢點喺之前一個罷免管理員嘅討論入面已經講得好清楚，而處理每一篇問題文章，都要一定要審慎，希望Kevin兄明白 - Hardys 2007年6月2號 (六) 08:12 (UTC)
• 無計喇，Kevin慣咗手勢，係又刪，唔係又刪，我覺得中文維基應該向粵語維基學習吓，人地同你傾咗先，十四後至刪除政策幾清楚。Martinoei 2007年6月9號 (六) 13:35 (UTC)

噉就唔應該完全怪晒落阿Kevin兄身上，阿Kevin兄只係轉述阿RalfX兄響中文維基百科嘅留言啫……但係響呢度嘅刪除政策重未整好，亦都好歡迎閱下為呢度嘅刪除政策畀啲意見。而響英文維基百科度刪文程序有兩種，其一係透過en:WP:AFD，其二係透過en:WP:PROD來刪除一啲要將要刪除，而冇爭議嘅文。當篇文符合快速刪除嘅準則嗰陣，就會快速刪除佢。--Shinjiman ⇔ ♨ 2007年6月9號 (六) 16:24 (UTC)

我會積極建議好嘅刪除政策，特別點樣避免未經過盡力挽救就提出刪除嘅問題，以及避免唔認識嗰題材嘅人亂刪嘅問題。點解依家中文維基搞成咁，好大程度上係無好貫徹實行嗰刪除政策有關。英文維基指引，係俾中文清晰好多。Martinoei 2007年6月9號 (六) 18:52 (UTC)

黃先生，對於你話我「係又刪，唔係又刪」，我對你再一次誤解我感到失望。以一次投票的取向推斷一個人的一切嘅做法實在大錯特錯。之前你對我嘅政治取向完全推斷錯誤我都唔浪費時間解釋喇，只係針對番「我鍾意刪文」嘅誤解。歡迎你翻查我響中文維基刪除投票嘅紀錄，我絕大部份投票都係投保留票嘅。以維基百科嘅術語嚟講，我都算係一個「保留派」，只係我對惡搞題材標準高啲啫。而侵權文章方面，我係鼓勵重寫而非刪除。例如政府廉租屋我就響中文維基保留咗一個冇侵權嘅版本。中文維基嘅朋友都算幾清楚我嘅作風，但廣東話維基嘅人就未必，所以我先至特登出嚟澄清一下。總之，正如Shinjiman 所講，廣東話維基政策仲係一張白紙，歡迎有志人士當呢度係試驗場試驗一下自己提議嘅政策，效果理想嘅話反而可以畀中文維基參考呀。 -- Kevinhksouth 2007年6月12號 (二) 06:17 (UTC)

我嘅評語係，你好適合做特區AO。不過呢度唔係要嚟傾中文維基的嘢，而你對你自己辯解，好多人都有一個評斷，呢度唔係適合地方咁解，不過中文維基班友亦唔好想將中文果套搬嚟呢度。Martinoei 2007年6月12號 (二) 06:22 (UTC)

等我講返句。大家講嘢最好止於對事嘅層面，大家都只不過係想將自己所知留畀世人。Martinoei君，Kevinhksouth君可能係未咁清楚來龍脈有誤解而已。Kevinhksouth君我講錯唔該指正。我哋都係唔好響呢度講中文維基百科嘅事。　　每個維基百科地位都係平等，而又係息息相關。一啲後進嘅計劃，無可以避免要參攷先進經驗。呢度一開始就決定跟維基阿大英文維基百科個方式來行。有啲特殊嘅地方，亦都會參攷其他維基，發展自己嘅特色。老實講，有少部份中文維基百科嘅人從頭到尾都對廣東話維基百科有敵意，唔係都唔使拖兩年先開到。有時亦又會當呢度係呢度係中文維基百科伸延，嗰面個決定呢度要跟，唔明白呢度有自己嘅方針。雖然家陣都重有人話呢度搶走中文維基百科嘅人，但以我所見，根本無咁嘅事，呢度嘅活躍成員由英文維基百科來比較多。比較中意有多個角度嘅寫知識。　　只要維基一大自然有洗文派(deletionist)出現，佢哋認為一啲唔顯眼嘅枝葉要剪晒佢，留返正嘅。我就反而認為呢啲唔顯眼嘅枝葉正正係維基百科精要嘅地方。當然維基亦都着重版權，要有出處。如果寫嘅人講清楚，就唔有呢類誤會。呢個係寫文人嘅責任。 HenryLi 2007年6月12號 (二) 07:49 (UTC)

黃先生對我成見甚深，我都唔想再響廣東話維基爭論喇。不過講翻正題，話口未完，今日中文維基發現有人響中文維基翻譯廣東話維基嘅香港哺乳動物涉嫌抄襲漁護署網頁。希望你哋可以關注一下，唔好令呢度變成侵權天堂。 -- Kevinhksouth 2007年6月12號 (二) 09:45 (UTC)

• Kevin, 多謝你關注，但你講嘢唔好講一半；我呢度指出漁農處畀「非商業用途」人抄；[2]

版 權 告 示 本 網 站 內 的 資 訊 ， 可 供 發 布 或 複 製 作 非 商 業 用 途 ， 但 必 須 註 明 有 關 資 訊 是 由 漁 農 自 然 護 理 署 （ 下 文 簡 稱 「 本 署 」 ） 提 供 的 。

當然「非商業用途」唔啱GFDL。篇文嘅編者可能有誤會。但咁唔同一般侵犯版權。我地應同渠解釋清楚，講多無謂，Kevin你咁有心就好啱呢項任務。「侵權天堂」送返畀你。* :)---Hillgentleman | 書 , 二零零七年六月十二號(星期二), 格林尼治標準 10點05分15秒

睇過啲貢獻，好似阿Probophilic兄所建立嘅文章好多嘅版權都係有問題嘅，就連圖片都係，我之前都已經刪咗一部份有版權問題嘅圖片喇，唔知佢會唔會再上載同加入呢一類嘅嘢呢？--Shinjiman ⇔ ♨ 2007年6月12號 (二) 15:50 (UTC)

• Kevin生，好多謝你提點，希望你有乜發現，歡迎你講聲或幫手加{{copyvio}}個牌，我哋亦會盡力做，絕對唔會畀呢度變成「侵權天堂」或「刪文地獄」。--WikiCantona 2007年6月13號 (三) 12:04 (UTC)

～搬動完畢～

Meta RfCs on two new global groups

Hello all,

There are currently requests for comment open on meta to create two new global groups. The first is a group for members of the OTRS permissions queue, which would grant them autopatrolled rights on all wikis except those who opt-out. That proposal can be found at m:Requests for comment/Creation of a global OTRS-permissions user group. The second is a group for Wikimedia Commons admins and OTRS agents to view deleted file pages through the 'viewdeletedfile' right on all wikis except those who opt-out. The second proposal can be found at m:Requests for comment/Global file deletion review.

We would like to hear what you think on both proposals. Both are in English; if you wanted to translate them into your native language that would also be appreciated.

It is possible for individual projects to opt-out, so that users in those groups do not have any additional rights on those projects. To do this please start a local discussion, and if there is consensus you can request to opt-out of either or both at m:Stewards' noticeboard.

Thanks and regards, Ajraddatz (talk) 2014年10月26號 (日) 18:05 (UTC)

係時候執執Wikipedia:版權問題

舊年Wikipedia:刪文討論按粵維實際情況簡化，運作順利，而家係時候執執Wikipedia:版權問題。而家版權問題按日分類（重要唔係用粵維標準嘅「X月X號」而係「X月X日」），粵維根本就無噉嘅需要。所以建議學Wikipedia:刪文討論一版過搞掂。如果再進取少少，可以考慮索性併入Wikipedia:刪文討論，一版過同時處理侵權同唔係侵權嘅刪文。--Kowlooner (傾偈) 2018年2月25號 (日) 14:38 (UTC)

@Kowlooner： 終於滴起心肝執完！麻煩你試下掂唔掂？翹仔 (傾偈) 2018年10月13號 (六) 13:03 (UTC)

唔該曬。初步睇落無問題。--Kowlooner (傾偈) 2018年10月14號 (日) 12:37 (UTC)

唔適合處理fair use問題

現有格式唔適合處理涉及fair use嘅檔案（睇下{{Imagevio}}）：

1. 已提出fair use嘅檔案係一定冇授權，唔係可能侵權。
2. 已提出fair use嘅唔可能要做第5步。

所以我一直都喺刪文討論寫。

喺本地處理疑似侵權圖像多數涉及fair use。現時所有自由檔案均直接上傳commons，非自由檔案基於fair use而上傳。--Roy17 (傾偈) 2019年1月20號 (日) 14:49 (UTC)

都係嘅。其實我哋仲有{{ifd}}添，呢個模都係指去WP:刪文討論。我諗緊嘅係，公平使用爭議嘅問題始終係「版權」嘅問題，而呢版又少嘢處理過刪文討論，會唔會整一個{{ifd}}變種嚟喺版權問題度處理公平使用討論最好。翹仔 (傾偈) 2019年1月20號 (日) 23:53 (UTC)

……我搵來搵去搵唔到啱用嘅模，用PROD等於db，afd又唔啱用。原來10年都冇分類。個名又舊。我覺得應該係ffd啦。版權冇疑問，係一定冇授權，先至會要fair use，所以唔適合呢個。現有3件唔郁，往後嗰d掛ffd擺刪文討論，好唔好？--Roy17 (傾偈) 2019年1月21號 (一) 00:27 (UTC)

搞掂咗{{dfu}}，指向呢版。翹仔 (傾偈) 2019年5月6號 (一) 20:34 (UTC)