Wikipedia:城市論壇 (政策)

 政策 技術 提議 諗法實驗室 雜項 睇晒 
城市論壇嘅政策部係用嚟討論現有同埋建議嘅政策,亦係用嚟討論有關維基百科政策同埋指引嘅地方。
請喺你嘅留言道加上你嘅簽名用埋時間(打入~~~~或者撳一下編輯工具欄上面嘅簽名掣)。請響最尾道加上新嘅題目。呢個版本嘅URL係:http://zh-yue.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%9F%8E%E5%B8%82%E8%AB%96%E5%A3%87_(%E6%94%BF%E7%AD%96)?oldid=-
歸檔



是日好文無限 loop,試用版

我的起心肝整咗個是日好文無限 loop 系統。頭版更新草稿喺度:User:Deryck_Chan/頭版試機。留意右邊「時人時事」同「當年今日」中間加咗「是日好文」。呢個專欄背後係一條隊,裝晒所有好文嘅撮要,每日自動換一次畫。

如果大家望落鍾意嘅,我就更新頭版,加呢個「是日好文」上去,然後寫埋Wikipedia:是日好文上面嘅指示。翹仔 (傾偈) 2019年7月30號 (二) 23:13 (UTC)

我諗如果一個禮拜都冇人反對,我就更新咗個頭版版面先。實際運作模式喺上咗頭版之後可以再改。我其中諗緊嘅一樣嘢係:不如將所有已經上過頭版「是日正文」嘅正文加埋落條好文無限 loop 隊?翹仔 (傾偈) 2019年8月2號 (五) 13:06 (UTC)

我唔係反對,不過而家好文數量太少(64篇正文 vs 4篇好文),上頭版可能會自曝其短,來來去去loop幾篇文都幾尷尬。如果等到有多啲好文先至放頭版,可能會更好。--Kowlooner (傾偈) 2019年8月4號 (日) 14:21 (UTC)
@Kowlooner 我其中一個諗法係將所有上過頭版嘅正文加晒落去條隊度,噉就順手解決埋User:恐狼博士之前提出過,點解一篇文做過兩三個月頭版正文之後就永遠唔會再上頭版嘅問題。翹仔 (傾偈) 2019年8月7號 (三) 17:48 (UTC)
順帶一提,噉不如將正表都加埋落去條隊嗰度(雖然家陣仲未有)?恐狼博士 (傾偈) 2019年8月8號 (四) 06:06 (UTC)
可以啊。一齊幫手加!翹仔 (傾偈) 2019年8月9號 (五) 10:24 (UTC)
好。我過兩個禮拜寫 Glossary of video game terms,睇吓可唔可以幫粵維添個正表。恐狼博士 (傾偈) 2019年8月9號 (五) 14:25 (UTC)
@Deryck Chan 我諗諗吓,不如如果一篇文當選咗做正表,佢就自動做埋好文?做得正表嘅質素實會有返噉上下,所以噉做嘅話可以慳返啲評審時間。恐狼博士 (傾偈) 2019年9月3號 (二) 22:25 (UTC)
@恐狼博士理論上,正表同正文都係高過好文嘅榮譽。如果我哋加晒所有正文同正表入好文無限 loop 隊,就唔使執著正表應唔應該同時係好文嘅問題。翹仔 (傾偈) 2019年9月23號 (一) 17:19 (UTC)
@Deryck Chan OK。恐狼博士 (傾偈) 2019年9月23號 (一) 23:48 (UTC)
我開始咗加啲正文,由最舊嘅加起。翹仔 (傾偈) 2019年10月5號 (六) 23:34 (UTC)

因應實際對部分指引做本地修訂

睇到依家嘅宣傳機器侵擾,成為咗國際級嘅事態,同埋近排對粵語圍嘅一啲負面思潮仲上升得好牙煙,本編將會著手對本地嘅一啲既有指引WP:NOTWP:RELY等做出跟進修訂,會做埋一啲本地化嘅補正,同中英文嘅原條文可能會有一啲出入。初步係諗著增加啲針對個別事態下嘅條文,以日落條款形式,保持返本地空間喺嘅持平同自主獨立。

由於本地所依賴嘅資訊文獻等,仲依賴著非母語嘅載體同渠道,亦估計咗修訂會有機會喺技術上,限制咗一啲編輯嘅可信度,亦希望主力施行方針指引嘅編輯代表,執行既定方針陣,可以依據返既有狀況、編輯經驗、專業觸角等酌情裁量。本編才識粗疏,各位友善編輯讀者等,亦歡迎指教參詳,做出良好嘅討論。——Longway22 (傾偈) 2019年8月30號 (五) 05:12 (UTC)

將所有檔案都搬到同享之上

由於本百科都開業咁耐,有啲古老圖片留喺本百科。管理嘅人唔多,睇來難以睇實咁多圖片,判斷版權事宜。建議交由同享決定去留。並且停上畀維基友上載。

本百科全部用同享檔案,唔知技術係咪可行?諸位又有乜意見呢?

HenryLi (傾偈) 2019年9月3號 (二) 18:48 (UTC)

一路都叫緊人上載自由圖片到同享,但總係有人唔聽話。至於係咪停咗成個上載功能,真係要諗清楚,雖然可以減少管理工作,但代價係連合理使用嘅圖都無得再用,所以呢個應該係最後行嘅一步。--Kowlooner (傾偈) 2019年9月8號 (日) 13:05 (UTC)
同享系咩野来家?--⼥⼉ (傾偈) 2019年9月14號 (六) 18:55 (UTC)
維基同享SC96 (傾偈) 2019年9月15號 (日) 01:10 (UTC)
全部用commons技術上應該可行。你哋可以考慮下整一個程式,將所有自由版權嘅檔案自動轉載上去commons,然後本地delete。Sanmosa 54歲少女 2019年11月12號 (二) 09:12 (UTC)

建議通過Wikipedia:濫用規則

我喺呢度正式動議通過Wikipedia:濫用規則,一來係聽到一啲聲音嘅要求,二來係為咗貼近返其他維基百科嘅水準。詳細條文大家自己撳入去睇。Sanmosa 54歲少女 2019年11月12號 (二) 09:17 (UTC)

呢個方案我表示舉手舉腳讚成!因爲呢個WP我係遇到Roy17嘅八爪魚式惡意攻擊同埋以前嘅s7w4j9出現嘅幾單出口傷人事件而搞。我希望盡快通過噉嘅議案,費事夜長夢多。--PQ77wd (傾偈) 2019年11月12號 (二) 09:21 (UTC)
我對而家提案有一樣嘢有保留:全部案例好似都針對同一個人,好似唔係幾好...同埋啲案例咁詳細,我覺得反而會有en:WP:BEANS效應。翹仔 (傾偈) 2019年11月12號 (二) 11:57 (UTC)
要坐正位嘅話,依家嘅版本係會有啲太過似大字報類型。或者係單獨拎走啲案例,就做成個社群自行參考嘅快勞,條款可能就冇咁偏頗。而粵維度亦仲有唔少潛力,可以多啲討論,覺得呢度要搞得仲更接地、靈活同公允嘅,個框架仲有得繼續發掘。——Longway22 (傾偈) 2019年11月12號 (二) 15:57 (UTC)
@Deryck Chan 呢度啲案件唔係全部案例都針對同一個人,重有涉及第二個人。因為以前嘅s7w4j9鬧人嘅事都有包括。我都希望搵多啲同s7w4j9鬧人嘅事。--PQ77wd (傾偈) 2019年11月13號 (三) 04:56 (UTC)
@Longway22 案例嘅我可以寫入討論頁,因為大字報案例喺中國大陸話點樣預防再發生嘅類似案例(喺街邊黐喺墻上啲公益宣傳單張都成日見到),都有詳細列出嚟(例如近排嘅電動單車火燭、五類車非法營運出事嘅案、重有以前有出現非法幫襯黑診所案例……)。--PQ77wd (傾偈) 2019年11月13號 (三) 05:00 (UTC)
@Longway22PQ77wd 噉,不如抽起晒啲案例,擺入另一版留底?翹仔 (傾偈) 2019年11月15號 (五) 13:13 (UTC)
唔錯,就係唔知改個乜名會好啲。——Longway22 (傾偈) 2019年11月15號 (五) 13:35 (UTC)
@Longway22 你話「濫用規則」應該改過第個名?翹仔 (傾偈) 2019年11月28號 (四) 11:02 (UTC)
唔係,話個參考檔,唔係話方針本身。——Longway22 (傾偈) 2019年11月28號 (四) 11:19 (UTC)
我就噉擺咗啲案例喺Wikipedia_talk:濫用規則翹仔 (傾偈) 2019年11月28號 (四) 15:38 (UTC)
睇嚟冇人反對,所以我嘜咗Wikipedia:濫用規則做正式指引。翹仔 (傾偈) 2020年2月13號 (四) 11:10 (UTC)

應改變粵維書寫政策

之前討論:Wikipedia:城市論壇_(政策)/歸檔/2019年6月#反對實際上係錯別字嘅偽本字政策,反對將修正錯別字行爲定義作「無建設性嘅編輯」

個問題仲未解決。如果唔想離地變成少數人閉門造車嘅遊樂場,就應該盡量用番約定俗成嘅原則去寫。如果唔係,我哋同話「狏」係「dog」嘅本字有咩分別?。本人推薦用語言學專家擇言歸納出的揀字原則,放棄粵維嘅偽本字方針。-Cangjie6 (傾偈) 2019年12月25號 (三) 18:53 (UTC)

@Cangjie6 舊年共識似乎係唔好用偽本字喎。仲有冇人反對你改走啲偽本字?翹仔 (傾偈) 2020年2月13號 (四) 11:08 (UTC)
順道一講,篇文根本無乜意思,純粹要反。本字有研究好過無研究,抱懷疑論即可。並唔係隻隻都唔啱,合理程度都有分別。乜都拎來用固然唔好,乜都反就更加唔合理。例如畀、俾、比,本字就有清楚嘅辨義之用。古籍散見渠字,同佢義相合。渠為本字,都唔會改渠字,佢字更之達意。有人寫中意,有人寫鍾意,兩者皆達意,無乜所謂。依家寫如今,家下寫今下,更為達意,又有乜問題?無必要夾硬執理一邊,全用全反都係唔好。
乜叉底層都唔係廣東話主要部份。現今語音研究,廣東話係唐末到宋大量移民嘅結果。去到大明時,廣東連山民都歸化晒。過程係至少五六百到千多年前。研究嗰啲底層有學術意思,然而無必要捨本逐末,誇大其談。就算係其他話,配個唐字,又有乜問題?菠菜唐時寫菠棱,原本係外邦話。唐字本身,不限於一時一地一話,上古七國咁亂,各有各話,咪一樣可以用。
兼且,愛好廣東話,有感情,引以自豪,有優越感都好正常。唔通下下要懶係無情,或者要自卑一番?咁樣又有乜幫助?若無感情,如何推動人去做事?篇文一方面反對人考據,另一面又要規管人哋點寫,要人割斷歷史,真係好鬼恐佈。廣東話字典依啲大把人做咗,清末到依家都有人做,講到好似佢個網站先係做事咁,就亂總結話人迷失方向。另外,歷史先至愛地方愛文化嘅根。
HenryLi (傾偈) 2020年2月15號 (六) 01:05 (UTC)
@HenryLi 其實我唔覺上面引用擇言嗰兩篇文有「為反而反」嘅感覺。兩篇文只係引入咗兩個幾時有常用俗字就唔好用「本字」嘅原則啫:
  1. 如果本字生僻而且考究根據認受性低,就唔好勉強用本字
  2. 如果因為語音分化,導致使用本字會引入語音上冇嘅歧義,噉就寧願用俗字,避免歧義。
「畀」、「俾」,「中意」、「鍾意」冇呢兩個問題(所以亦唔見得粵維急於標準化);「今下」、「渠」寫本字有歧義所以避免使用;亦有啲近年越來越被否證嘅本字推論,例如「尐」,呢啲亦應避免用。@Chaaak 上面引文作者講兩句?翹仔 (傾偈) 2020年2月17號 (一) 17:31 (UTC)
「返返香港」「未來未來」(無奈笑)。汩汩银泉 (傾偈) 2020年2月17號 (一) 19:06 (UTC)
「番番香港」「番番禺」HenryLi (傾偈) 2020年2月18號 (二) 19:58 (UTC)
@Deryck Chan翹仔 我簡單回應先。「今下」「渠」呢啲詞,同現時嘅發音同今日相距太遠,寫「今下」出嚟,問十個粵語人有九個半都會讀做 gam1 haa6 而唔係 gaa1 haa5。呢個已經唔係單純歧義嘅問題。你可以繼續寫「今下」,但係一般人睇唔明噉解。至於歧義問題,我哋唔刻意製造問題,都一樣會有。正如 HenryLi 所講,係要寫嘅人去解決。 Chaaak (傾偈) 2020年2月22號 (六) 04:04 (UTC)
「警察畀市民警告」汩汩银泉 (傾偈) 2020年2月17號 (一) 19:19 (UTC)
篇文主旨根本唔係我哋講嗰樣嘢。篇文論調係放大一啲問題去否定一切,結論直情話要人放棄本字研究,標題已開宗明義話研究迷失方向。廣東話本字研究,百年來一直係主流,喺廣東話學術上有好重角色,書寫廣東話其中一種推動力,並唔係佢講到迷失方向。「畀」同「中意」都係研究結果。
一向強調,寫同講係兩回事,無人下下一字一音咁寫,文句未經提煉,根本唔係寫文。兼且,人有智力寫出無歧義嘅嘢。無論有無正字,歧義與否,皆出於寫者本身。
例如篇文唔用本字,寫「比」字,要歧義一樣得。例如「我比你大。」「比一次。」
又如本字「雞髀」寫做「雞脾」,都係亂意。咁係咪受先?
有人唔寫本字「使」字寫「洗」字又點?
若果話約定俗成,「尐」字都已經步入約定俗成一員,為人所認識。約定俗成實在好難一既而論。按,個人來講唔覺佢係本字,「的」同「之」字解釋更加簡單。
既然有人引篇文,先至順便喺度講出篇文問題。爭議至大嗰啲字,都係得一個維基友會用嗰啲字,而且佢跳咗場唔點喺度寫。
況且,本百科夠開放,人人都改寫得,從來都唔使下下管死晒,可以自由就自由。本字爭議根本唔大,無必要一竹篙打晒。
HenryLi (傾偈) 2020年2月18號 (二) 19:58 (UTC)
比較嘅「比」,同由授受義「畀/俾」發展出嚟嘅用法呢兩組,當然要分啦。反對「考本字」唔代表反對「正字法」、書寫規範。我只係反對一啲既冇共礎,亦冇歷史支持嘅盲目分化。例如「畀/俾」向來都係本字、俗字嘅關係,歷時語言學都話我哋知,表達「給予」「被動」「蒙受」「許可」呢啲用法全都係同一個語素發展出嚟,噉點解要夾硬整一啲新嘅分化出嚟呢?
「尐」字嘅流行完全係一派人睇咗個錯嘅本字考據,然後四處推廣嘅結果。至少喺香港用粵文嘅群體,一篇文一有「尐」字下面只會有一堆粗口回應。可見呢個字有排都未去到約定俗成。
上面呢句我覺得總結得好好,「如果本字生僻而且考究根據認受性低,就唔好勉強用本字」。 Chaaak (傾偈) 2020年2月22號 (六) 04:04 (UTC)
根本無謂搞咁多嘢。「尐」字出自孔仲南本廣東方言,卷十釋情狀,都八九十年,並唔係近年先至有。有一班人用已經係約定成啦,某人認同唔認,根本無關要旨。更重要係,大家憑乜嘢去規範人哋寫邊隻字先?依啲嘢一百個人有一百種意見,邊個有依個權威先?就算有權威,都唔代表佢有權控制所有人要咁寫。咁不如由佢自然發展。與其咁得閒拗依啲嘢,不如寫出一百幾十文,做啲有無益於本百科嘅事好過啦。至少開文嗰刻係自己習慣。HenryLi (傾偈) 2020年2月22號 (六) 08:25 (UTC)
基於而家嘅發展環境,「本字」同「俗字」仲係都可以共存嘅,只要唔係話猛咁要滅絕核心嘅文明基礎,呢度仲係要保持著開放共榮嘅空間。各編輯相信都可以有自由,去理解呢家嘅本字參考。若冇咗可以適當審視嘅基準,而家嚟講或者會極消極嘅做法,可能削弱埋粵圍經已非常之危危乎嘅凝聚力。喺有更多人手資源等嘅支援陣,粵字書寫參考嘅適當標準化,相信係粵圍未來嘅關鍵之一。——Longway22 (傾偈) 2020年2月19號 (三) 03:40 (UTC)
極之同意,根本可共存。有時人好想控制人跟自己一套,下下都想立法迫人跟。本百科寫嘅人咁少,文又唔係多,根本玩唔起依啲嘢。講笑咁講,若要立法,會要啲人當日開五篇文先可以講政策。HenryLi (傾偈) 2020年2月22號 (六) 08:25 (UTC)