Wikipedia:城市論壇 (政策)/歸檔/2021年6月

呢版係以往討論嘅歸檔，請唔好改呢版。如果你想發起新嘅討論或者重開家下嘅討論，請係家下討論頁做，唔該。

呢次嘅歸檔係由Shinjiman ⇔ ♨響2021年7月19號 (一) 06:34 (UTC)做嘅。

更新即刻刪除嘅標準

提議更新Wikipedia:即刻刪除嘅標準，加入針對各類有問題嘅檔案嘅標準：

而家嘅政策	改咗嘅政策
... （無） ...	任何檔案版如果有以下任何一個情況，亦都可以用{{delete}}提出即刻刪除： 本地wiki度有一模一樣嘅檔案，質素一樣甚至更高 超過7日無文章用嘅非自由/公平使用檔案 維基同享度有一模一樣嘅檔案，質素一樣甚至更高，而本地嘅檔案無加到{{Do not move to Commons}}

希望各位畀下意見。H78c67c·傾偈 2020年8月17號 (一) 10:06 (UTC)

即係CSD F1, F5 同埋 F8。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年8月18號 (二) 01:42 (UTC)

應該考慮同享保存檔案經已唔穩陣嘅情況，貿貿然認為同享可以永久保存到同類型嘅高質素檔案，相信以而家嘅所謂「執法」環境會係唔實際嘅預想。

另外喺本地，仲未有足夠人手、積累同發展都係比較緊要，如果開波擴展埋偏向官僚化嘅分層式刪除政策，有可能限制埋粵維本身嘅特有氛圍。

就具體嘅條文，唔建議增加第二、三條嘅指示。應該仍然先有相當嘅個案實踐先，畀本地積累更多嘅參與同討論經驗。

希望唔同朋友都可以參與埋討論，等各方多了解唔同嘅角度，把握好本地自己啲檔案資料嘅存續事宜。——Longway22 (傾偈) 2020年8月18號 (二) 09:13 (UTC)

設立第2條純粹係擔心版權法律問題：維基百科唔係愛嚟收集檔案嘅地方，非自由檔如果長期都無文用，會變做唔符合公平使用。希望Longway22閣下講解下呢一項嘅具體問題。至於第3項，我理解到Longway22閣下嘅顧慮。如果閣下係擔心同享可能會刪走啲檔案嘅話，唔知噉樣改完之後，會唔會有啲改善呢？

而家嘅政策	改咗嘅政策
... （無） ...	任何檔案版如果有以下任何一個情況，亦都可以用{{delete}}提出即刻刪除： 本地wiki度有一模一樣嘅檔案，質素一樣甚至更高 超過56日無文章用嘅非自由/公平使用檔案 維基同享度有格式同內容一模一樣嘅檔案，質素一樣甚至更高，而本地嘅檔案無加到{{Do not move to Commons}}。呢個檔案所用嘅協議，要喺同享度係毋庸置疑噉一定會接受，並且唔符合同享嘅刪除標準。

--H78c67c·傾偈 2020年8月18號 (二) 09:52 (UTC)

個人建議係先要加返個本地並唔要求強行執行本條文，可根據個案實際而酌情處理。而因應唔同嘅實際變化同個案情況，應適時討論條文嘅效力、存續同修訂等事幹喺尾，唔係就改咁多過骨嘅話都係覺好牙煙。

喺呢度或者仲要問下譬如User:Wpcpey閣下，因為大規模嘅檔案剷除活動之前係非常之交關，相信啲經驗都會畀到呢個議題參考。——Longway22 (傾偈) 2020年8月18號 (二) 10:22 (UTC)

另外補充埋相關實踐記錄嘅匯總，供參詳同考慮。——Longway22 (傾偈) 2020年8月18號 (二) 10:26 (UTC)

原來係咁。如果設立一版，收集因為第3項而俾人提議即刻刪除，擺28日，通知埋上載嘅用戶。如果有異議就轉去刪文討論，無異議先刪走，咁又得唔得？H78c67c·傾偈 2020年8月18號 (二) 10:44 (UTC)

我再仔細諗過，其實第3項執行上有一定嘅難度，亦都可能失去咗即刻刪除嘅原意，所以我都係決定噉樣改：

而家嘅政策	改咗嘅政策
... （無） ...	任何檔案版如果有以下任何一個情況，亦都可以用{{delete}}提出即刻刪除： 本地wiki度有一模一樣嘅檔案，質素一樣甚至更高 超過56日無文章用嘅非自由/公平使用檔案

第1項相信都無乜好拗啦，而第2項我覺得真係有需要加入，皆因呢度係維基百科，唔係相簿。H78c67c·傾偈 2020年8月21號 (五) 15:14 (UTC)

早排先至處理過呢類問題，好高興見到開咗個討論去傾。第1項無乜爭議，但基本上好少出現呢類情況，實務上好少機會用得到。第二項我就覺得56日太長，如果嫌7日太短，我覺得加到28日或者30日都已經好夠。原建議第三項「維基同享度有一模一樣嘅檔案，質素一樣甚至更高，而本地嘅檔案無加到{{Do not move to Commons}}」我係贊成嘅，同享同本地原則上唔應該兩邊擺，就算有個別嘅圖想兩邊擺，大可以畀個合理理由加{{Do not move to Commons}}去留住，無必要全部都保留。

不過我覺得粵維最大問題，係管理員無「即刻」處理「即刻刪除候選」，拖幾個月都無管理員處理（呢一刻積壓咗2個類、27篇文、4個模、1版Wikipedia頁、37個檔），咁先至係「失去咗即刻刪除嘅原意」。處理方式無非得三種：明顯無爭議嘅就刪；明顯唔合理嘅就留；有得拗嘅就搬去刪文討論畀大家傾。--Kwgulden (傾偈) 2020年8月22號 (六) 08:35 (UTC)

唔多同意Kwgulden閣下嘅睇法。本編喺上邊擺咗嘅意見同實際情況，係必需喺呢個修訂案入邊考慮返。個案譬如File:Kapok_flag.jpg，隔離出嘅「判例」就非常之唔夾本地嘅公共利益等立足點。

本地嘅問題在於參與、活躍嘅朋友唔夠，呢家做本地站務，認為著眼係鼓勵搞多啲活動最好。激勵返大家多睇、多執拾下啲版面檔案，多咗人一齊整理同討論，自自然有得整合出更好嘅打理思路。

長時間嘅緩衝，放入條文度去係冇問題嘅，仲有繼續要加埋返上邊本編要求追加嘅一段話，呢個先至唔會太擔心個指引嘅解讀出現啲問題。

而根據返本地嘅收文（收錄）目標同傳統嘅因素，再照搬著官僚化嘅排隊加速刪檔案規例，係總歸會打擊返本地編輯、甚至加大咗阻礙本地探索同更多嘅彈性空間。

下邊附上返原隔離度嘅檢討案整理嘅表單，方便本地各位再理解前鑑。（暫唔翻譯）

@H78c67c： 如果提案寫到「呢個檔案所用嘅協議，要喺同享度係毋庸置疑噉一定會接受，並且唔符合同享嘅刪除標準。」咁複雜（仲要估同享嗰邊班版權大班個腦諗緊乜，我貢獻咗十幾年都未諗得透），不如簡單啲寫「冇合理原因留晒兩份」（睇下我下面提案），畀個酌情權提出刪除同埋執行刪除嘅人。翹仔 (傾偈) 2020年10月8號 (四) 14:33 (UTC)

翹仔嘅提案

我睇咗兩個提案，覺得其實應該噉改：

而家嘅政策	改咗嘅政策
冇標明版權嘅檔案	任何檔案如果有以下任何一個情況，亦都可以用{{delete}}提出即刻刪除： 冇標明自由版權或者公平使用理據，又冇文章用緊 本站或者維基同享有一模一樣嘅檔案，質素一樣甚至更高，又冇合理原因留晒兩份

至於點解我覺得唔使加7日/56日冇文用檔案呢個提案？因爲維基軟件冇直接查閱以前有冇文用一幅圖嘅方法。所以，執行起上嚟都係要先標記，然後等足N日，跟住先至刪得。噉嘅話已經唔係「即」刪，而家已經有Wikipedia:版權問題（或者Wikipedia:刪文討論都得）處理哩類陳年舊檔。@Kwgulden、H78c67c、Shinjiman、Longway22：考慮下。翹仔 (傾偈) 2020年10月6號 (二) 23:57 (UTC)

多謝翹仔提出咗修訂，睇咗下條文認為係可以接受著。——Longway22 (傾偈) 2020年10月7號 (三) 02:06 (UTC)

同意翹仔嘅提案。H78c67c·傾偈 2020年11月1號 (日) 05:09 (UTC)

似乎無人有異議，係咪結得案？H78c67c·傾偈 2020年11月12號 (四) 19:45 (UTC)

檔案相關CSD政策結咗案，修改咗Wikipedia:即刻刪除嘅標準，並且以第二項新加準則執行咗一次刪檔動作。H78c67c·傾偈 2020年11月18號 (三) 19:20 (UTC)

中文維基百科 CSD F章節嘅檢討

• 原草擬檢討單如下：

zh:WP:CSD F章節檢討表（對中維）

條例冧巴	針對嘅內容	檢討意見
F3	提報後超過5天仍來源不明的檔案	顧及維基長期歷史實際而言，相當違規檔案的上載人，以假定善意下考慮，提供、申報來源等未滿足程序要求，或許有當時的編輯疏忽，並受到時間限制、回溯限制等客觀因素影響；而不同編輯均有各自忙碌而參與短暫，未必長時間參與兼留意站務變動，還考慮WP:CSD體系處於頻密提修、多變時期，導致對應審查程序變幻，而與之相應的重審程序等諸項，對於潛在影響檔案與關聯不同編輯的實際，均未有充分適當的顧及，不能反映出對社群友善包容等的維基精神。長久亦可令維基站務等陷入WP:CENSORED、WP:BURO等所應當避免出現的境況。
F4	提報後超過5天仍未知版權或版權無法被查證的檔案
F6	提報後超過5天的沒有被條目使用的非自由版權檔案	未有充分考慮潛在專題採編，對於潛在影響檔案與關聯不同編輯的實際，均未有充分適當的顧及，不能反映出對社群友善包容等的維基精神。
F8	提報超過5天的明顯侵權之檔案	指示的兩種情況定義有模糊、空泛等的空間，可引致WP:CENSORED、WP:BURO等所應當避免出現的境況。同時可能未充分考慮潛在專題採編，未充分顧及潛在影響檔案與關聯不同編輯的個案實際。
F9	提報超過5天的沒有填寫任何合理使用依據的非自由版權檔案	同對F3、F4的意見。

——Longway22 (傾偈) 2020年8月22號 (六) 09:28 (UTC)

H78c67c留意到粵維其中一項長期無乜人理嘅工作，絕對係件好事。粵維有大量圖根本唔符合本地上傳嘅條件，換轉係比較活躍嘅語言版本晨早就處理咗，不過因為粵維活躍度低，加上唔刪都唔會對粵維構成咩嘢影響，所以大家一路都隻眼開隻眼閉。當然，之前鬆咗咁耐，一下子收返緊比較容易引嚟反對聲音。保守啲嘅做法係唔好行「即刻刪除」條路，改用「提刪討論」方式去處理（況且Kwgulden講得無錯，粵維除咗管理員主動即刻刪除之外，其他人提嘅即刻刪除申請，都要擺一段長時間，結果所需時間同提刪討論無乜分別。）--Kowlooner (傾偈) 2020年8月23號 (日) 11:46 (UTC)

查實先前都提過，檔案方面，直接放棄本地上載。只淨低少數用例，根本係無須特別遷就，搞到頭都大埋，一篇文少一幅圖都唔係乜大件事。版權問題係好複雜嘅嘢，尤其依度人手唔夠，要釐清問題，都費時失事。交畀同享處理好過。HenryLi (傾偈) 2020年10月7號 (三) 04:50 (UTC)

就著呢家嘅各種發展，單一交由同享處理所有關聯快勞嘅選擇，個人仍然會保留意見。退一步講如果唔想粵維主站度存儲資料，起碼要有返粵維配套獨立嘅分站計劃，先至再主推點樣清理啲檔案。認為喺唔明朗嘅壓力下，同享同其他計劃未來好大機會，係冇法系統咁維護返受到打壓嘅文明圈利益，相對必須預留更多嘅空間保證到本地同關聯利益嘅發展。——Longway22 (傾偈) 2020年10月7號 (三) 09:49 (UTC)

@HenryLi、Longway22：可以考慮開「uploader」用戶組，而自動確認用戶唔可以上載檔案。你哋點睇？翹仔 (傾偈) 2020年10月7號 (三) 10:30 (UTC)

唔贊成呢個方案。——Longway22 (傾偈) 2020年10月7號 (三) 11:15 (UTC)

咁樣好啲。減少可以上載嘅人，至少要好清楚依度規則，要有莫大嘅理由先至上載。維基非常之睇重版權問題，而版權判定又非常之複雜，又要左查右查，耗費人力。本來人力就唔夠，定幾多日去搞掂，根本天方夜談，積壓又會有人嘈。何況一篇文少一張圖，根本唔係咁大件事。而且要盡量推啲人放喺同享先。HenryLi (傾偈) 2020年10月7號 (三) 17:29 (UTC)

個人反對一刀切禁絕所有本地上載，因為總會有公平使用檔案，想喺文章度用；但同意要提高上載門檻。好多本地嘅所謂「公平使用」圖，其實係唔符合好多其他主要語言維基百科嘅相關政策。但粵維呢度相對細好多，就算係侵犯版權，都無乜人理呢啲嘢。提高上載門檻，確保有upload權限嘅用戶，清楚明白相關政策，其實係理所當然嘅。H78c67c·傾偈 2020年10月7號 (三) 17:44 (UTC)

@Kowlooner、Kwgulden、Shinjiman： 你哋點睇？翹仔 (傾偈) 2020年10月8號 (四) 14:23 (UTC)

同意開「uploader」用戶組（同時取消自動確認用戶上載檔案權限）。粵維根本無乜人手檢查圖片，但全面禁止上載又影響真正需要用fair use圖嘅文，節衷做法係只開放畀熟悉上載規則嘅人本地上載。--Kowlooner (傾偈) 2020年10月11號 (日) 11:09 (UTC)

唔反對你個方案。但希望可以正視我提出「即刻刪除」長期無人跟（都係 受理/唔受理/搬去存廢討論 三揀一啫）嘅問題。--Kwgulden (傾偈) 2020年11月1號 (日) 03:03 (UTC)

建議一律改去Wikipedia:管理員留言板提出，或者Wikipedia:刪文討論。唔好搞咁多途徑，歸一處理會快啲。HenryLi (傾偈) 2020年11月1號 (日) 03:30 (UTC)

言下之意即係所有「即刻刪除」需求都要報一次Wikipedia:管理員留言板，管理員先至肯處理？其他語言版本都係由管理員睇住Category:即刻刪除候選就得，點解粵維要麻煩提刪者做多一步？我絕對明白同理解管理員係義務工作，但處理「即刻刪除」確實係管理員職責，非管理員無得代勞，只要任何一位管理員肯跟貼少少，已經可以解決呢個問題。--Kwgulden (傾偈) 2020年11月1號 (日) 03:43 (UTC)

實行方式一向就嗰處維基人決定，因地制宜，無話必定得一種實行方法。其他都係指好多人做嗰啲啦。而且有乜緊急到立即刪除，係提出刪除嘅人要求，咁只不過打多幾隻字，方便判斷，咁已經可盡快處理，解決到大家問題。HenryLi (傾偈) 2020年11月1號 (日) 04:16 (UTC)

同埋，好明顯有問題嗰啲，唔使講都處理咗。剩低未處理，大多數係難以判斷。尤其好多維基友，只係掛個模就走咗去，大家又憑乜判斷呢？咁不過交去Wikipedia:管理員留言板，或者Wikipedia:刪文討論，咁畀社羣充份討論。現時未處理嗰啲，一律全部移走啲模。HenryLi (傾偈) 2020年11月1號 (日) 04:57 (UTC)

uploader群組

最近又有用戶，上載多張高清非自由圖，又唔加rationale。「uploader」群組實屬必要措施。H78c67c·傾偈 2020年11月1號 (日) 06:00 (UTC)

同意。要盡快限制上載者。HenryLi (傾偈) 2020年11月1號 (日) 17:41 (UTC)

建議提升自動確認用户嘅門檻，限制上載者。Matttest (傾偈) 2020年12月4號 (五) 02:06 (UTC)

覺得英維行緊嘅『延伸確認』權限 (30/100500) 用唔用得着？喺呢度嘅可以將上載嘅權限放喺呢個組度得唔得呢？ Shinjiman ⇔ ♨ 2020年12月4號 (五) 02:53 (UTC)

(edit conflict) @Matttest：齋提升autoconfirmed門檻來限制上載相信無乜實際效用：家下唔係話有新用戶一有autoconfirmed就亂upload嘢，而係想限制長期違反政策上載嘅用戶，呢啲用戶早就有autoconfirmed。（封鎖以外）最有效嘅辦法就係設立uploader群組，淨係畀顯示到符合政策嘅上載行為嘅用戶，違反上載政策嘅就revoke，就係咁簡單。H78c67c·傾偈 2020年12月4號 (五) 02:56 (UTC)

@Shinjiman：enwiki嘅extendedconfirmed係「30/500」。而家想限制嘅用戶多數已經達到呢個門檻。H78c67c·傾偈 2020年12月4號 (五) 02:57 (UTC)

其實呢，呢個討論每拖多一日，就多幾份唔符合規則嘅檔案畀人上載。我想整份唔符合規則嘅檔案一覽，User:H78c67c/large-non-free-files，過一陣返來已經有多咗幾十份檔案。況且我初步分析咗嘅一半非自由檔，800個檔案入面有556份檔案唔符合規則，高達69.5%，直頭係令人震驚。H78c67c·傾偈 2020年12月4號 (五) 03:08 (UTC)

喺技上面要睇吓AF有冇機會可能搵得到呢類嘅編輯，如果有嘅話加AF可能會有效。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年12月4號 (五) 04:28 (UTC)

@Shinjiman：其實AF可能都得：action='stashupload' | action='upload' & file_width*file_height > 100000，大過100000像素嘅如果係自由圖就叫人upload去同享，非自由圖就要等管理員判斷適唔適合。H78c67c·傾偈 2020年12月5號 (六) 06:38 (UTC)

針對「呢個討論每拖多一日，就多幾份唔符合規則嘅檔案畀人上載」問題，建議即時起完全暫停本地上載功能，直到有討論結果為止，咁樣應該可以令大家積極啲搵共識，唔使無了期拖落去。--Kowlooner (傾偈) 2020年12月6號 (日) 15:50 (UTC)

整咗38號過濾器，隨時開得。H78c67c·傾偈 2020年12月6號 (日) 22:03 (UTC)

@Kowlooner：即使係臨時暫停本地上載功能，都會大大影響新條目質素。--Matttest (傾偈) 2020年12月7號 (一) 00:54 (UTC)

@Matttest：其一，係「文章」，唔係「條目」。其二，而家好多新上載嘅檔案，都係電影海報、唱碟封面等，上網搵亦非難事，至多係少張圖噉解。其三，而家應該唔使行到嗰步，因38號過濾器而家開咗試用緊。最重要嘅係，如果呢啲違反基金會政策嘅行為持續嘅話，分分鐘唔係臨時，而係更長時間。H78c67c·傾偈 2020年12月7號 (一) 01:43 (UTC)

@H78c67c：個AF應該要規定上載文本度一定要有用喺文章嗰度嘅原因同理由；AF度有個選項，係暫時拎走自動確認狀態 (blockautopromote)，可能會有用。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年12月7號 (一) 02:31 (UTC)

不過10萬像素呢個要求有冇得放寬少少？定係規定咗一定要係呢個大細？因為我喺蝦米音樂揾嗰啲唱碟封面基本上都係大過呢個要求。有冇得而家先整過機械人嚟將新上載嘅相整細佢？大過個要求都畀上載，不過就由機械人嚟整細返佢。好似其他維基咁。特克斯特 (傾偈) 2020年12月10號 (四) 17:46 (UTC)

@特克斯特：10萬像素係各大維基百科衡量非自由圖使用量嘅標準。喺引入機械人之前（下面傾緊），請喺上載非自由圖之前自行調整圖片大細。H78c67c·傾偈 2020年12月10號 (四) 19:52 (UTC)

國文維基有個非自由圖大細嘅政策，可以酌量參考下。--Sun8908 (傾偈) 2020年12月15號 (二) 16:12 (UTC)

@H78c67c：請問隻機械人開始運作未？可以由佢自己整細張相未？等咗好耐 。。幾時放寬返上載圖片嘅大細？特克斯特 (傾偈) 2020年12月28號 (一) 19:09 (UTC)

機械人自動調整大細

@H78c67c：另外，啱啱睇過英維，佢哋有好似en:User:DatBot 噉樣嘅機械人，會幫手將啲非自由圖整細重新上載，呢樣嘢有冇得諗？ Shinjiman ⇔ ♨ 2020年12月9號 (三) 00:44 (UTC)

@Shinjiman：正有此意，只係唔知具體點實行：源碼可以參考[1]同[2]，但要有人本地化、維修同運行。H78c67c·傾偈 2020年12月9號 (三) 01:03 (UTC)

建議到時部機械人用得之後，個AF唔應該一刀切唔容許嗰啲圖檔嘅上載，但改做勸喻加標籤性質就得。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年12月9號 (三) 01:22 (UTC)

噉就梗係啦。而家一刀切係極端手段，旨在促使各位儘快達成解決辦法嘅共識。H78c67c·傾偈 2020年12月9號 (三) 01:26 (UTC)

@Shinjiman：我見你開咗orfurrev，使唔使引入埋相關revdel政策呢？H78c67c·傾偈 2020年12月10號 (四) 01:19 (UTC)

啱啱發覺到粵維未有呢版，可以睇埋英維嘅en:Wikipedia:Revision deletion。睇現時情況，已經有人用咗呢個功能一段時間，主要都係個別刪除有個人性質嘅資料。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年12月10號 (四) 01:32 (UTC)

我都覺得可以盡快引入機械人嚟幫手，唔係而家又限制咗大過個要求就唔畀上載，要用戶自己整細佢 個上載意欲會細好多，最多學其他維基咁揾機械人事後整細返佢。特克斯特 (傾偈) 2020年12月11號 (五) 16:35 (UTC)

缺乏巡查政策嘅問題

自動確認嘅用户有巡查權，但係政策裏面見唔到有方針講撳巡查掣要履行啲咩義務，咁樣可能會有用户亂咁撳掣而唔需要負責，令到呢個權冇意思。所以希望可以整返呢啲方針。Matttest (傾偈) 2020年12月4號 (五) 08:22 (UTC)

以往「討論」：Wikipedia:城市論壇_(政策)/歸檔/2009年9月#邊啲文可以嘜做_patrol_過_(patrolled_edits)？。當初畀autoconfirmed巡查權嘅討論：Special:Permalink/324222#開新組同加權到『(自動)確認用戶』組 or Wikipedia talk:請求權限#開新組同加權到『(自動)確認用戶』組。H78c67c·傾偈 2020年12月5號 (六) 00:36 (UTC)

話說@Shinjiman：下次可唔可以唔好將啲討論歸檔搬來搬去，搞到我搵咗半粒鐘... H78c67c·傾偈 2020年12月5號 (六) 00:38 (UTC)

@H78c67c：Wikipedia:城市論壇_(政策)/歸檔/2009年9月#邊啲文可以嘜做_patrol_過_(patrolled_edits)？呢個問題就係冇人覆，所以而家要盡快有共識，然後盡快寫政策，唔好一拖再拖，我建議可以參考中文維基相關嘅指引同政策寫。至於俾自動確認用户嘜文做睇過，反而唔係問題。— 之前未簽名嘅留言係由Matttest（留言 • 貢獻）所加入嘅。

可以同時睇埋en:Wikipedia:New pages patrol，以便作出參考。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年12月8號 (二) 01:19 (UTC)

最近整咗新政策提議Wikipedia:新版巡查，大家對裡面嘅内容點睇？抑或又有冇啲意見？--Matttest (傾偈) 2020年12月16號 (三) 08:53 (UTC)

又再出現中維嘅投票模

按早年粵維共識，禁止出現中維嘅投票模，但最近有人建立咗Template:Approve，內文更有中維嘅「頁面存廢討論」同「檔案存廢討論」字眼。呢個模得中維同閩東話有，英維係無嘅（唔好同英維有嘅Template:Approved搞亂）。大家討論下應該留定刪。--Kowlooner (傾偈) 2021年2月14號 (日) 11:47 (UTC)

@Kowlooner：好，咁刪咗去。特克斯特 (傾偈) 2021年2月14號 (日) 11:49 (UTC)

再加一個「Category:表態模」頁，直頭有連結連返去中維嘅「頁面存廢討論」，擺明照抄中維嘅過嚟。--Kowlooner (傾偈) 2021年2月14號 (日) 11:51 (UTC)

@Kowlooner：好彩得你睇到。刪！--WikiCantona (傾偈) 2021年2月14號 (日) 15:53 (UTC)

已經拎走晒有關嘅字，而有關嘅模冇刪到（如果要刪嘅話可以直接再刪佢），搬咗去啲用戶嘅版底下而唔留舊名，舊名亦被保護防止重開。 Shinjiman ⇔ ♨ 2021年2月14號 (日) 23:59 (UTC)

非自由內容使用準則

我譯好咗Wikipedia:非自由內容使用準則，歡迎各位修飾下語句。H78c67c·傾偈 2021年2月20號 (六) 21:52 (UTC)

• 版面話係根據咗2007年維基基金會嘅決議而直接坐正嘅，基於個人實踐同觀察等經驗，十三年嘅現實變化成個體系經已好多方面係落後咁。為咗適應返本地同寰宇面對咁嘅挑戰同繼續發展，應該針對返當前（如審查問題）再額外喺本地附加條款，部分可能要改動多啲。期望各位不吝審視指教，無任歡迎唔同嘅良好意見。——Longway22 (傾偈) 2021年2月21號 (日) 01:27 (UTC)

@Longway22：關於對呢個準則嘅修改，我想補充一點：呢版入面嘅「政策」一節，內容上唔應該有太大嘅變動，因為係受相關決議規範嘅。至於本地實際執行嘅方式，值得商議。H78c67c·傾偈 2021年2月21號 (日) 03:16 (UTC)

本地係可以補充內容嘅，前提係唔會同相關決議牴觸。H78c67c·傾偈 2021年2月21號 (日) 03:19 (UTC)

支持，支持。翹仔 (傾偈) 2021年3月7號 (日) 17:42 (UTC)

MediaWiki:Sitenotice

近呢一年嘅討論，發覺粵維唔少活躍編者其實反對跟足Wikipedia:粵語本字嘅內容。我提議由頁頂 SiteNotice 拎走，好唔好？翹仔 (傾偈) 2021年3月7號 (日) 17:44 (UTC)

覺最好修訂下字句，唔將本字表奉做聖旨咁，講明返預留啲自由研判嘅空間就OK啦。呢啲基礎性嘅版面仲係應該保留返少少guideline價值，喺本地有爭議討論嘅時候有一啲基準嘅話，都可以等大家唔會盲撞搞得埋唔到欄。 Longway22 (傾偈) 2021年3月8號 (一) 01:30 (UTC)

係由頁頂拎走，唔係刪版... @汩汩银泉： 如果Wikipedia:文章請求、Wikipedia:翻譯請求加上版頂 SiteNotice，有冇興趣？翹仔 (傾偈) 2021年3月8號 (一) 21:42 (UTC)

同意 汩汩银泉 (傾偈) 2021年3月17號 (三) 23:23 (UTC)

同意 由頁頂拎走。Cangjie6 (傾偈) 2021年3月18號 (四) 13:59 (UTC)

放呢兩樣嘢上去site notice係好事黎，特別係文章請求，boost下最基本要有嘅文，畀其他人更易搵到唔同範疇缺緊啲咩文。特克斯特 (傾偈) 2021年3月9號 (二) 23:58 (UTC)

同意 冇咩人會用所謂Wikipedia:粵語本字，用完冇人睇得明，係時候拎走Wikipedia:文章請求、Wikipedia:翻譯請求，甚至Wikipedia:基礎文章都有價值過粵語本字好多好多 Heitung221 (傾偈) 2021年3月27號 (六) 10:29 (UTC)

同意 要改，建議可以改做

顯示唔到部份嘅字體？可以睇下有乜字型，然後安裝落部電腦度。
想搵嘢寫，可以睇下Wikipedia:文章請求同埋Wikipedia:翻譯請求。
JavaScript 繁簡字轉換工具試用緊。轉換標籤喺版面右上角。

之類 H78c67c·傾偈 2021年3月31號 (三) 00:04 (UTC)

同意 呢個幾好 Heitung221 (傾偈) 2021年4月7號 (三) 11:37 (UTC)

第三句考慮改埋做「繁簡字轉換標籤喺版面右上角，技術詳情請睇JavaScript 繁簡字轉換工具。」？翹仔 (傾偈) 2021年4月8號 (四) 22:21 (UTC)

同意 Heitung221 (傾偈) 2021年4月17號 (六) 06:48 (UTC)

@Heitung221、Longway22、汩汩银泉、Cangjie6、H78c67c： 更新咗。翹仔 (傾偈) 2021年6月5號 (六) 23:39 (UTC)

唔該晒，正。Cangjie6 (傾偈) 2021年6月6號 (日) 04:52 (UTC)

終於改咗，正，辛苦曬咁多位。Heitung221 (傾偈) 2021年6月8號 (二) 14:37 (UTC)

待做修改

唔知冇有人做過呢個嘅提議，可以開一個『待做修改』嘅保護層級，等受保護嘅版對於IP用戶以及新開戶口嘅用戶嘅修改唔會即刻出街，如果要成事嘅話，就有需要嘅Wikipedia:保護政策上面加料，以及有需要設立自動巡查權限入一啲自動確認用戶嗰度。唔知各位有冇一啲諗頭？ Shinjiman ⇔ ♨ 2021年5月18號 (二) 02:54 (UTC)

@Shinjiman：Pending changes嘅代碼有大量問題，太複雜，開發者講明咗唔會再deploy PC 落新嘅site度。See phab:T31744 and phab:T185664. H78c67c·傾偈 2021年5月18號 (二) 02:56 (UTC)

半保護會唔會太濫？

明白粵維有個長期破壞者，但佢而家基本係隨機揀文破壞，篇文只係被破壞一次，管理員就即刻半保護三個月，會唔會太濫？Wikipedia:半保護政策都講半保護係最後手段。既然而家個長期破壞者係隨機破壞，半保護根本係唔治本。--XRTIER (傾偈) 2021年5月18號 (二) 15:23 (UTC)

@Shinjiman：其實可以用過濾器針對性阻止，仲可以快啲封鎖到條友添。H78c67c·傾偈 2021年5月18號 (二) 15:24 (UTC)

要睇埋佢修改過嘅pattern先得，有陣時過濾器亦都未必捉到呢類嘅修改門路，之前亦都見過同一篇文章喺一段時間之內重覆被破壞過，做半保護亦都係防止文章被破壞嘅手段之一。 Shinjiman ⇔ ♨ 2021年5月18號 (二) 16:39 (UTC)

@Shinjiman：用過濾器對付用戶名可以直接封埋添，黑名單淨係做到禁止嘅效果。可以考慮加啲用戶名落41號過濾器。H78c67c·傾偈 2021年5月18號 (二) 21:22 (UTC)

兩種方法都有各自嘅效果，見到佢通常都會用一啲特定嘅字嚟開用戶名，同時亦會用特定嘅字做出有關嘅修改行為，前者用黑名單搞得掂大部份嘅情況，而後者就可以用過濾器去做。 Shinjiman ⇔ ♨ 2021年5月19號 (三) 00:41 (UTC)

用戶名都可以用過濾器，仲可以提早封鎖埋佢嘅IP地址。黑名單實會有漏，淨係禁止嘅話佢用過第個名又可以輕鬆搞破壞，唔似得過濾器可以封鎖IP，搞到佢要轉過個IP先可以搞事。H78c67c·傾偈 2021年5月19號 (三) 01:45 (UTC)

已經將嗰啲用戶名轉到過濾器處理，應該要加埋其它相同相似嘅字先得。 Shinjiman ⇔ ♨ 2021年5月19號 (三) 02:36 (UTC)

另外封鎖戶口連埋嘅IP根據喺呢度嘅設定，係只可以封鎖一日咁多，隔一日之後就有好大機會見到嗰類嘅修改，除非可以即刻再將有關另外嘅戶口封鎖就可以再噤住多一日。 Shinjiman ⇔ ♨ 2021年5月19號 (三) 03:12 (UTC)