Wikipedia:正文檢討

呢粒星,有隻角崩咗,代表篇文正正哋但爭噉隻角。
一篇正文係維基百科嘅範文,係最好嘅作品。 "乜嘢係正文?"有解釋點樣嘅文先為之正。

維基百科嘅內容會與時並進。有時編輯標準提高咗,或者一篇文嘅內容明顯滯後相關題材嘅發展,就可能要審視下篇文仲應唔應該做正文。

解決到問題,執得靚篇文固然最好,但唔係次次咁易執到。如果社羣有共識篇文要除名,篇文就會降格。

洗頁快取

正文工具:

檢討程序

  • 響提名之前,睇睇正文準則先,睇下篇文啱唔啱要求。
  • 提報正文檢討 掣開新節,留低評語。
  • 記好嗰版。
  • 通知文章主要作者,等佢哋知道你提出檢討,可以加入討論、幫手執文。

支持反對

唔該讀晒成篇提名文章先好決定支持定反對。

  • 要同提名落評語,響佢右手邊㩒編輯段落條連結。(唔係呢版頭頂個編輯)
  • 如果你相信呢篇仍然合條件,寫低'''留''',跟手寫埋原因。
  • 如果你認為篇文要降格,就寫低'''降格''',再寫埋反對原因。每次反對都要寫明理據。我哋唔理無理據嘅反對。如果覺得篇文跌穿正文標準,但應該做到好文嘅話,可以提出轉做好文
    • 要收返意見,唔好擦咗佢,用<s>...</s>來劃咗佢就得。

結案程序

如果

如果降格

第一輪正文檢討

Wikipedia talk:正文搬過嚟

隨住Wikipedia:好文制度正式開波,我想順手將一啲唔符合現今標準嘅正文降格做好文。皆因Wikipedia:正文檢討跳咗過嚟,就響度討論。我又唔想太大衝擊,所以60篇正文,我只係揀最需要降格嘅10%出嚟討論:

  1. 大戲:被指夾雜北方中文,未必再符合正文要求
  2. 那夜凌晨,我坐上了旺角開往大埔的紅VAN:內容唔夠全面,連好基本嘅角色表都無,可以參考中英文版繼續擴充
  3. 箭毒木:同其他正文相比,篇幅偏短(唔夠10,000 byte)
  4. 薄扶林水塘:同其他正文相比,篇幅偏短(唔夠10,000 byte)
  5. 孔子:同其他正文相比,篇幅偏短(唔夠10,000 byte)
  6. 愛爾蘭國旗:同其他正文相比,篇幅偏短(唔夠10,000 byte)

大家睇睇認唔認同將佢哋降格。另外如果你認為有其他正文都應該降格,不妨攞出嚟傾埋。--Kowlooner (傾偈) 2019年2月17號 (日) 13:31 (UTC)

  同意 。建議降格埋呢篇:
  1. 廣州:部份數據太舊,各章節列表內容太多,相對來講表述文字太少。另外仲有章節可以再加。 广州阿沾 (傾偈) 2019年2月18號 (一) 07:15 (UTC)
  同意 。等佢哋寫得更好時,先再重返正文行列,包括《廣州》在內。--S7w4j9 (傾偈) 2019年2月18號 (一) 12:24 (UTC)
另外提一點:我覺得降格過程中,唔等於呢啲原先正文就揸咗通行證,可以空降落好文之中。我覺得,程序要行,可唔可當選做好文,要睇過唔過到好文審核。--S7w4j9 (傾偈) 2019年2月19號 (二) 15:50 (UTC)

@Kowlooner广州阿沾S7w4j9 我都同意係時候檢討下啲舊正文,但冇諗過揀呢幾篇開刀,主因係我唔同意「長」唔係正文要求,除非文章內容有明顯遺漏。不過如果大致共識係降格嘅話噉就降啦。另外,好文制度係只要任何一個唔係文章主要作者嘅編者獨立評審就得,所以你哋有心嘅可以直接決定篇文到唔到好文規格。@Shinjiman點睇?降格先,然後直接評好文?翹仔 (傾偈) 2020年6月30號 (二) 18:24 (UTC)

呢方面我冇特別意見,只係先後順序問題啫。 Shinjiman 2020年7月1號 (三) 02:23 (UTC)
篇幅短我惗睇具體篇文寫緊乜囉。《孔子》呢篇係理由成立嘅,大家都知,肯定好多嘢寫,唔止咁少內容。至於降格理由爲短嘅其他文,未有特別意見。--S7w4j9 (傾偈) 2020年7月1號 (三) 10:31 (UTC)
大戲那夜凌晨,我坐上了旺角開往大埔的紅VAN孔子廣州嘅降格似乎無乜爭議,可以處理咗先;其餘三篇篇幅短嘅箭毒木薄扶林水塘愛爾蘭國旗可以再等多陣睇下有無其他人有贊成或者反對意見。--Kowlooner (傾偈) 2020年7月5號 (日) 11:49 (UTC)
  同意 。建議降格埋呢篇:
  1. 愛迪生:0來源 Doctor.John (傾偈) 2020年8月13號 (四) 12:47 (UTC)
個人意見:
基本上  同意 以上幾篇文章降格。另外,《香港》都好似唔係好掂。H78c67c·傾偈 2020年9月13號 (日) 05:53 (UTC)

結論

--翹仔 (傾偈) 2021年4月6號 (二) 20:28 (UTC)