Wikipedia:正文檢討

呢粒星，有隻角崩咗，代表篇文正正哋但爭噉隻角。 一篇正文係維基百科嘅範文，係最好嘅作品。 "乜嘢係正文？"有解釋點樣嘅文先為之正。 維基百科嘅內容會與時並進。有時編輯標準提高咗，或者一篇文嘅內容明顯滯後相關題材嘅發展，就可能要審視下篇文仲應唔應該做正文。 解決到問題，執得靚篇文固然最好，但唔係次次咁易執到。如果社羣有共識篇文要除名，篇文就會降格。 洗頁快取

正文工具： 乜嘢係正文？ 正文候選 正文檢討 "是日正文" 呢一年條隊 正文升格記錄 正文落選留底 正文統計 先前嘅正文

檢討程序 響提名之前，睇睇正文準則先，睇下篇文啱唔啱要求。 撳 提報正文檢討 掣開新節，留低評語。 記好嗰版。 通知文章主要作者，等佢哋知道你提出檢討，可以加入討論、幫手執文。 支持反對 唔該讀晒成篇提名文章先好決定支持定反對。 要同提名落評語，響佢右手邊㩒編輯段落條連結。（唔係呢版頭頂個編輯） 如果你相信呢篇仍然合條件，寫低'''留'''，跟手寫埋原因。 如果你認為篇文要降格，就寫低'''降格'''，再寫埋反對原因。每次反對都要寫明理據。我哋唔理無理據嘅反對。如果覺得篇文跌穿正文標準，但應該做到好文嘅話，可以提出轉做好文。 要收返意見，唔好擦咗佢，用<s>...</s>來劃咗佢就得。 結案程序 如果留： 去文章討論頁更新個{{ArticleHistory}} 如果降格： 由文頂拎走{{正文}} 去文章討論頁更新個{{ArticleHistory}} 由Wikipedia:正文拎走呢一篇文嘅列示 由維基數據項拎走星章 如果篇文喺Category:維基百科是日好文隊，要落埋畫。

第一輪正文檢討

由Wikipedia talk:正文搬過嚟

隨住Wikipedia:好文制度正式開波，我想順手將一啲唔符合現今標準嘅正文降格做好文。皆因Wikipedia:正文檢討跳咗過嚟，就響度討論。我又唔想太大衝擊，所以60篇正文，我只係揀最需要降格嘅10%出嚟討論：

1. 大戲：被指夾雜北方中文，未必再符合正文要求
2. 那夜凌晨，我坐上了旺角開往大埔的紅VAN：內容唔夠全面，連好基本嘅角色表都無，可以參考中英文版繼續擴充
3. 箭毒木：同其他正文相比，篇幅偏短（唔夠10,000 byte）
4. 薄扶林水塘：同其他正文相比，篇幅偏短（唔夠10,000 byte）
5. 孔子：同其他正文相比，篇幅偏短（唔夠10,000 byte）
6. 愛爾蘭國旗：同其他正文相比，篇幅偏短（唔夠10,000 byte）

大家睇睇認唔認同將佢哋降格。另外如果你認為有其他正文都應該降格，不妨攞出嚟傾埋。--Kowlooner (傾偈) 2019年2月17號 (日) 13:31 (UTC)

同意 。建議降格埋呢篇：

1. 廣州：部份數據太舊，各章節列表內容太多，相對來講表述文字太少。另外仲有章節可以再加。 广州阿沾 (傾偈) 2019年2月18號 (一) 07:15 (UTC)

同意 。等佢哋寫得更好時，先再重返正文行列，包括《廣州》在內。--S7w4j9 (傾偈) 2019年2月18號 (一) 12:24 (UTC)

另外提一點：我覺得降格過程中，唔等於呢啲原先正文就揸咗通行證，可以空降落好文之中。我覺得，程序要行，可唔可當選做好文，要睇過唔過到好文審核。--S7w4j9 (傾偈) 2019年2月19號 (二) 15:50 (UTC)

@Kowlooner、广州阿沾、S7w4j9： 我都同意係時候檢討下啲舊正文，但冇諗過揀呢幾篇開刀，主因係我唔同意「長」唔係正文要求，除非文章內容有明顯遺漏。不過如果大致共識係降格嘅話噉就降啦。另外，好文制度係只要任何一個唔係文章主要作者嘅編者獨立評審就得，所以你哋有心嘅可以直接決定篇文到唔到好文規格。@Shinjiman：點睇？降格先，然後直接評好文？翹仔 (傾偈) 2020年6月30號 (二) 18:24 (UTC)

呢方面我冇特別意見，只係先後順序問題啫。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年7月1號 (三) 02:23 (UTC)

篇幅短我惗睇具體篇文寫緊乜囉。《孔子》呢篇係理由成立嘅，大家都知，肯定好多嘢寫，唔止咁少內容。至於降格理由爲短嘅其他文，未有特別意見。--S7w4j9 (傾偈) 2020年7月1號 (三) 10:31 (UTC)

大戲、那夜凌晨，我坐上了旺角開往大埔的紅VAN、孔子、廣州嘅降格似乎無乜爭議，可以處理咗先；其餘三篇篇幅短嘅箭毒木、薄扶林水塘、愛爾蘭國旗可以再等多陣睇下有無其他人有贊成或者反對意見。--Kowlooner (傾偈) 2020年7月5號 (日) 11:49 (UTC)

同意 。建議降格埋呢篇：

1. 愛迪生：0來源 Doctor.John (傾偈) 2020年8月13號 (四) 12:47 (UTC)

個人意見：

• 那夜凌晨，我坐上了旺角開往大埔的紅VAN直接取消正文，連好文都唔使諗
• 大戲同愛爾蘭國旗，執返正可能可以做好文
• 廣州、箭毒木同薄扶林水塘，要加多啲內容/參考資料
• 愛迪生，無內文引用，要執先做到好文/正文

基本上 同意 以上幾篇文章降格。另外，《香港》都好似唔係好掂。H78c67c·傾偈 2020年9月13號 (日) 05:53 (UTC)

結論：

• 直接降格：
  • 那夜凌晨，我坐上了旺角開往大埔的紅VAN
  • 孔子
  • 廣州
  • 愛迪生
• 降格，同時擺去Wikipedia:好文提名：
  • 大戲
  • 箭毒木
  • 薄扶林水塘
  • 愛爾蘭國旗

--翹仔 (傾偈) 2021年4月6號 (二) 20:28 (UTC)

Yahoo!知識+

差唔多全部都係一手來源，我唔覺得符合正文標準嘅「準」，而且仲要有啲句子冇來源。加上都淨係得10,000byte多少少。 Sun8908 (傾偈) 2021年4月16號 (五) 16:11 (UTC)

見近排開咗Wikipedia:好文再評估，我即刻諗起其實粵維好多「正文」因為歷史原因，質素差過「好文」一大截，所以過嚟睇睇。同意提名人嘅意見，加上資料已經唔夠更新但無人理，贊成除名。（遲少少會再睇下重有邊啲「正文」值得檢討。）--Kowlooner (傾偈) 2021年10月10號 (日) 12:01 (UTC)

香港中央圖書館

冇咩特別內容，寫嘅同中維一樣，中維都唔係正文啦。 Ghrenghren (傾偈) 2021年10月24號 (日) 15:34 (UTC)

我咁樣睇啦，內容上係幾齊嘅，我特別欣賞「設施樓層」嗰一節，整得好靚。不過呢篇文少圖、少引文都係事實。 ——z423x5c6（傾偈） 2022年1月1號 (六) 13:40 (UTC)

跟長度排嘅正文

PetScan，可以跟長度，檢討最短嗰拃。——Z423X5C6（傾偈） 2022年5月29號 (日) 08:42 (UTC)

重啟正文檢討

@Dr. Greywolf、Z423x5c6：我想檢討下依家粵維嘅正文，因為好多正文都出現來源唔夠、唔夠中立、內容散+似冇執過嘅問題，就好似鄭秀文呢篇文咁，I think根本可以直接降格，好文都唔洗諗 (內容散、一大段，根本冇整理過，而且哂篇文得3個來源? Are u kidding me? 作為一個藝人，而且係近代嘅添，來源上網九成九搵到，剩底嘅可能要去電台節目到搵)。有啲好文嘅quality 仲高過啲所謂正文。我提議有啲好文不如升去正文，而有啲正文要作出重新檢討。Akai 博士 (傾偈) 2023年4月9號 (日) 08:48 (UTC)

• @Detective Akai： 我都覺得有必要執執佢。可以首先列嗮啲要執嘅正文出嚟？Dr. Greywolf (傾偈) 2023年4月9號 (日) 08:51 (UTC)

同意做一次大範圍嘅檢討，我覺得可以全部正文睇一次，一啲早期升嘅正文其實水平都好參差。 ——Z423X5C6（傾偈） 2023年4月9號 (日) 08:52 (UTC)

@Dr. Greywolf、Z423x5c6：: 我提議要整理嘅文章:

• 鄭秀文 (呢個上面提過)
• 世界語 (提議降為好文，因為英維嘅版本都多過依家粵維嘅版本，有得執)
• 獅子 (成篇文得3個來源。而且內容唔夠多樣化，流於表面，睇落似非BIO人寫BIO野)
• 香港文化 (提議降為好文，執完再得下升唔升到)
• 斑馬 (可以再擴充)
• 日本地理 (內容唔夠全面。具體可參考中維同日維寫法)
• Yahoo!知識+ (要更新+寫得好少)
• 大宋科技 (內容唔夠全面。具體可參考中維同英維寫法)
• 功能安全 (篇文短成咁...而且航空啊、車啊方面都有，但篇文冇講到)
• 九龍城寨 (具體可參考英維寫法。有得執)
• 法比加斯 (內容要更新)
• 大明 (可以寫下社會民生方面?)
• The New iPad有啲不知所謂....
• 如果上面所講嘅都可以做到正文，咁我主寫嘅張國榮 (依家呢個淨係執咗五成到嘅文章) 係咪可以做正正文...
• 令我眼前一亮嘅正文有貓、芭蕾舞、順化、建築學同劉賓雁，我覺得呢幾篇真心寫得好，來源齊+內容豐富，抵做正文。Akai 博士 (傾偈) 2023年4月9號 (日) 09:14 (UTC)
  • 香港文化嗰篇，我同意降做好文。Dr. Greywolf (傾偈) 2023年4月9號 (日) 09:24 (UTC)

    抽幾篇出嚟講講

    • 日本地理：係咪應該集中返寫地理？人口好似同地理關係唔大。
    • The New iPad：英維嗰篇資料更加豐富，都只係好文。
    • 九龍城寨：一樣，英維嗰邊多好多嘢，好文。

    ——Z423X5C6（傾偈） 2023年4月9號 (日) 09:37 (UTC)

    順便講講其他嘢，首先就係原來好多依家嘅正文都好勁多紅連，之前User:Dr. Greywolf評我寫嘅向量空間嘅時候講過話要清一清啲紅連先可以升正文，佢以前都被人話過，但係似乎以前係無啲咁嘅限制？咁聽落就有啲雙標喎，我提議一係就廢咗呢條規則佢，一係就補返哂舊底正文啲紅連，唔係就降佢哋去好文。

    另外，我提議整一個list寫低邊啲好文/正文係需要持續嘅更新，講緊嘅係例如在生人物/動態列表呢啲，相比起已經死咗嘅人物或者一啲基礎科學概念呢啲穩定啲嘅文，佢哋可能要每年/每幾年大執一次，先維持到個文章質素。 ——Z423X5C6（傾偈） 2023年4月9號 (日) 09:43 (UTC)

    Good idea。我覺得啲科學或者第啲專業知識嘅文，都有需要持續更新，不過唔使更新得咁密，每十年更新一次都差唔多？Dr. Greywolf (傾偈) 2023年4月9號 (日) 09:49 (UTC)

    @Dr. Greywolf：同意，同埋都要睇係基礎概念定係啲好specific/好深嘅概念，我諗可以分做兩三個表，例如係每年更新/每五年更新/每十年更新咁樣？ ——Z423X5C6（傾偈） 2023年4月9號 (日) 09:57 (UTC)

    印象中人口係地理。地理分兩支，人口屬 human geography。不過已經冇讀地理好耐，可能記錯。 Al12si (傾偈) 2023年4月10號 (一) 00:28 (UTC)

    @Al12si@Z423x5c6@Dr. Greywolf：人口都算地理，我本地理書簡中都會講下人口，不過都係「簡中」，主要係講環境同氣候。不過人口其實可分拆成另一邊文章「日本人口」，「日本地理」呢篇略略講下人口就算。Akai 博士 (傾偈) 2023年4月10號 (一) 05:06 (UTC)

    我嘅地理停留喺十幾年前嘅初中水平，唔清楚，既然係咁可以保留人口嘅段落。 ——Z423X5C6（傾偈） 2023年4月10號 (一) 05:11 (UTC)

    @Al12si、Detective Akai、Dr. Greywolf、H78c67c：現行機制下正文降級無得直接空降好文，會唔會考慮加呢個機制？ ——Z423X5C6（傾偈） 2023年4月21號 (五) 15:45 (UTC)

    如果被檢討嘅正文還可以嘅話，我都同意可以空降做好文。 H78c67c·傾偈 2023年4月21號 (五) 22:44 (UTC)

    Second that. Dr. Greywolf (傾偈) 2023年4月22號 (六) 00:26 (UTC)

    @Z423x5c6我同意加呢個機制。Akai 博士 (傾偈) 2023年4月22號 (六) 03:38 (UTC)

鄭秀文呢篇垃雜嘢多到離曬大譜，贊成直接降級。 H78c67c·傾偈 2023年4月9號 (日) 11:36 (UTC)

鄭秀文嗰篇，我都同意可以降級。使唔使ping一ping啲主要貢獻人？ ——Z423X5C6（傾偈） 2023年4月9號 (日) 13:03 (UTC)

我覺得唔使，絕大部分內容都係IP友寫嘅，過往亦都無話要通知；況且提名同升格做正文嗰陣由頭到尾都得一個人，唔見有主要貢獻人參與討論。 H78c67c·傾偈 2023年4月9號 (日) 23:13 (UTC)

@H78c67c我見幾多人同意鄭秀文呢篇文要降格，咁我啟動降格程序架啦。Akai 博士 (傾偈) 2023年4月10號 (一) 05:00 (UTC)

我頭先已經降咗 H78c67c·傾偈 2023年4月10號 (一) 05:02 (UTC)

@H78c67c唔緊要，感謝你嘅幫忙~ Akai 博士 (傾偈) 2023年4月10號 (一) 05:03 (UTC)

多謝User:H78c67c大佬高效處理 ——Z423X5C6（傾偈） 2023年4月10號 (一) 05:07 (UTC)

想喺度加多篇2016年東亞寒流。速讀咗一次之後已經搵到幾個明顯嘅錯處，執咗之後仲有啲句子同來源根本係無關嘅。估唔到當時居然有6個人支持而無人留意到有問題。建議喺有人認真查清楚啲內容同引用嘅準確性之後，先可以考慮升返格。 H78c67c·傾偈 2023年4月25號 (二) 00:00 (UTC)