Wikipedia:正文檢討

一篇正文係維基百科嘅範文，係最好嘅作品。 "乜嘢係正文？"有解釋點樣嘅文先為之正。

維基百科嘅內容會與時並進。有時編輯標準提高咗，或者一篇文嘅內容明顯滯後相關題材嘅發展，就可能要審視下篇文仲應唔應該做正文。

解決到問題，執得靚篇文固然最好，但唔係次次咁易執到。如果社羣有共識篇文要除名，篇文就會降格。

洗頁快取

捷徑

WP:FARC

正文工具：

檢討程序

響提名之前，睇睇正文準則先，睇下篇文啱唔啱要求。
撳提報正文檢討掣開新節，留低評語。
記好嗰版。
通知文章主要作者，等佢哋知道你提出檢討，可以加入討論、幫手執文。

支持反對

唔該讀晒成篇提名文章先好決定支持定反對。

要同提名落評語，響佢右手邊㩒編輯段落條連結。（唔係呢版頭頂個編輯）
如果你相信呢篇仍然合條件，寫低'''留'''，跟手寫埋原因。
如果你認為篇文要降格，就寫低'''降格'''，再寫埋反對原因。每次反對都要寫明理據。我哋唔理無理據嘅反對。如果覺得篇文跌穿正文標準，但應該做到好文嘅話，可以提出轉做好文。
- 要收返意見，唔好擦咗佢，用<s>...</s>來劃咗佢就得。

結案程序

如果留：

去文章討論頁更新個{{ArticleHistory}}

如果降格：

由文頂拎走{{正文}}
去文章討論頁更新個{{ArticleHistory}}
由Wikipedia:正文拎走呢一篇文嘅列示
由維基數據項拎走星章
如果篇文喺Category:維基百科是日好文隊，要落埋畫。

第一輪正文檢討改

由Wikipedia talk:正文搬過嚟

隨住Wikipedia:好文制度正式開波，我想順手將一啲唔符合現今標準嘅正文降格做好文。皆因Wikipedia:正文檢討跳咗過嚟，就響度討論。我又唔想太大衝擊，所以60篇正文，我只係揀最需要降格嘅10%出嚟討論：

大戲：被指夾雜北方中文，未必再符合正文要求
那夜凌晨，我坐上了旺角開往大埔的紅VAN：內容唔夠全面，連好基本嘅角色表都無，可以參考中英文版繼續擴充
箭毒木：同其他正文相比，篇幅偏短（唔夠10,000 byte）
薄扶林水塘：同其他正文相比，篇幅偏短（唔夠10,000 byte）
孔子：同其他正文相比，篇幅偏短（唔夠10,000 byte）
愛爾蘭國旗：同其他正文相比，篇幅偏短（唔夠10,000 byte）

大家睇睇認唔認同將佢哋降格。另外如果你認為有其他正文都應該降格，不妨攞出嚟傾埋。--Kowlooner (傾偈) 2019年2月17號 (日) 13:31 (UTC)

同意。建議降格埋呢篇：

廣州：部份數據太舊，各章節列表內容太多，相對來講表述文字太少。另外仲有章節可以再加。广州阿沾 (傾偈) 2019年2月18號 (一) 07:15 (UTC)

同意。等佢哋寫得更好時，先再重返正文行列，包括《廣州》在內。--S7w4j9 (傾偈) 2019年2月18號 (一) 12:24 (UTC)

另外提一點：我覺得降格過程中，唔等於呢啲原先正文就揸咗通行證，可以空降落好文之中。我覺得，程序要行，可唔可當選做好文，要睇過唔過到好文審核。--S7w4j9 (傾偈) 2019年2月19號 (二) 15:50 (UTC)

@Kowlooner、广州阿沾、S7w4j9：我都同意係時候檢討下啲舊正文，但冇諗過揀呢幾篇開刀，主因係我唔同意「長」唔係正文要求，除非文章內容有明顯遺漏。不過如果大致共識係降格嘅話噉就降啦。另外，好文制度係只要任何一個唔係文章主要作者嘅編者獨立評審就得，所以你哋有心嘅可以直接決定篇文到唔到好文規格。@Shinjiman：點睇？降格先，然後直接評好文？翹仔 (傾偈) 2020年6月30號 (二) 18:24 (UTC)

呢方面我冇特別意見，只係先後順序問題啫。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年7月1號 (三) 02:23 (UTC)

篇幅短我惗睇具體篇文寫緊乜囉。《孔子》呢篇係理由成立嘅，大家都知，肯定好多嘢寫，唔止咁少內容。至於降格理由爲短嘅其他文，未有特別意見。--S7w4j9 (傾偈) 2020年7月1號 (三) 10:31 (UTC)

大戲、那夜凌晨，我坐上了旺角開往大埔的紅VAN、孔子、廣州嘅降格似乎無乜爭議，可以處理咗先；其餘三篇篇幅短嘅箭毒木、薄扶林水塘、愛爾蘭國旗可以再等多陣睇下有無其他人有贊成或者反對意見。--Kowlooner (傾偈) 2020年7月5號 (日) 11:49 (UTC)

同意。建議降格埋呢篇：

愛迪生：0來源 Doctor.John (傾偈) 2020年8月13號 (四) 12:47 (UTC)

個人意見：

那夜凌晨，我坐上了旺角開往大埔的紅VAN直接取消正文，連好文都唔使諗
大戲同愛爾蘭國旗，執返正可能可以做好文
廣州、箭毒木同薄扶林水塘，要加多啲內容/參考資料
愛迪生，無內文引用，要執先做到好文/正文

基本上

同意以上幾篇文章降格。另外，《香港》都好似唔係好掂。H78c67c·傾偈 2020年9月13號 (日) 05:53 (UTC)

結論：

直接降格：
降格，同時擺去Wikipedia:好文提名：

--翹仔 (傾偈) 2021年4月6號 (二) 20:28 (UTC)

Yahoo!知識+改

差唔多全部都係一手來源，我唔覺得符合正文標準嘅「準」，而且仲要有啲句子冇來源。加上都淨係得10,000byte多少少。 Sun8908 (傾偈) 2021年4月16號 (五) 16:11 (UTC)

見近排開咗Wikipedia:好文再評估，我即刻諗起其實粵維好多「正文」因為歷史原因，質素差過「好文」一大截，所以過嚟睇睇。同意提名人嘅意見，加上資料已經唔夠更新但無人理，贊成除名。（遲少少會再睇下重有邊啲「正文」值得檢討。）--Kowlooner (傾偈) 2021年10月10號 (日) 12:01 (UTC)

香港中央圖書館改

冇咩特別內容，寫嘅同中維一樣，中維都唔係正文啦。 Ghrenghren (傾偈) 2021年10月24號 (日) 15:34 (UTC)

我咁樣睇啦，內容上係幾齊嘅，我特別欣賞「設施樓層」嗰一節，整得好靚。不過呢篇文少圖、少引文都係事實。 ——z423x5c6（傾偈） 2022年1月1號 (六) 13:40 (UTC)