Wikipedia:刪文討論/歸檔/2019

呢版係以往討論嘅歸檔，請唔好改呢版。如果你想發起新嘅討論或者重開家下嘅討論，請係家下討論頁做，唔該。

李嘉麗

呢個討論已經完咗，以上版面已經刪咗。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

搵唔到資料嘅人。係咪藝人我都唔肯定。--Roy17 (傾偈) 2018年11月26號 (一) 15:26 (UTC)

• 冇人反對，刪咗。翹仔 (傾偈) 2019年2月5號 (二) 10:45 (UTC)

B 門多薩

呢個討論已經完咗，以上版面已經刪咗。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

冇資料。唔出名。--Roy17 (傾偈) 2019年1月2號 (三) 04:21 (UTC)

超短文—14.0.169.1（討論） 2019年1月12號 (六) 04:33 (UTC)

• 冇人反對，刪咗。翹仔 (傾偈) 2019年2月4號 (一) 14:17 (UTC)

冇餡嘅未來年份

呢個討論已經完咗，以上版面已經刪咗。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

1. 2107年（fr:2107 vi:2107 sk:2107都冇嘢到）
2. 3000年（2013年刪過一次）

先例：6521年 9001年 5001年 5000年 4000年--Roy17 (傾偈) 2018年11月21號 (三) 20:15 (UTC)

同意。因為維基百科唔係算命師傅，未來得太犀利嘅年份唔可以寫入嚟。除非係嗰個年份真係到咗……--PQ77wd (傾偈) 2018年11月22號 (四) 02:04 (UTC)

2112年亦都冇內文。邻家的王子 (傾偈) 2018年11月23號 (五) 12:23 (UTC)

睇埋22世紀，原來仲有一堆。我認為只有2100寫得，2104 2105 2108 2116 2120 2132都冇餡應該刪，或者冚唪冷跳轉去22世紀。另外，2100屬於21世紀，正如1世紀應該係1–100。--Roy17 (傾偈) 2018年11月23號 (五) 13:01 (UTC)

idea：一個月都冇人反對，可刪。邻家的王子 (傾偈) 2019年1月27號 (日) 09:08 (UTC)

• 結論：刪晒。似乎共識係要有餡講嗰年將會發生咩事，先可以寫未來年份。翹仔 (傾偈) 2019年2月1號 (五) 12:39 (UTC)

40隻蟹集體大逃亡事件

呢個討論已經完咗，以上版面已經刪咗。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

非百科內容。--Roy17 (傾偈) 2019年1月2號 (三) 04:32 (UTC)

copyvio--112.119.192.92（討論） 2019年1月2號 (三) 14:57 (UTC)

有IP話篇文疑似侵權，建議刪版以絕後患。Sænmōsà 2019年1月3號 (四) 05:31 (UTC)

結論：冇人反對，刪咗。翹仔 (傾偈) 2019年2月4號 (一) 12:24 (UTC)

香港話

呢個討論已經完咗，以上版面已合併到其他地方。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

有人話要刪文，但無報上來--Hello903hello·傾偈 2019年1月20號 (日) 10:58 (UTC)

• 同港澳粵語合併得唔得？翹仔 (傾偈) 2019年1月20號 (日) 23:24 (UTC)
  • @Hello903hello： 我將呢篇同港澳粵語合併咗。你唔反對嘅話就當結咗案。翹仔 (傾偈) 2019年2月24號 (日) 16:36 (UTC)

Kermit Tam

呢個討論已經完咗，以上版面已經即刻刪除。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

廣告+冇教育意義 Cohaf (傾偈) 2019年3月13號 (三) 11:32 (UTC)

劉榮廣伍振民建築師事務所、戀愛樂園、環保4R

呢啲文章都係懷疑賣廣告多啲啵，而且都唔出名啲嘢。--PQ77wd (傾偈) 2018年6月6號 (三) 08:15 (UTC)

• 環保4R執執佢可以留返。中維、英維都有相關文章zh:環保3R同en:Waste hierarchy。翹仔 (傾偈) 2018年6月6號 (三) 09:14 (UTC)
• 我建議全部保留。建築師事務所篇文可以瘦身同改寫。戀愛樂園同環保4R，如果冇人改寫好佢，先至刪咯。--Roy17 (傾偈) 2018年6月14號 (四) 12:19 (UTC)
  • 我已經改過晒，我覺得都可以保留。--Roy17 (傾偈) 2018年10月5號 (五) 15:58 (UTC)
    • 結論：無共識，預設留文。(我有參與過討論，所以自己結唔係幾好，但似乎未有其他管理員想幫手結案，呢個討論亦唔見得會有共識刪。)翹仔 (傾偈) 2019年4月1號 (一) 14:27 (UTC)

1967、1989

開文嗰位本嚟就唔係真心想寫數字，只係想寫年份。1967、1989最常見意思係1967年、1989年，做跳轉都已經好足夠。 Jason6698 (傾偈) 2018年8月10號 (五) 16:40 (UTC)

• 分別有另外5個同7個語言版本有開文講呢兩個數字。相比起上面11000完全無其他語言講，要刪都未輸到呢兩個數字刪。--Kowlooner (傾偈) 2018年8月12號 (日) 12:58 (UTC)
• 反對刪文。因為1967同1989嗰兩個數字比較出名，前者係烏嵐螺旋必經之數（希臘文維基有寫），後者既係整數數列，又係中國大陸網上審查嘅敏感關鍵字之一（因為涉及八九民運）。--PQ77wd (傾偈) 2018年8月14號 (二) 08:55 (UTC)
  • @PQ77wd： 烏嵐螺旋經過晒所有自然數架喎... 翹仔 (傾偈) 2018年8月23號 (四) 09:35 (UTC)
  • @Deryck Chan： 今次喺希臘文查到有個（雖然我唔識睇希臘文，但我通過翻譯成英文就知有個段落講到係「第295個開心數」【αποτελεί τον 295o ευτυχή αριθμό. Ο προηγούμενος ευτυχής αριθμός είναι ο 1959, και ο επόμενος ο 1976】，亦講到「唔可以俾2整除」【είναι περιττός αριθμός καθώς δεν διαιρείται ακριβώς με το 2.】。）--PQ77wd (傾偈) 2018年8月28號 (二) 07:03 (UTC)
    • 其實快樂數都可以自動生成。快樂數將所有正整數分成「快樂數」同「不快樂數」兩類，後者再細分「不快樂數循環」同「其他不快樂數」。咁其實同「質數」對「合成數」嘅分類一樣咁地圖炮。不過如果你有興趣寫多啲有關每個正整數嘅呢啲特質，我都唔介意我哋好似希臘文維基百科咁灌水嘅... 翹仔 (傾偈) 2018年8月28號 (二) 11:41 (UTC)
• 傾向留1989，因為篇文有講1989呢個數點解係敏感詞，同埋一啲模板自動生成唔到嘅特質。1967無乜特別，建議彈去1967年。翹仔 (傾偈) 2018年8月23號 (四) 09:35 (UTC)
  • 結論：無共識，預設留文。(我有參與過討論，所以自己結唔係幾好，但似乎未有其他管理員想幫手結案，呢個討論亦唔見得會有共識刪。)翹仔 (傾偈) 2019年4月1號 (一) 14:27 (UTC)

番禺巴士線一覽

巴士嘅格仔，喺呢度嘅關注度唔夠，冇乜人維護。 Cent10 (傾偈) 2018年11月29號 (四) 07:15 (UTC)

• 掛個{{update}}未搞掂咯。--Roy17 (傾偈) 2018年12月21號 (五) 04:49 (UTC)
  • 結論：冇共識，暫時留低。翹仔 (傾偈) 2019年2月5號 (二) 10:47 (UTC)

孤王

限定搜索2017-11-01之前嘅結果，冇乜。猝死嘅事，冇大嘅影響。結論：唔知名人士，因為猝死而獲短暫報導。--Roy17 (傾偈) 2018年12月21號 (五) 06:15 (UTC)

保留。因為佢係中國大陸曾經出現過嘅熱門報道話題，而且喺china.com都有登過佢死咗之後，斗魚平台被整頓嘅報道（[1]）。而且喺佢未死之前，攞過王者榮耀大陸服最強稱號報道（[2]）同折射出中國大陸電競產業同主播之痛（[3]）。我做呢啲係爲咗記錄低佢哋，唔認爲佢哋廢。喺英文維基、日文維基亦都有相關唔知名人士嘅記錄（例如en:Ricardo Álvarez Casanova、en:Emily Arthur、en:Linn Ahlborg、en:Umar Ansari、ja:越中亜希、ja:Eden Kai、ja:阿部圭吾），哪怕只係羅列。我想問，既然係亞姐嘅知名度唔高啲嘢都上得嚟，點解連呢樣都唔容納？而且麻煩請管理員注意Roy啲行爲，佢嘅行爲幾乎係四處挑釁（包括維基同享同部份頁面啲討論版），製造爭端。我認爲佢呢次提刪目的係玩針對同打擊，造成滋擾其他維基用戶行為。--PQ77wd (傾偈) 2018年12月25號 (二) 02:35 (UTC)

建議依照WP:STALK先行凍結呢次議案。--PQ77wd (傾偈) 2018年12月26號 (三) 02:44 (UTC)

又作古仔：

1. 首先佢喺「觸手」，唔係「鬥魚」。呢度已經有分別，觸手規模細好多，得鬥魚、虎牙、熊貓嘅幾分之一，市場份額可能得十分一都冇。
2. 喺規模唔大嘅觸手，呢度有份2017年8月嘅觸手主播排名，同時在線人數或關注數都幾十萬甚至過百萬。死者係11月頭過身，嗰陣fans得17萬。
3. 睇返呢位死者嘅網頁 https://chushou.tv/u/298498955-1.htm ，d帖文嘅留言同like嘅數字，普遍唔夠一萬。
4. 攞來做對比呢d，點比？Ricardo踢咗3場智利頂級聯賽，未退役。Emily攞咗2016青年冬奧Halfpipe項目銀牌。Linn係瑞典至多人追蹤嘅youtuber同blogger之一，有幾十萬fans……

上面嗰位，雖然觸手嘅規模唔大，但17萬人唔係一個細數目；重有，你話帖文嘅留言同like嘅數字唔夠一萬，嗰個係佢死咗之後嘅事，未過身之前唔係噉㗎。而話我「作古仔」呢點，就可以睇出Roy記係唔想同人合作，重要堅持自己嗰套想做出毀壞人哋心血嘅行為，將維基百科當成係自己嘅百科噉（呢度唔係玩霸權主義或GTA）。你可以講篇文章寫得唔夠好，喺討論頁提出改良建議。

類似案例：喺中文維基，既然zh:布里埃尔·格兰多斯嘅疑犯（知名程度遠比孤王低好多）都可以登入維基（中文版），點解呢篇唔得？雖然文章幾年嚟都冇人寫，但唔代表可以廢除（例如普通話翡翠台，雖然凈得唔夠一年命，但一樣都冇廢到。）。若果按Roy記嘅高論，咪即係廢版？你話啲人物出現咗一啲大事之後就冇大嘅影響，我嘅答覆係：呢個係長期工程，全球各個地方出咗啲大事（猛咁討論嗰啲）而開嗰啲訃聞，有啲人名重要查佢之前做過啲乜而出名（例如鄧鳴賀呢位藝人，雖然知名度好低，但喺中文同英文維基都有登版）。按Roy嘅講法，噉嘅大新聞都唔寫得？喂，要刪呢篇嘅，唔該都刪埋馬思聰、同時唔好開馬思純呢版，重去埋中文維基刪埋zh:黑桐谷歌同zh:熊大呢兩篇。我認爲未完善啲百科，應該要交畀時間解決兼慢慢積累內容。若果人人好似Roy記噉一下毀晒啲冷知識人物收錄，噉粵文維基喺人物收錄上最多俾第啲用家睇死都有。--PQ77wd (傾偈) 2018年12月26號 (三) 08:04 (UTC)

• 結論：無共識，留住先。冇參與呢次討論嘅編者想反駁 PQ77wd 提供嘅留文理據或者有其他刪文原因嘅話可以重開討論。 翹仔 (傾偈) 2019年6月6號 (四) 10:41 (UTC)

李淼 (體壇周報)

非知名人士。試下Google「李淼 "记者" -日本」，限定20170714之前。（要減日本因為有個駐日嘅仲多搜索結果。）--Roy17 (傾偈) 2018年12月23號 (日) 00:56 (UTC)

反對。試下Google搵「李淼 體壇周報」，加上限定喺2017-07-14到2017-07-31號範圍有一大堆搜索結果（起碼至少10頁紙）。而且美國職業籃球聯賽（NBA）同中國籃球協會都有悼念佢（[4]）。我想問，既然呢啲人物都有大範圍報道，喺日文維基連ja:湯川遙菜嘅唔知名人士都可以登上百科喇，點解呢篇就唔得？大家注意Roy呢次提刪係有目的，就係想玩針對同挑釁、騷擾行為。若果噉嘅人物都唔畀寫上嚟，就係等同美國玩貿易保護主義，相當於阻礙資訊流通，對各維基之間交流不利。--PQ77wd (傾偈) 2018年12月25號 (二) 02:55 (UTC)

建議依照WP:STALK先行凍結呢次議案。--PQ77wd (傾偈) 2018年12月26號 (三) 02:44 (UTC)

• 結論：無共識，留住先。冇參與呢次討論嘅編者想反駁 PQ77wd 提供嘅留文理據或者有其他刪文原因嘅話可以重開討論。翹仔 (傾偈) 2019年2月24號 (日) 16:40 (UTC)

閆安楠

中國一間球會嘅青年軍球員。非知名人士。 Roy17 (傾偈) 2018年12月23號 (日) 02:21 (UTC)

保留。請睇中國足協官網，有呢個波手上場。既然維基都允許青年球員寫入百科喇，何況天津泰達係中國大陸嘅出名球會（加上佢已經成為名人）。呢位球員亦試過喺天津泰達嗰邊上場（2018年5月13號嘅中超聯賽都有講悼念閆安楠）。何況喺Google以「閆安楠 天津泰達」同「閆安楠 梅江中學」嘅關鍵字搵，都一樣搵到至少10頁紙嘅結果。喺日文維基，連ja:阿部圭吾嘅唔知名藝人都有得保留，點解粵文維基百科一定要嚴過日維噉？--PQ77wd (傾偈) 2018年12月25號 (二) 04:32 (UTC)

建議依照WP:STALK先行凍結呢次議案。--PQ77wd (傾偈) 2018年12月26號 (三) 02:44 (UTC)

又作古仔：

1. 2013年全国校园足球冠军杯赛北京赛区分区赛成绩表，即係一項非職業賽事嘅省級賽區嘅分區賽，仲低級過zh:中国足球丙级联赛。
2. 「喺天津泰達嗰邊上場」？悼念等於上場？？？
3. Google「閆安楠 梅江中學」得26條結果，「閆安楠 天津泰達」得147，「閆安楠 天津泰達 -read01 -kknews」剔除兩個content farm就得54，點樣10頁紙？噉叫做知名？

文章嘅主題唔係球會嘅正式隊員，而係青年軍隊員，兩者分別幾大下。--Roy17 (傾偈) 2018年12月26號 (三) 03:50 (UTC)

第三点嘅我唔講，但通過上邊Roy記噉嘅態度（尤其係「作古仔」呢點），好明顯係擺明唔想同人合作，喺度鑽埋嗮牛角尖用各種理由刁難編者。首先澄清呢幾點：

第一條問題——你話所謂「非職業賽事省級賽區分區賽」，噉中文維基嘅zh:吉安 40-0 鷹潭同zh:海淀 47-0 房山又點先？喺日文維基嘅ja:東海学生サッカーリーグ戦、ja:関西学生サッカーリーグ、ja:全国中学校サッカー大会呢啲咁細規模嘅足球賽又點先？再舉例：同閆安楠噉嘅年紀加盟足球會青年隊踢波嘅，喺日文咁啱就有過ja:原田直樹嘅教材（佢加盟咗金澤薩維根，早期時加盟啲青年隊都唔係好出名㗎，尤其係ja:廿日市FC足球會添）。

第二條問題——我講嘅「喺天津泰達嗰邊上場」，係！佢的確加盟過天津泰達，話實話天津泰達都係間出名嘅足球會啦（何況係青年足球會）。重有，我冇話過悼念等於上場，你自己理解錯咗唔關我事。嗰篇報道講嘅係天津泰達啲球員悼念加盟咗佢間球會嘅青年隊球員（閆安楠），而青年隊即使係加盟咗大型聯賽啲球會出場，一般都喺高級聯賽嘅預備隊踢（你到今時今日，唔知中超有個預備隊聯賽㗎？即使啲預備隊聯賽，電視同網上都冇直播，更加唔使講名單會唔會公佈出嚟喇）。

第四條問題——乜維基百科有唔畀寫青年軍隊員上場咩？你噉講嘅話，其它維基都危危乎啵……要知嗰啲足球員加盟咗名牌球會踢波之後，都有佢嘅球員註冊代碼，但佢屬球會內部文件，若果夠膽擅自透露內部文件就係屬於洩漏公司機密啊。若果你話刪，唔該過去中文維基刪埋zh:温家宝 (足球运动员)同埋粵維嘅張家瑋，因為按Roy記嘅講法都係廢版！

通過以上Roy記嘅口氣，就知佢唔喺度正經做嘢。上次有單嘢爲證：喺2018年12月1號，Roy喺橫水渡提出合併時，已經俾連埋我在內嘅4人都話反對合併（成壓倒性氣勢），佢就喺度呻气，算點？而且我認爲，Roy記唔識歷史，喺度曲解人哋文化，專門扼殺歷史存在空間啲廢話觀點，重喺同我或s7w4j9、Cedric兄之間討論嘅指定文章頁寫埋嗮啲惡意點評。只不過，你既然諗住阻擾維基百科嘅發展，維基百科都唔會對你點好。我搵中文維基百科嘅zh:WP:CHOICE同你講：「維基百科唔強逼你去參與，你可以隨時喺任何時間休息或唔再參加維基百科」 。--PQ77wd (傾偈) 2018年12月27號 (四) 02:38 (UTC)

• 結論：無共識，留住先。冇參與呢次討論嘅編者想反駁 PQ77wd 提供嘅留文理據或者有其他刪文原因嘅話可以重開討論。翹仔 (傾偈) 2019年2月24號 (日) 16:46 (UTC)

糖廠 (搞清楚)

呢個討論已經完咗，處理結果：刪「糖廠 (搞清楚)」、「蔬菜 (搞清楚)」；村名撞名搞清楚版唔會集體刪除。Wikipedia:搞清楚會修編下，嚟反映呢度討論到嘅原則同大致共識。。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

完全冇用。

搞清楚版：

1. 唔寫詞典內容（包括注音、字義）。
2. 唔羅列個名部分相同嘅內容。
3. 唔羅列冇內容嘅內容。
4. 唔羅列個別清單。

就當我事後孔明。初開版嗰陣，我巡新版就見到寫到一擗（pek6）噉，懶理。得到我要寫市頭糖廠，焗住要寫糖廠，都睇下點樣救，但根本冇法子。偏偏d蘇州屎又返兜，清極都清唔走。--Roy17 (傾偈) 2018年12月24號 (一) 09:07 (UTC)

WP:DAB：「若果有兩樣嘢同名唔同義，就要開兩篇文分清楚，同時用搞清楚頁來分」。睇唔明嘅，請睇講解：

1. 首先要有同名嘢，要開兩篇文去分清楚。
2. 因為會有兩篇呢d文，先同時要開一張搞清楚頁。

睇下邊d廢版有邊一版符合搞清楚版嘅要求？本來都冇嘢搞唔清，d廢版搞清咗乜嘢？蔬菜 (搞清楚)係同糖廠搞清楚一樣，將根本唔會簡稱蔬菜嘅嘢擺埋一齊。噉係prefix search嘅功能，有模{{lookfrom}}做呢樣，唔使亦唔應該因此整搞清楚，盛惠夾多謝。另外8版，仲有搜得到嗰幾十，成版紅鏈，1條藍鏈，仲要藍鏈入去冇餡嘅。松浦村嘅介紹喺邊？糖廠社區嘅呢？新鮮村嘅呢？

fr:WP:HOM寫得好啊，「Une page d'homonymie sert de tremplin vers les articles qui développeront les sujets de façon plus complète. Pour cette raison, elle doit contenir le moins de texte possible (seules devraient y figurer les informations permettant d'identifier chaque sujet de façon certaine et non équivoque par rapport aux autres). En particulier, il est inutile d'y insérer des développements, des références ou des liens externes qui seront repris dans les articles eux-mêmes. Retenez ce principe : « Trop de liens tue LE lien ».」

用常理同邏輯就可以推出一d搞清楚版嘅原則：

1. 搞清楚版用來中轉，唔係結果。（所以wiki對於搞清楚版會特殊處理，加 底線DISAMBIG底線，有Special:DisambiguationPages用來追蹤。）
2. 因為用來中轉，所以額外嘅資訊係越少越好。每寫多一樣，讀者就睇多一樣，無謂嘅嘢就分神。譬如讀音，跳入去嘅版理論上都會注音嘅話，噉搞清楚版注來做乜？
3. 唔開版嘅嘢，唔寫喺搞清楚版。因為係右上角搜索欄嘅功能。
4. 適當分類，等讀者可以一嘢跳去想搵嘅。講緊用= =格式，會自動出目錄。（睇下下邊有d，水蛇春咁長，格式亂來，排序又冇規律，點搵？）

同樣道理，亦適用於wikidata嘅description同aka兩欄。喺度嘈嘅，喺wikidata多數都寫到又長又臭，或寫一大堆唔啱用嘅aka。用移動版嘅就會睇到d描述。我唔用唔使眼冤。aka嘅問題似乎影響編者多過讀者所以閒d啦。不妨睇下 https://www.wikidata.org/wiki/Special:Contributions/Example 將Example換成d用戶名，睇下d傑作，用緊英文版可以搜「description」，睇下有冇死錯人。WD呢d手尾仲弊，搵又唔容易改又艱難。

我寫咁多托柒咩，預咗冇用。我寫嘅又唔係咩高明嘢，有腦嘅一早自己諗到或者喺第啲wiki睇到學到，我到而家先寫咗10個月都識嘞。唔明嘅始終都唔會明。明咗又點好意思做呢？認低威喎，自摑喎。得罪都照講出來嘞。

呢d嘢我係咪今日先發覺？當然唔係。以前費事講，開頭費事多事，後來由得d嘢出醜。而家寫開就寫晒出來。yuewp個小圈子日後有得發大嘅話，有人睇返d存檔嘅話，就有得順藤摸瓜去清嘢。好在呢d有註冊，跟用戶名就可以起晒出來。而yuewp有一位或幾位長期IP人反而一d呢d問題都冇，仲要枕住幫手執手尾真係唔話得。--Roy17 (傾偈) 2018年12月26號 (三) 03:50 (UTC)

搭單

冚唪冷廢嘅。

1. 松浦村
2. 糖廠社區
3. 新鮮村
4. 蔬菜村
5. 蔬菜 (搞清楚)
6. 新站村
7. 仁和村
8. 艾河村
9. 新興村

……

special:search/incategory:搞清楚版 insource:請睇搵到嘅大部分都係呢d廢版，噉就幾十。第啲唔知仲有幾多。唔曉自覺，d垃圾唔清。而家掃晒出來嘞。

不過睇怕都係周而復始，哈哈。--Roy17 (傾偈) 2018年12月24號 (一) 09:45 (UTC)

反對。呢啲係登錄在冊嘅中國政區名，喺中華人民共和國國家統計局嘅統計標準中有相應代碼，我做呢啲係爲咗記錄低佢哋，我唔認爲佢哋廢。喺日文維基有豐富嘅村町記錄，哪怕只係羅列。我想問，中國地名有咩不如人，唔可以學似他國噉登喺維基？而且我煩請管理員注意Roy啲行爲，佢嘅言論非常唔禮貌，着實稱得上不斷人身攻擊粵維其他用戶，而佢嘅行爲則係四處挑釁，製造爭端。我冇辦法善意推斷佢，我認爲佢呢次提嘅呢啲刪文，目的唔係爲「清屎」，而係玩針對、玩打擊，騷擾其他維基用戶嘅工作。--S7w4j9 (傾偈) 2018年12月24號 (一) 10:12 (UTC)

建議依照WP:STALK凍結該案。——Longway22 (傾偈) 2018年12月25號 (二) 12:48 (UTC)

強烈反對。將中國地名定性為「廢」，爾種行為已經可以推翻任何假定善意嘅前提。

既然Roy17咁鍾意「引用」外部影片/動畫，恁今次我就一於以其人之道還治其人之身：去片【粵語文學大使殘陽孤侠】 2018年12月25號 (二) 15:54 (UTC)

我認爲，你可以講篇文章寫得唔夠好，你可以喺討論度提出改良建議，但顯然Roy嘅態度就係唔想同人合作，仲要毀人心血，要堅持自己嗰套，將自己嘅意志凌駕他人。

我之所以講Roy態度唔在於做正經事，有一件事爲證：之前，Roy喺《李方桂》嘅討論度話有錯，原話你哋自己去睇。佢講到好似成篇文章都係錯，但係唔講錯喺邊度。好啦，我都去check，我當初從日文維基譯嘅，睇下有冇譯錯，亦睇下啲內容有冇講錯。我對照咗Roy畀出外鏈嗰個中文網頁，一一對查，事蹟年份、著作名、著作出版年份、就任大學年份，一一冇錯。我至今搵唔出錯喺邊度。我認爲呢，正確嘅態度應該係認爲有錯，就喐手去改，最好附帶證明，然後等其他維基友幫手過眼。乜都唔做，喺討論版陰陽怪氣，算點？而且我認爲，噉樣做表明Roy唔願意做正經工作、去改善維基百科，亦唔抱住友善態度對人、對人提良性建議，而係癲癲傻傻喺討論頁寫啲挑釁人嘅惡意點評，至於篇文章寫成點，唔關事，反正你唔志在令維基百科更好。

開初你哋咁多位同我講Roy嘅惡行，我開頭唔係好信。我識佢，一開始喺豆瓣，佢關注我先，後來我知道佢入咗維基百科，所以噉亦關注咗佢。所以我當佢係朋友，以爲佢係個好人，連維基歡迎詞都係我提嘅。直至睇到佢喺《李方桂》嘅小動作，噉我大概都開始信。一個人，若果真係識做人，又邊會惹咁多是非？從呢啲事我就睇出，Roy係會爲咗挑釁人、而無中生有啲所謂嘅「錯」，同樣應當記錄嘅嘢，都會畀佢生草藥，講成係「廢」，佢就係噉樣全盤否定人哋嘅勞動，只要係佢理解唔到嘅，都否定。我唔知噉樣挑釁人法係咪好過癮。

講返地名本身，上頭《松浦村》可以喺第啲語言度鍵入日文版。日文版亦好似我噉樣，只係做個同名地名嘅羅列，而且注意，佢當中有一條同名嘅村係廢村，亦即已廢止政區，但都爲佢寫內容。而松浦村內僅有兩項內容，一個係紅鏈，按Roy嘅高論，豈不是係廢版？

而上面嘅《新興村》，有部分同名村喺粵語地區，唔使遠，廣州北郊就有個。我問嘞，唔通粵語地區嘅地名唔值得粵語維基收錄咩？噉@广州阿沾：一直以來用心寫嘅廣州河南村社地名豈不是全部都係「廢版」？要知道，嗰啲地名有唔少只係自然地名，冇行政編碼，冇錄入中國政府嘅行政名錄。你話呢啲有編制嘅地名都要刪，噉好，唔該管理員搭單埋所有嘅兩廣地名同港澳地名，佢哋按Roy嘅講法全部都係廢嘅！

你話啲村名有好多紅鏈，我嘅答覆係：呢個係長期工程，中國太大嘅國家，地名太多，我而家做嘅遠遠未夠，冇話村、社，粵語維基就連一衆地級市都冇咩餡，大部分係bot出來嘅。按Roy嘅講法，嗰啲地級市唔係仲廢過我啲村社地名名錄？喂，要刪啲村，噉嗰啲地級市唔該都刪埋佢。對於紅鏈嘅問題，我認爲係交畀時間解決，等粵語維基慢慢積累內容，而家啲嘢先起咗一步腳，就一下子毀滅晒初頭嘅工作，噉粵語維基喺地名收錄上永遠冇起色。

@WikiCantona：話Roy冇錯，「Mr. Troll」，鑽埋晒呢啲牛角尖，用各種理由刁難編者，但自己卻係冇恆心去成就事業。好好玩咩？一日都黑搞呢啲小動作。Roy呢種用戶只會對粵語維基嘅工作有害而無益。--S7w4j9 (傾偈) 2018年12月26號 (三) 06:13 (UTC)

日文示範速遞：

1. ja:松浦村 (新潟県) vs 松浦村
2. ja:福岡 ja:福岡町 ja:福岡村

阿沾示範速遞：

1. 龍田鄉 (搞清楚)（2012年嘅作品） vs 松浦村

好意思同人比？不過最慘都未輪到yuewp，望下譬如za:Sinhhingh，模/魔術字__DISAMBIG__又冇，連憑常識都諗到嘅按字母排序都冇。世界上邊本字典/百科辭典，揭開係噉一嚿雲？一本百科全書有d部分，內容、體例、技術，一概欠奉，唔刪咗佢有咩用？--Roy17 (傾偈) 2018年12月26號 (三) 06:45 (UTC)

呢啲就可以睇出Roy係會「冇問題講成有問題」：好意思同人比？係呀，我好意思㗎！起碼我有做嘢，而唔似一啲人，得個吹水、得個貶低、得個踩人上位，仲識講大話，無事生非！其次，真係有問題，你會唔會幫手改善？我要問你你做過乜嘢？你願唔願意做嘢？你除咗喺度同人嘈、出屎計刁難人，仲有乜嘢？文章呢？有喐過咩？你根本唔願意做正經事！--S7w4j9 (傾偈) 2018年12月26號 (三) 06:56 (UTC)

如果大家想就呢件事投票嘅話，我會企喺 S7w4j9 嗰邊。恐狼博士 (傾偈) 2018年12月26號 (三) 12:23 (UTC)

呢個仲有有影響埋中維度嘅部分改善工作，User:Wildly boy同User:Sanmosa兄都幫過手，嘗試同渠推動一啲編輯商議，仲係畀搞到一頭煙，呢啲都喺WP:GLYLYBpo過啲討論頁歷史啲記錄在案。本編基於維基方針政策同立足改善嘅編輯意見，認為係經畀本編中維啲跟手工作造成一啲類似嘅阻礙。需要留意係呢個係經影響埋跨維基平台界嘅粵地事物同相關編輯跟手，若需要幫手令粵維同其他平台嘅粵地事物資訊等更多元豐富同改善發展，必須有更好嘅編輯建樹,而非發動不知名堂嘅witch hunt，整到滿天神佛。——Longway22 (傾偈) 2018年12月26號 (三) 12:53 (UTC)

• 啱啱先起咗東泗鄉，跟住越睇越覺得啲村名同名異義辭好有問題，我唔覺得咁樣係同名異義辭，如果你真係要開同名異義辭，麻煩先為嗰啲村起新版（中文維基百科咁做OK）；蔬菜 (搞清楚)仲離譜，除咗蔬菜村之外就無其他異義（其他所謂「異義」根本就唔係真正嘅「異義」），嗰啲「異義」根本就偏離常識，直接同一頁面展示惟一同名異義（i.e. zh:Wikipedia:消歧义#主題目消歧義）就好。Sænmōsà 2018年12月26號 (三) 14:18 (UTC)
• 廢嘅地方，其實唔在於地方規劃本身，而係寫出嚟嘅文。Sænmōsà 2018年12月26號 (三) 14:20 (UTC)

好嘅，多謝@Sanmosa：畀嘅評議。噉你認爲點樣改善？我而家初步惗嘅係，啲地名名錄唔再用搞清楚呢個模，而專門開個類，叫做「中國村級政區」，點樣？

講一個當時嘅出發點：因爲我見到一個情況，就係地名、事物名通常都有個重疊，於是就搵到咩就直接寫上去，冇惗太多，以致變成咗習慣。噉你提出呢個問題，噉我日後會注意。OK，《蔬菜 (搞清楚)》我同意刪版，但見到英文維基嗰邊有呢個版，或者唔使刪，而譯英文內容，點樣？順便講埋《糖廠 (搞清楚)》，我認爲唔應該刪除，大概刪走臺灣糖廠等，哈爾濱糖廠喺當地係老牌地標，啲人講糖廠，指嘅就係佢。至於太古糖廠，我唔知香港人會唔會直接噉樣傾到佢，呢度留畀港人發聲。

嗱，噉樣平心靜氣、冷冷靜靜指出問題，唔講多餘嘅、會激親人嘅話，咪幾好！係都要落惡意評論，搧啲死人陰風，有邊個會爽佢呀？首先畀嘅態度就係唔友善、唔合作。我要批評嘅係呢樣嘢。--S7w4j9 (傾偈) 2018年12月27號 (四) 03:07 (UTC)

另外容我辯駁一點：嗰啲村，我係做住名錄先，你哋知唔知，一個鄉/鎮/街道，佢哋其實好多嘢寫，比如歷史、地理、建置、人口，有時可能可以寫埋經濟，你而家寫嘅《東泗鄉》我認爲係唔多合格嘅；我每次寫一篇鄉級政區，都要用好多心神去做搜集，因爲我覺得寫篇文，一唔係唔好寫，一寫就寫齊全，但亦因爲噉樣，我負荷好重，重到有時心情唔好，真係有時惗，乾脆放棄維基，我好攰，寫唔落去。所以希望你哋諒解我，我並冇咁多精力去畀維基。我覺得，有心嘅人，見到嗰版有紅鏈，自然會代我去做，維基本來係協作，單單一個人冇咁大能量。--S7w4j9 (傾偈) 2018年12月27號 (四) 03:16 (UTC)

其實我唔係幾認同「一係唔好寫，一寫就寫齊全」咁樣嘅做法：呢啲嘢應該係「有能者當之」：寫到幾多就寫幾多，寫唔曬嘅話有其他人幫手繼續寫，至少開個好頭，咁樣人哋之後寫落去會方便啲；當然如果有心力嘅話，係可以寫到好多嘢，不過其實我喺呢度都無乜心機，我都係專注返係中文維基百科。兄台，將所有嘢擺澌喺兩個極端，會壓力爆煲。Sænmōsà 2018年12月27號 (四) 03:37 (UTC)

噉或者我就係我自己口中講嘅嗰個「極端分子」（笑），有時我惗，若唔係我傻，又點會來寫維基百科？我呀，不過係一腔熱血懵上心口，癡癡傻傻爲人做嫁衣。--S7w4j9 (傾偈) 2018年12月27號 (四) 03:47 (UTC)

• 結論：刪「糖廠 (搞清楚)」、「蔬菜 (搞清楚)」；村名撞名搞清楚版唔會集體刪除。

  呢個討論嘅爭議有幾點。首先，應唔應該將未開版嘅題材寫落搞清楚版？第二，將村名擺落少咁個「村」字嘅搞清楚版（例如「蔬菜村」擺入「蔬菜 (搞清楚)」），做法啱唔啱？第三，係大部分參與呢個討論嘅編者覺得 Roy17 無事搵事拗，嘥大家時間。

  對於第一點，參與呢個討論嘅編者嘅大致共識係，村名搞清楚版一般利多於弊，但應該盡量先喺目標文章記載搞清楚題目嗰個地方名；至於搞清楚題目嗰個村名，係咪每條村都要獨立成文，粵維同其他維基百科版本嘅先例都係接受唔使獨立成文嘅。至於「蔬菜」、「糖廠」兩版，大致共識同先例都指向刪版，因為一個正常人想搵「糖廠社區」唔會淨係入「糖廠」、搵「蔬菜統營處」唔會入「蔬菜」。

  第三點呢，呢度 Longway 同 Cedric 都係集中唔滿意 Roy 搵事幹。奉勸 Roy 記住，維基百科嘅決策本質係共識，政策同指引係用嚟反映慣例，而唔係強加於其他人身上嘅。翹仔 (傾偈) 2019年2月22號 (五) 10:28 (UTC)

• 可以唔跟嘅「慣例」，仲係慣例？--Roy17 (傾偈) 2019年2月22號 (五) 18:18 (UTC)
  • 唔怪之得唔跟慣例，開到聲要「特事特做」，原來有恃無恐。--Roy17 (傾偈) 2019年3月7號 (四) 10:05 (UTC)

新法蘭西粵語拼音方案

呢個討論已經完咗，處理結果：按「密切粵地」條件保留。。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

原創研究，未經刊行。唔可靠。參考：

1. de:WP:Löschkandidaten/24._April_2010#Neufranzösische_Latinisierung_(gelöscht)
2. en:New-French Latinisation
3. fr:Discussion:Système Nouvelle-France de latinisation du cantonais/Suppression （最多人討論）
4. zh:WP:頁面存廢討論/記錄/2012/07/02#新法蘭西粵語拼音方案 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:%E6%97%A5%E5%BF%97&page=%E6%96%B0%E6%B3%95%E8%98%AD%E8%A5%BF%E7%B2%B5%E8%AA%9E%E6%8B%BC%E9%9F%B3%E6%96%B9%E6%A1%88 （刪過3次）
5. zh-classical:新法蘭西粵語拼音方案--Roy17 (傾偈) 2019年1月1號 (二) 00:13 (UTC)

（懶人包）各維基百科結論：

1. dewp: gelöscht. fehlende Quellen + kein Hinweis über Verwendung außer vom Entwickler selbst (Begriffsfindung) --Septembermorgen 19:25, 1. Mai 2010 (CEST)
2. enwp: Expired PROD, concern was: No notability; the Cantonese Wikipedia page states that its genesis was on an online forum in 2009 --00:07, 5 November 2017 PhilKnight
3. frwp: Raison : Consensus pour la suppression. Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 6 février 2017 à 10:48 (CET)
4. zhwp
   1. 关注度过期。未找到任何符合关注度标准的文献来源 --百無一用是書生 (☎) 2012年7月2日 (一) 02:16 (UTC)
   2. CSD G5 2012年11月17日 (六) 09:26 Ch.Andrew
   3. G5 2013年10月9日 (三) 09:57 范
5. lzhwp: 原創研究，白話文 二〇一〇年三月一六日 （二） 一〇時二六分 Itsmine

列完。--Roy17 (傾偈) 2019年1月1號 (二) 00:13 (UTC)

反對，依照本地WP:NOTE，本條目係較為密切粵地嘅資訊，屬於保留條目。——Longway22 (傾偈) 2019年1月1號 (二) 04:02 (UTC)

反對。原因如下：

1. 爾篇文章並唔係任何維基用戶喺道發表自己嘅原創研究。
2. 當年可能缺乏第三方來源，但係現時（忽略默認唔可靠嘅百度「百科」、以及粵語協會論壇等網頁）已經開始有第三方網站（例1 例2）將爾種拼音方案包含喺佢等嘅分析之內。
3. 提報人提及嘅《反原創研究》喺MetaWiki只係論述，唔能夠作為政策。就算引用本地嘅WP:非原創研究，爾篇文章符唔符合當中嘅定義都重有得拗。

另外，提報人已經唔係第一次忽略本地維基規矩而引用其他維基（最多係英維）嘅規矩。爾種做法對粵語維基日後嘅發展弊處甚多【粵語文學大使殘陽孤侠】 2019年1月1號 (二) 19:11 (UTC)

@Cedric tsan cantonais：請被提刪頁嘅創建者回答：special:diff/1253688是否句句屬實，並無一句謊言？--Roy17 (傾偈) 2019年1月1號 (二) 22:39 (UTC)

唔夠膽答呀？係句句屬實，定講咗大話，答唔出呀？應知以虛假陳述企圖影響維基百科係絕對唔容許嘅行為。獨力開版、寫咗萬五byte咁多，應該好清楚寫咗乜嘢。--Roy17 (傾偈) 2019年1月11號 (五) 16:55 (UTC)

在此善意提醒各位參與討論嘅人：維基百科不強迫任何人參與，以上嘅問題有機會違反呢個支柱同具有威脅性質，請盡量小心解讀發言者想表達嘅嘢。Sænmōsà 2019年2月2號 (六) 06:27 (UTC)

上面有人話「已經開始有第三方網站」，但係，佢提供嘅網址（getit01.com）係個內容農場。唔應該考慮。--Cangjie6 (傾偈) 2019年2月23號 (六) 22:44 (UTC)

各維基百科嘅刪版意見，同我嘅一樣，我列出來只係偷懶費事自己寫。我已備份所有證據。順攤嘅，我可以當冇咗回事。假如要以任何理由，唔刪文而結束呢一節討論，我就寫證據出來。--Roy17 (傾偈) 2019年1月2號 (三) 02:18 (UTC)

中維有人上年8月又開同一版，我啱啱俾咗個G5佢，然後嗰度嘅管理員Jimmy Xu好快手刪咗版；關注度應該同原創研究無太大直接關係；呢篇文完全跟足來源寫，只不過全部都係官網，唔可以叫做原創研究；個人傾向留，但係如果最終刪版，我無意見。同埋標題麻煩唔好噉標奇立異噉樣用一堆怪符號，咁樣連結會出錯。Sænmōsà 2019年1月2號 (三) 14:07 (UTC)

保留。呢樣係新鮮事物，2009年由加拿大嘅西門菲沙大學搞。喺呢份PDF檔已經有佢嘅相關介紹。--PQ77wd (傾偈) 2019年1月27號 (日) 08:25 (UTC)

咁樣就應該可以留；中維可能會恢復嗰度嗰版。Sænmōsà 2019年2月2號 (六) 05:54 (UTC)

@PQ77wd：麻煩Quote番邊度有直接介紹個拼音方案，同埋你點知呢份嘢有介紹個拼音方案？Sænmōsà 2019年2月3號 (日) 14:56 (UTC)

@Sanmosa：喺呢份PDF檔入面，有冇睇到「Phonetics and phonology」呢段？嗰行下邊堆英文一直睇到第16頁就係喇。呢份PDF檔我喺西門菲沙大學嘅官網入面搵嘅。再搵唔到嘅，試下喺Google用「Cantonese grammar site:sfu.ca」嘅關鍵字去搵就有--PQ77wd (傾偈) 2019年2月5號 (二) 14:22 (UTC)

@PQ77wd、Sanmosa： 呢份PDF入面介紹嗰個拼音方案唔係呢篇維基百科文章入面講嗰個方案。翹仔 (傾偈) 2019年2月5號 (二) 15:25 (UTC)

既然份PDF並唔係呢篇文章嘅方案，即係User:PQ77wd嘅「保留」冇效。（而且User:PQ77wd舉出不相關證據，一度誤導咗其他人，唔係好事）--Cangjie6 (傾偈) 2019年2月23號 (六) 22:44 (UTC)

意見：第一，如果話呢個方案唔係原創，有顯著性，請問有冇經過正式出版發行、喺市面上喺書局售賣嘅字典同教材係用佢嚟標音？有嘅話又有幾多？相比各個大路方案，包括粵拼、教院式、黃錫凌寬式IPA、耶魯、劉錫祥、廣州等，使用佢哋嘅書籍、教材、字典，同使用「新法蘭西」嘅比例，係幾多比幾多？第二，「新法蘭西」喺粵協論壇等嘅用例，其實大部份都係同樣一個或幾個人做出嚟，佢或佢哋本身同原創出呢套方案嘅發明人推廣人身份重疊。係咪有需要完全移除，連粵語版維基都唔收錄，我仲諗緊。不過有關人士四圍噉爭凳仔、玩佔據，例如要粵語維基辭典用呢個咁僻、咁少人識、仲涉嫌原創嘅方案，都唔用教院式、黃錫凌寬式IPA、耶魯、劉錫祥、廣州等，係咪過份得滯？--Cangjie6 (傾偈) 2019年2月23號 (六) 22:44 (UTC)

補充（如果大家仲未為意）：

「知唔知『殘俠』有乜武功？」「影分身。」「幾時練成影分身嘅呢？」「special:diff/399687。」

開個一條冷學會唔係唔得，但咁多年來乜論文、會刊都冇，噉最起碼喺BC省/安省/魁北克省註冊有啦掛？唔係一年幾舊水都唔捨得啊？

哈哈哈。--Roy17 (傾偈) 2019年2月25號 (一) 17:11 (UTC)

• 結論：呢度有唔少爭議。大致共識係：呢個題目係粵語文化相關內容，雖然新法方案嘅發佈範圍同知名度都細，但可以按密切粵地原則收錄。另一方面，呢個方案嘅使用範圍細，所以粵語維基百科同其他維基項目應該盡量避免用呢個方案做主要標音，應該沿用粵拼、耶魯、教院等等更常用方案。翹仔 (傾偈) 2019年3月6號 (三) 14:42 (UTC)

• 唔刪啊？噉寫篇文介紹下個作者好唔好啊？哈哈哈。--Roy17 (傾偈) 2019年3月6號 (三) 15:57 (UTC)

李璐 (四川)

呢個討論已經完咗，處理結果：無共識，留住先。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

非知名人士。除咗過身嘅消息冇第啲報導。 Roy17 (傾偈) 2018年12月23號 (日) 02:51 (UTC)

建議依照WP:STALK先行凍結呢次議案。呢位人物雖然係藝人，但係佢嘅經歷同葉欣差唔多，唔同嘅係呢位李璐藝人係因為出現咗單殺人案先至出名。--PQ77wd (傾偈) 2018年12月26號 (三) 02:44 (UTC)

葉欣係沙士死，呢位死者只係兇殺案遇害，中國大陸一年起碼萬幾單。噉叫差唔多？--Roy17 (傾偈) 2018年12月26號 (三) 03:50 (UTC)

你講嘅唔止係兇殺案遇害。呢位模特曾經加盟過深圳歌舞團（[5]），更加係攞過獎項，亦試過喺湖南衛視同北京文化局匯報演出、俄羅斯巡演代表中國文化節出過鏡（[6][7]），而且有攞過獎，重有試過喺SONY PSP嘅廣告出鏡（[8]）。又點唔出名？--PQ77wd (傾偈) 2018年12月26號 (三) 06:06 (UTC)

• 結論：無共識，留住先。冇參與呢次討論嘅編者想反駁 PQ77wd 提供嘅留文理據或者有其他刪文原因嘅話可以重開討論。

張楠 (大使館武警)

非知名人士，死訊之外冇報導。 Roy17 (傾偈) 2018年12月23號 (日) 03:00 (UTC)

保留。呢位戰士知名度咁高嘅你都夠膽提刪？何況今年喺山東臨沂舉辦過佢過身三週年嘅悼念大會，提出「傳承佢嘅英雄精神」啊（〈英雄已逝精神永存丨今天是张楠牺牲三周年纪念日〉。《腾讯》。2018-07-26。）。喺2015年8月1號亦有同佢相關嘅報道，喺2018年7月26號嘅張楠過身三週年系列報道入面，亦有提示呢個教材去追思傳承英雄精神。佢應該係知名度比較高嘅人。若果好似佢噉嘅理由提刪，恐怕連鄭益龍、葉欣、向秀麗、文天祥呢啲英雄都會被刪埋，更加唔使講董存瑞、陳鐵軍、武松都唔使開版啦。--PQ77wd (傾偈) 2018年12月25號 (二) 06:11 (UTC)

大家請注意Roy17提嘅呢篇刪文，目的唔係「清走垃圾」，而係玩針對同滋擾其他維基用戶嘅工作。--PQ77wd (傾偈) 2018年12月25號 (二) 06:43 (UTC)

建議依照WP:STALK先行凍結呢次議案。--PQ77wd (傾偈) 2018年12月26號 (三) 02:44 (UTC)

怪唔之得個個大wiki都搞關注度指引，唔係嘅話大家日日喺度嘈都唔係辦法。Sænmōsà 2018年12月26號 (三) 13:45 (UTC)

好似Sanmosa噉平心靜氣講就好喇。好似Roy17噉將維基百科搞到烏煙瘴氣，落埋嗮啲頂撞言論，邊個都唔啋佢啦（PS: 以前特克斯特發佈一堆湖南衛視《我是歌手》啲藝人侵權相構成大量侵權現象已經係個版。加上佢（特克斯特）寫啲文內容都一大堆煲冬瓜唔煲冬瓜噉，我改佢n次，改完之後佢凈識講「請問邊度重唔係粵語」呢啲諷刺性言論（特克斯特又係唔識檢查自己嘅）），加上Roy17有時玩政策玩到連en:Wikipedia:Gaming the system都唔知。@Sanmosa：：既然睇到Roy17噉嘅所為，我有必要提出引入zh:WP:維基欺凌同en:Wikipedia:Gaming the system，唔知你想點呢？--PQ77wd (傾偈) 2018年12月27號 (四) 03:25 (UTC)

• 結論：冇共識，由於文章有引用外部來源，暫時留低。翹仔 (傾偈) 2019年2月3號 (日) 23:18 (UTC)

社交媒體騙案

呢個討論已經完咗，以上版面已經保留。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

唔係廣告。唔係自我宣傳。唔係垃圾文本spam。請恢復。--Roy17 (傾偈) 2019年1月23號 (三) 17:46 (UTC)

• @Roy17： 歡迎你由頭寫過篇文。鏟咗嗰版全部都係無厘頭灌水。第一句好似有啲內容，但標點符號同維基字都有錯。留低文本對維基百科冇益。翹仔 (傾偈) 2019年1月24號 (四) 11:29 (UTC)
  • admin就睇得到刪咗嘅版本啦。我記得係IP人寫嘅。冇任何商品/服務/外網網址。問題淨係，冇wikify，標點同字體唔整齊，短。因此提出嘅刪除理由唔恰當。每一個編者嘅工作都值得尊重。可能新人寫得唔符合格式，資深用戶有冇去幫手改？管理員有冇判斷提刪理由係咪啱？--Roy17 (傾偈) 2019年1月24號 (四) 11:36 (UTC)
    • special:redirect/logid/242913。「'''社交媒體騙案, 係[[行騙]], 通過[[社交媒體]], 識網友, 然後呃人錢.''' [[Category:社交媒體]][[Category:犯罪活動]]　」「全部都係無厘頭灌水」？--Roy17 (傾偈) 2019年1月24號 (四) 11:45 (UTC)
• 我當初見又係唔恰當嘅提刪，就留意睇下會點。之後真係刪咗，我睇下歸檔似乎從未有undeletion request，留來做個板。--Roy17 (傾偈) 2019年1月24號 (四) 12:02 (UTC)
  • @Roy17： 你有冇睇過我樓上講乜？「第一句好似有啲內容，但標點符號同維基字都有錯。」你想篇文存在，就唔該自己寫、自己執，唔好老奉其他編輯寫。翹仔 (傾偈) 2019年1月24號 (四) 14:15 (UTC)
    • @Deryck Chan：開版係個新人，冇wikify係咪「資深用戶去幫手改」？就係加粗由成句話改成淨係開頭，換返中文標點，加個stub模畀佢，連返wikidata，搞掂。篇文已經有頭有尾（分類）都刪得？提刪嘅理由根本唔成立。管理員嘅刪文理由又唔成立。我唔係永遠都會睇住Category:即刻刪除候選、WP:刪文討論、page deletion log。第個話會救文嘅只有九龍人。個新仔做咗7次修訂，俾個唔合理嘅提刪搞到一嘢就刪咗咊。篇文唔係我寫，關我鬼事，我睇唔過眼亂咁提刪又居然真係刪咗。--Roy17 (傾偈) 2019年1月24號 (四) 14:35 (UTC)
      • 唔好次次話我老奉。我係懶人，但我必須做嘅一定會做，可做可唔做嘅先老奉等人做，冇權去做嘅唔做。篇嘢由頭到尾我都冇份。管理員用管理工具係老奉要作判斷。--Roy17 (傾偈) 2019年1月24號 (四) 14:45 (UTC)
        • 係，如果管理員撳刪除掣，就有責任查清楚。所以我已經解釋咗點解我認為刪咗嗰個文本符合即刪標準。如果你見到有人提刪又覺得唔應該刪，咁你又唔拒絕即刪或者貼{{hangon}}？翹仔 (傾偈) 2019年1月26號 (六) 22:42 (UTC)
          • 提刪嘅理由完全唔合理。篇文有用。合理期望係是但一個管理員都會拒絕。何須我多手。--Roy17 (傾偈) 2019年1月26號 (六) 23:36 (UTC)
          • 應該咁講，兩邊都有責任：普通用戶無貼{{hangon}}，管理員又無睇之前啲版本有無問題。Sænmōsà 2019年2月2號 (六) 06:52 (UTC)
• 重新起過咗成版；管理員刪版前應該要睇下有無可回退版本，不過我諗我已經寫得好過之前嘅所有版本掛。Sænmōsà 2019年2月2號 (六) 06:50 (UTC)
  • 多謝User:Sanmosa。我可以確認，新版好過晒之前嘅版本。翹仔 (傾偈) 2019年2月2號 (六) 10:45 (UTC)
• 請問可以close未？Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年5月18號 (六) 14:55 (UTC)
  • Y 搞掂 --William915（傾偈） 2019年5月19號 (日) 04:07 (UTC)

李淑儀 (廣州)

兇殺案死者，唔出名。--Roy17 (傾偈) 2019年1月6號 (日) 00:26 (UTC)

• 依據本地WP:NOTE，其合乎基本收錄標準，毫無刪除嘅必要。——Longway22 (傾偈) 2019年1月6號 (日) 14:13 (UTC)

建議留，搬去李淑儀—14.0.169.1（討論） 2019年1月12號 (六) 04:36 (UTC)

保留。呢位Roy17已經係唔止一次做出挑釁性行為。上邊嘅李璐、孤王、閆安楠同埋張楠呢啲咁出名嘅人都夠膽提刪，呢種行為喺中文維基已經屬惡意舉報（請睇zh:WP:假定惡意）。我建議直接結束呢單議案。--PQ77wd (傾偈) 2019年1月27號 (日) 08:17 (UTC)

• 結論：留文。至於搬唔搬文，由於李淑儀講緊另一個人，所以要分開討論。翹仔 (傾偈) 2019年3月13號 (三) 12:25 (UTC)

黃嘉敏

非公眾人物。--Roy17 (傾偈) 2019年2月4號 (一) 03:16 (UTC)

反對提刪，因為網上搵「黄嘉敏 新加坡」一樣都搵到佢嘅相關人物，起碼至少都好多頁結果，按道理應該留得。--PQ77wd (傾偈) 2019年2月5號 (二) 14:14 (UTC)

我喺呢度向全維基提醒：Roy17噉嘅三番四次亂提刪嘅所為，喺中文維基會構成封禁。--PQ77wd (傾偈) 2019年3月18號 (一) 03:17 (UTC)

• 咁都叫非公眾人物？咁咩先至係公眾人物呀？提出刪版之前麻煩睇清楚篇文講乜嘢先。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年5月8號 (三) 09:25 (UTC)
• 結論：冇共識，預設留文。翹仔 (傾偈) 2019年6月6號 (四) 10:53 (UTC)

揦

呢個討論已經完咗，以上版面已跳轉。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

請搬去維基辭典 Mahogany115 (傾偈) 2019年2月19號 (二) 15:29 (UTC)

楊曉穎

1. 香港報紙淨係搵得到鱔稿
2. 兩年歌影視演藝經歷都冇，model一個
3. 即時社交網絡數據：facebook 1.3k likes，instagram 9k followers，weibo 113，youtube 6。噉都係名人？
4. 內容水分明顯過頭啦。自稱「環球小姐香港區冠軍」？完全搵唔到資料支持。Miss Universe唔係香港小姐冠軍去參加嘎咩？第啲頭銜更加流。
5. 呢個上報多過#李芷菱，但係知名度仲差d咯。我認為香港選美知名度梗係香港小姐>亞洲小姐（執笠前）>中華小姐>>>工展小姐，第啲冚嘭冷冇人識咁滯。

總結：不知名人士。IP人開嘅唔使通知。--Roy17 (傾偈) 2018年11月9號 (五) 00:50 (UTC)

我傾向留文。報道算唔算係「鱔稿」見仁見智，但確實有唔少媒體娛樂版報過佢嘅消息，求其都搵到唔少：東方日報、明報、蘋果日報、星島日報、壹週刊、巴士的報（網媒）等等。香港大把model，媒體無可能個個都報道，報道得佢即係代表佢點都有返啲報道價值。另外，由2001年開始，香港小姐冠軍都無再代表香港選環球小姐，雖然我就無時間查證嗰年環球小姐香港區代表係咪真係佢，但至少未必係假。--Kowlooner (傾偈) 2018年11月11號 (日) 13:27 (UTC)

冇畀第二手資料支持嘅咁具體嘅嘢（某年某冠軍）唔寫得個啵。d報導來自娛樂版，而且得嗰幾樣，唔係書展sell寫真就係煲水，我認為價值幾乎冇。正如一般都唔引用tabloid，呢d八卦版嘅嘢，除非多到飛起，或者有人討論，先或者破例睇睇掛？而我已經提咗，佢自己d社交媒體又好，討論區又好，都係極少人關注。睇返呢堆新聞，底下嘅facebook留言功能都冇人個喎。所以我話呢個人既冇notability又唔係藝人，篇文又冇教育意義。--Roy17 (傾偈) 2018年11月14號 (三) 19:43 (UTC)

• 結論：流會。意見得一個刪一個留，冇共識。篇文對維基百科冇緊急害處，所以唔刪。有其他人有意見嘅話，可以隨時重開討論。翹仔 (傾偈) 2019年7月23號 (二) 14:19 (UTC)

Fate魔都戰爭

呢個討論已經完咗，處理結果：流會，冇共識。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

不知名遊戲嘅廣告宣傳。隻遊戲歷史咁短d網站已經server not found。--Roy17 (傾偈) 2018年12月3號 (一) 20:15 (UTC)

保留。若果以Roy17提出噉嘅理由提刪，中文維基嘅zh:伊苏战纪（個遊戲凈存在兩年）同、en:In The Groove、zh:抚顺电铁呢三篇嘢都會被刪。我玩過呢個遊戲，佢喺2018年8月30號執笠關咗服，去其它網站都搜到結果（居然冇人更新篇嘢……）。--PQ77wd (傾偈) 2018年12月4號 (二) 06:21 (UTC)

繼續補充來源：唔講都冇人知嘅係，Fate魔都戰爭試過一單類似同in the groove遊戲（美國嘅跳舞機遊戲，同佢差唔多命）噉嘅侵犯版權醜聞。相關鏈接：

• 〈《Fate/stay night》正版还没上线晨之科已饱受侵权侵害〉。《游戏智库》。2016-11-04。
• 手游《Fate 魔都战争》涉嫌侵权晨之科将被强制下架
• 〈捍卫《Fate /stay night》正版权益 晨之科将开展维权行动〉。《晨之科》。2016-10-17。
• 〈Fate粉丝预言成真 《Fate魔都战争》被指侵权〉。《每日頭條》。2016-10-20。

--PQ77wd (傾偈) 2018年12月4號 (二) 06:21 (UTC)

文章已經擴寫兼加咗有效來源，因為Fate魔都戰爭呢個遊戲喺2016年爆過中國遊戲界最大單侵權醜聞。--PQ77wd (傾偈) 2018年12月5號 (三) 02:37 (UTC)

• 結論：流會。意見得一個刪一個留，冇共識。篇文對維基百科冇緊急害處，所以唔刪。有其他人有意見嘅話，可以隨時重開討論。翹仔 (傾偈) 2019年5月7號 (二) 13:23 (UTC)

世界三大天然良港

唔係公認講法，近乎原創研究。

1. 3條文獻，只有1條提到「三大港」，legco嗰條我睇唔到寫喺邊，hktb嗰條搵唔返個文件。
2. 而呢1條，只係港九小輪公司嘅宣傳網頁。唔穩陣。
3. 試下英文搜索譬如three best natural harbours，冇。 Roy17 (傾偈) 2018年12月14號 (五) 03:30 (UTC)

• 如果你嘅「公認」係指「世界公認」，無錯確實唔係「世界公認」講法，但呢個講法響華語圈（尤其係香港）好流行，可能當初係香港人為咗宣傳維多利亞港而諗出嚟嘅。Google"世界三大天然良港"有超過兩萬六個結果，隸屬大陸政府嘅國家海洋信息中心亦有引用呢個講法。--Kowlooner (傾偈) 2018年12月16號 (日) 12:21 (UTC)
  • 搜「"世界三大天然良港"」，得區區三萬二結果。換下d數字，仲有世界四大、五大。而搜「"世界第*大天然良港"」。第一，冇。第二，有愛爾蘭Cork、加拿大哈法（有講法「哈理法克斯係僅次於澳洲雪梨的世界第二大天然良港」，噉啫Sydney世界第一？）、錫蘭Trincomalee、西班牙Menorca、英國Poole、福建三都澳。試下英文largest natural harbour。好多討論係poole, sydney, San Francisco Bay, HK, cork... 莫講世界公認，廣東都唔認啦。反例譬如nylonkong就可以寫，因為有起源，有多d引用返兜。省港澳亦可以寫，雖然起源不明，但係有大量翻用。第啲吹水嘅嘢，吹到世界公認先寫落維基百科啦，否則afd陸續有來。--Roy17 (傾偈) 2018年12月21號 (五) 04:49 (UTC)
• 結論：流會。意見得一個刪一個留，冇共識。篇文對維基百科冇緊急害處，所以唔刪。有其他人有意見嘅話，可以隨時重開討論。翹仔 (傾偈) 2019年8月30號 (五) 15:24 (UTC)

廣義和

呢個討論已經完咗，以上版面已經搬咗到其他地方。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

IP 開嘅文，有 IP 拎去即刪。我睇睇下，發覺其實對應 en:Cesaro sum。值唔值得執？定係刪咗佢，砍掉重練算數？ 翹仔 (傾偈) 2019年1月20號 (日) 23:23 (UTC)

• 可以翻譯，點解唔執？刪除永遠係最後嘅手段。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月24號 (日) 14:04 (UTC)

Category:中國村級政區

呢個討論已經完咗，處理結果：'留版'，並引入{{地名搞清楚}}嚟標記呢堆地名撞名版。。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

從呢一個類，或從[9]可得以下列表合57版：

1. 紅星村
2. 五家子村
3. 仁和村
4. 保安村
5. 公安村
6. 六家子村
7. 共榮村
8. 北大村
9. 北安村
10. 合勝村
11. 吉祥村
12. 向陽村
13. 大利村
14. 大坡村
15. 大甸子村
16. 天橋社區
17. 宋家村
18. 寶山村
19. 山咀村
20. 常家村
21. 平原村
22. 店子街村
23. 復興村
24. 愛國村
25. 文化村
26. 新站村
27. 新興村
28. 新華村
29. 新躍社區
30. 新鄉村
31. 新鮮村
32. 曉光村
33. 朝陽村
34. 東方紅村
35. 東溝村
36. 東風社區
37. 松浦村
38. 松花江村
39. 樂業村
40. 永新村
41. 河南村
42. 海青村
43. 珍珠村
44. 田寶村
45. 石門子村
46. 糖廠社區
47. 義和村
48. 老爺嶺村
49. 自強村
50. 艾河村
51. 萬發村
52. 蔬菜村
53. 長征社區
54. 靠山村
55. 養魚村
56. 龍化社區
57. 龍鳳村

喺呢一刻，全部都係「冇內容」嘅「（主）」版。先例：瑞典酒店一覽、英國酒店一覽、新加坡酒店一覽。

並且「完全無引用出面來源」。先例：special:diff/1241036。

即刻刪得。我懶得逐個掛模。--Roy17 (傾偈) 2019年2月22號 (五) 18:18 (UTC)

留意：呢57版選擇唔做搞清楚版，證據譬如special:diff/1261508。

唔知有冇wikidata嘅資深用戶可以賜教，呢d廢版如果如此保留，個P31填乜呢？哈哈。--Roy17 (傾偈) 2019年2月24號 (日) 16:00 (UTC)

• @Deryck Chan：麻煩全部即刻保留處理：配合Special:diff/1272352/1261508理解，Roy17好明顯係喺度擾亂。Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年3月2號 (六) 04:30 (UTC)
  • 忍唔住插句咀，確定保留後麻煩還原返晒被刪嘅搞清楚模。呢啲頁面本質就係搞清楚版（因為有多篇同名嘅文撞名而羅列出嚟），唔會因為唔放個模而改變。--Kowlooner (傾偈) 2019年3月3號 (日) 13:05 (UTC)
    • 但呢57版有幾多係「有多篇同名嘅文撞名而羅列出嚟」呢？
    • 譬如紅星村，紅星村 (甲)、紅星村 (乙)正文喺邊？維基鏈喺邊？如果管理員選擇唔刪，又唔改好，係為乜？
    • 成堆廢版，提出保留嘅都冇人去改，刪咗未乾手淨腳咯。--Roy17 (傾偈) 2019年3月5號 (二) 09:08 (UTC)
      • 我在此強烈批評呢一種諗法：我借用一下zhwiki嘅一句話：「我們應該儘量保留所有合乎百科全書目標的頁面，刪除應該是最後的選擇。」加上維基百科自由參與，我嚴重懷疑Roy17佢係咪真係明白維基百科嘅精神。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月6號 (三) 14:35 (UTC)
        • @Sanmosa：今次鬧Roy17真係鬧得啱！睇嚟今次我都要學今年2月14號嗰單崩壞3嘅Q群咆哮大媽單嘢噉嘅口氣喇。我都強烈質疑Roy17嘅亂提刪所為。前一段時間我冇上線我唔知，不過最近我上嚟嗰時，發現Roy17又喺維基同享搞搞震，重提乜「NO FOP IN CHINA」嘅無哩頭搞笑理由（詳細去維基同享睇下Roy17從2018年聖誕節當日開始到而家就知發生咩事）亂提刪我上傳嗰一大堆相（喂。啲相冇明顯侵權啊）。我明顯就對Roy17有質疑態度，於是我去咗佢嗰邊嘅管理員留言板舉報，條Roy記又嚟踹一腳，喺度辯護自己冇乜違規行為， （刪節）。我都好懷疑Roy17嘅用戶頁放嘅{{User en-sg-2}}唔知係唔係流嘢。--PQ77wd (傾偈) 2019年3月11號 (一) 07:50 (UTC)
          • 如果呢度係zhwiki（即係我嘅main wiki），我諗我報咗上AIV之後，即刻就會有人封人；又或者Roy17自己誣告完之後自己反轉頭俾人封，唔使我出聲。（離題自刪）Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月11號 (一) 08:36 (UTC)
          • PQ77wd請問你係喺邊度見到Roy17用咗「collegical」呢個單詞？SC96 (傾偈) 2019年3月18號 (一) 14:18 (UTC)
          • @SC96：你去下維基同享就知喇，查下Roy17啲貢獻，要關注下喺2018聖誕節之後到2019年3月初同我做咗啲乜事。尤其係我喺維基同享嘅討論頁完全係離嗮譜，連部份維基同享嘅管理員都對Roy17有質疑。--PQ77wd (傾偈) 2019年3月31號 (日) 14:35 (UTC)
  • @Kowlooner：可唔可以將「類：中國村級政區」加個上級分類「搞清楚版」？呢啲可能要特事特做。--S7w4j9 (傾偈) 2019年3月5號 (二) 15:38 (UTC)
    • 唔同意。「類：中國村級政區」應該只係放介紹政區嘅文。呢個情況我會建議用「類：中國村級政區名搞清楚版」或者「類：中國村名搞清楚版」。不過要留意，粵維暫時都無乜點搞搞清楚版分類，就連「類：地名搞清楚版」（Category:Place name disambiguation pages）都未有。--Kowlooner (傾偈) 2019年3月10號 (日) 09:06 (UTC)
• 技術提議：@Kowlooner、Sanmosa：引入en:Template:Place name disambiguation解唔解決到呢堆村名版嘅問題？翹仔 (傾偈) 2019年3月11號 (一) 16:41 (UTC)
  • 呢個模唔錯，可以引入。
  • 覆返@Kowlooner：你嘅意見都有道理，我就覺得不如引入呢個模後就掛佢落版。搞清楚版應該係時候分類，而家粵維應該累積咗數量唔細嘅搞清楚，其他類別我唔知點做啦，但地名呢塊可以籍此時機喐手搞搞佢，就當係開搞清楚版分類嘅「頭班車」。
  • 至於個類叫咩名，未有頭緒住，不過唔建議叫「中國村名搞清楚版」，因爲「村」可以係行政村，亦可以係自然村，阿沾寫咗好多廣州村名，當中好多係自然村；而行政村只係「村級政區」一種，大陸嘅村級政區有三類：行政村（農業）、社區（城市/鎮）、噶查（牧業，大概係蒙古地區特有）。所以要叫都應該叫「中國村級政區名搞清楚版」。
  • 順便@@Deryck Chan：。--S7w4j9 (傾偈) 2019年3月11號 (一) 18:59 (UTC)

@Kowlooner、Sanmosa、Deryck Chan：一個細問題：話Roy完全淨係搞事都唔啱嘅，亦確實而家只係做咗個一覽式搞清楚，撳入佢哋嘅上級政區，係冇咩關於呢啲村/社區嘅介紹。我就惗不如我勤手啲，喺呢啲村/社區後面寫啲力所能及嘅資料，比如政區代碼（可以去國家統計局搵見），但更多嘅好難寫，個別政府網站好人事啲，會有村/居委嘅人口數據。但亦就止於此。因爲大陸目前嘅互聯網封閉以及地區發展問題，未來好長時間呢啲小型政區嘅資料都難得公開。--S7w4j9 (傾偈) 2019年3月11號 (一) 18:59 (UTC)

• 應該咁講：The problem really exists, but (Roy17) that is not the way to solve it. 睇翻zhwiki有乜寫就寫乜。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月11號 (一) 23:45 (UTC)
• 引入en:Template:Place name disambiguation同埋開地名搞清楚版獨立分類，我覺得係可行。--Kowlooner (傾偈) 2019年3月17號 (日) 13:36 (UTC)

• 結論：留版，並引入{{地名搞清楚}}嚟標記呢堆地名撞名版。翹仔 (傾偈) 2019年4月1號 (一) 13:18 (UTC)

燕語

呢個討論已經完咗，以上版面已經刪咗。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

全文原創研究，連標題都是生造出來的。語言學上根本并不存在這個概念。轉自即刪。 William915（傾偈） 2019年5月8號 (三) 07:02 (UTC)

• 冇人反對，刪咗。翹仔 (傾偈) 2019年8月27號 (二) 13:36 (UTC)

Category:說文解字

呢個討論已經完咗，以上版面已經刪咗。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

原先個類啲嘢基本上都屬分錯類嘅版，加上個名有些少涉及辭典性內容兼吉類，基本上都冇乜用途。--PQ77wd (傾偈) 2019年5月11號 (六) 04:49 (UTC)

• 冇人反對，刪咗。翹仔 (傾偈) 2019年7月15號 (一) 13:09 (UTC)

時昭

呢個討論已經完咗，以上版面已經搬咗到其他地方。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

就連原作者自己都認為未必夠知名度。查實呢位人兄只係響中文維基百科圈子之內出名，根本唔需要為佢開文，只需要響中文維基百科篇文開多節「出名維基友」提下佢都已經夠。 Kowlooner (傾偈) 2019年6月2號 (日) 11:23 (UTC)

• reply：移動咗先——邻家的王子 (傾偈) 2019年6月2號 (日) 11:32 (UTC)
  • 埋齋：版已經搬咗。翹仔 (傾偈) 2019年7月15號 (一) 20:51 (UTC)

Template:六四事件

得六四事件一版啱用（，再加上呢個模!NPOV，根本就唔應該喺文章度出現），擺喺譬如係用戶版度就差唔多。--‎H78c67c·傾偈 2019年6月4號 (二) 07:57 (UTC)

• 搬去用戶空間。翹仔 (傾偈) 2019年7月15號 (一) 20:47 (UTC)
  • 應予恢復與保留，無刪除必要。——Longway22 (傾偈) 2019年7月16號 (二) 07:50 (UTC)
    • @Longway22： 搬咗去User:13568zhu/六四事件。如果有其他人想用嘅話，我建議改名做「六四紀念日倒數」之類清晰啲嘅名。翹仔 (傾偈) 2019年8月27號 (二) 13:33 (UTC)

Special:Redirect/page/54299

要求重新審視本年1月1號嘅刪文討論，理由：

1. 舊討論中提出嘅原創研究、自我宣傳、知名度問題均無處理。
2. 自我宣傳問題實屬顯而易見。儘管維基用戶Cedric tsan cantonais（留言 | 貢獻）與粵語協會討論區網帖作者「meallanfearghai」用戶名唔一樣，但事實上維基用戶頁同討論區用戶頁大同小異，當然係同一人。
3. Deryck Chan（留言 | 貢獻）非但迴避呢d問題，更揚言要封鎖我，因為我提出證據而必須引用上述網頁鏈接：special:diff/1260285。
4. Cedric tsan cantonais於User talk:Deryck Chan反複遊說及人身攻擊我。

是故Deryck Chan未能避嫌及妥善處理舊討論所有觀點。敬請另一位冇利益衝突嘅管理員處理。

有關Deryck Chan嘅不當處理已另作投訴：special:permalink/1319676#User:Deryck_Chan's_misconduct。

I request a review of the former AfD 本年1月1號嘅刪文討論 because:

1. None of the issues—original research, self promotion and notability—were addressed.
2. In particular, self-promotion could be easily proven. Wikipedia user Cedric tsan cantonais（留言 | 貢獻）, who wrote the wiki article, and the forum user meallanfearghai may have different names, but their user pages on wikipedia and the forum share remarkably many similarities.
3. Nonetheless, Deryck Chan（留言 | 貢獻） censored my concern and threated to block me for posting the evidence necessary for evaluation: special:diff/1260285.
4. Cedric tsan cantonais lobbied Deryck Chan and attacked me repeatedly on User talk:Deryck Chan.

As such, Deryck Chan dismissed the article's many serious problems and closed the AfD in favour of the article's creator. This AfD should be best handled by another uninvolved sysop.

Please see special:permalink/1319676#User:Deryck_Chan's_misconduct for the formal complaint against Deryck Chan's misconduct.--Roy17 (傾偈) 2019年8月14號 (三) 01:21 (UTC)

莞寶片

冇來源，格式（照舊）亂嚟，冇人執；希望我過嚟提SMTL有人會執過啦--119.236.62.119（討論） 2019年9月15號 (日) 01:41 (UTC)

• 我求其執咗下。翹仔 (傾偈) 2019年11月8號 (五) 16:50 (UTC)

Template:主播資訊

Template:藝人已經有主播參數，唔需要另起爐灶。中維有呢個模係因為佢重早過藝人模出世，歷史遺留落嚟嘅問題而一路無俾藝人模取代，但粵維一開始已經將藝人模用落主播（例如Category:無綫電視新聞報導員），唔應該再開多個主播模。 Espotono (傾偈) 2019年11月6號 (三) 04:39 (UTC)

我譯咗中維嘅文過嚟粵維，睇到冇嘅模就去中維搵番用啫，譯文入面參數我都盡可能都唔改。中華民國Chu:🌝/🌚 2019年11月6號 (三) 05:58 (UTC)

@Espotono： 如果你可以換咗個模，例如轉做{{藝人}}或者{{維基數據人物明細}}，我諗User:13568zhu唔會太介意棄用Template:主播資訊嘅。翹仔 (傾偈) 2019年11月8號 (五) 16:51 (UTC)

可能要大家幫下手改宜家同之後有{{主播資訊}}嘅文，有啲參數唔知點改。中華民國Chu:🌝/🌚 2019年11月8號 (五) 19:29 (UTC)

我都認同唔應該重覆模，呢度唔係中維粵語版，唔使乜都要抄中維。而且譯中維唔係藉口，正所謂「入鄉隨俗」，呢邊開文自然要跟呢邊規矩。Category:無綫電視新聞報導員入面夠有唔少文都係中維開先，但嚟到呢邊都識得改用藝人模。今次我可以幫手改用{{藝人}}，下次一係自己改用{{藝人}}，一係就「懶人大法」用{{維基數據人物明細}}就算（前提係維基數據有料）。--Kowlooner (傾偈) 2019年11月10號 (日) 12:26 (UTC)

麻煩晒翹仔同Kowlooner。既然已經無文用，我會改用「未用嘅模」做理由提請即刪。--Espotono (傾偈) 2019年11月13號 (三) 04:29 (UTC)

• 結論：刪咗。翹仔 (傾偈) 2020年1月14號 (二) 10:09 (UTC)

暴大

違反中立方針 Longway22 (傾偈) 2019年11月13號 (三) 02:36 (UTC)

• 我已經刪除。Pokman817 (傾偈) 2019年11月13號 (三) 02:42 (UTC)
  • 「暴大」呢個詞近排喺香港成日見，已經唔再係字面鬧人意思（情況類似「自由閪」），我可以幫手重寫。--Espotono (傾偈) 2019年11月13號 (三) 04:34 (UTC)
• 結論：改寫咗做文章，原先問題解決咗。翹仔 (傾偈) 2020年1月14號 (二) 10:09 (UTC)