維基百科

句法學

負責將啲語素組合埋一齊而成嘅複雜結構嘅系統
(由句法跳轉過嚟)
  「句法」跳轉到呢度。想搵程式語言嘅句法，請睇「句法 (程式語言)」。

句法學（粵拼：Geoi3 faat3 hok6；英文：Syntax）係語言學其中一個最重要嘅分科，專門研究語句嘅結構同規律。語句嘅基本組成部分係字詞，而一隻語言實會有一啲法則，指定字詞可以點樣組合埋一齊形成語句，當中「將啲基本意思單位組合埋一齊」係一樣好重要嘅特質——係非語言嘅通訊系統通常都冇嘅。

句法學會研究語句當中嘅字詞次序、唔同字詞喺構詞上要點互相配合，仲有係主語、謂語等嘅句子元素彼此之間有咩關係。除此之外，句法學唔單止會關注字詞望落係點排列嘅，仲會深入探討更深層次、更抽象嘅現象——句法學家亦成日研究人腦點樣將句子唔同元素砌埋一齊，當中生成句法呢套理論框架，就將句子構成嘅過程當係人腦由細元件（個別字詞）分層噉砌出更大嘅元件（短語至成句句子）。

除咗喺理論上有價值之外，句法學仲有實用價值：例如生成句法等理論嘅分析，好興將句子當係分層結構噉睇；要教 AI 處理語言嗰陣時，呢種分析法亦都可以攞嚟教 AI 分析句子。

學科定位

編輯
内文：語言學同複合原理
睇埋：構詞學同字詞

句法學係語言學下嘅一個學科，專門研究句子，尤其係講到字詞[註 1]點樣組合埋一齊形成句子。响 2024 年，不列顛百科全書係噉嚟形容句法嘅[1]：

句法係講緊句子、子句[e 1]以及短語[e 2]入面點樣編排字詞，亦會研究句子嘅組成以及句子啲組成部份之間嘅關係。

當中組合係一個重要關鍵字。例如想像紅綠燈，紅綠燈都係表達緊意思—紅燈表達停車、黃燈表示就行得而綠燈就表示行得喇，但係呢啲符號冇咩「以唔同方式組合埋一齊，意思會唔同咗」可言，所以「紅綠燈話」唔算係一隻語言，其中一個重要理由就係呢套通訊系統爭咗句法[2]。

句法學係語言學其中一個最重要嘅領域。語言本質上就係要表達意思嘅。想像以下呢幾句粵語語句[3]：

  1. 「明仔鍾意食叉燒包。」
  2. 「明仔鍾意食擔擔麵。」
  3. 「叉燒包鍾意食明仔。」
  4. 「叉燒包食明仔鍾意。」

句 1 同句 2 都合乎粵語文法，縱使佢哋「係咪合乎現實」有得拗，例如可能明仔實際上唔鍾意食擔擔麵。句 3 用咗嘅字詞同句 1 完全一樣，但係字詞排列方式唔同咗，意思就起咗大變化。句 4 就完全唔合文法，違反晒粵語嘅正常字詞次序法則，以粵語做母語嘅人根本唔明佢噏乜[註 2]。


 
 
大臣：皇后陛下，啲平民依家窮到連麵包都冇得食喇！

清醒正常嘅瑪麗皇后：噉呀？畀啲平民食蛋糕囉。

扻親個頭嘅瑪麗皇后：噉呀？畀啲蛋糕食平民囉。


由上述例子睇得出，喺一隻自然語言入面，同樣嘅字詞用唔同方法組合，會強烈影響意思能唔能夠正確傳達。用技術化啲嘅詞彙講，即係話[4]：

一段表達式嘅意思，係佢啲組成部份以及呢啲組成部份之間嘅句法編組方式嘅函數（複合原理）。

只認識字詞，唔能夠正確噉理解語言。而事實亦都表明，教 AI 處理語言嗰陣設計者一定要用句法知識，先至可以教 AI 畀出正確嘅句子[5]。因此語言學研究者可以得出一個結論：句法學有必要存在，做語言學嘅一個學科。

語句概念

編輯
内文：語句

喺廿一世紀初嘅語言學上，句子，或者叫語句，可以大致界定做「有最少一隻字詞、能夠表達一個完整諗法」嘅語言單位[6]，會描述一件事件[7]。

句子呢個概念成日畀人攞嚟同字詞或者形態素[e 3]比較。一種講法可以噉想像：句子同形態素最大分別在於，一句句子嘅意思可以由組成佢嘅部份（形態素）推斷出嚟，但係形態素就唔得。好似以下嘅例子（呢度講緊語音上嘅字詞，唔好諗文字住）。

  • 假想有一個以英文（或者是但一隻非粵語嘅語言）做母語嘅人，佢完全唔識粵語，從來未聽過粵拼 faa1（漢字花）呢隻形態素，佢唔會有能力淨係靠聽 f 或者 aa 等嘅音素[e 4]估得出嗰嚿形態素係咩意思，最多就係靠撞。
  • 又假想有個人，佢係以粵語做母語嘅，佢除咗粵語之外咩語言都唔識。依家佢要學德文，啱啱學識 Ich（我）、esse（動詞指食）同埋 Käse（名詞指芝士）呢幾隻生字，噉依家問佢 Ich esse den Käse 呢句德文句子係乜嘢意思——佢好大機會能夠正確噉估到，句嘢嘅意思係我食指定咗嗰件芝士噉解。

由上述例子可見：音素組成形態素，而字詞（一隻字詞有最少一嚿形態素）組成句子；組成一嚿形態素嘅音素，唔能夠提供「嚿形態素係乜嘢意思」嘅資訊，而組成一句句子嘅形態素同字詞，就能夠提供「句嘢係乜嘢意思」嘅資訊[8]。

字詞同句子嘅呢樣分別，造成兩者喺其他方面有重要差異：一隻語言啲形態素意思係乜，只有得死記（想像啲人背生字），所以是但搵一隻主流語言，隻語言有嘅形態素數量梗會係有限嘅；相比之下，一個人只要夠熟悉一隻語言，就能夠齋靠文法知識同字詞，判斷一句未見過嘅句子係乜嘢意思，唔需要死背隻語言有嘅可能句子，頂攏可能要記邊啲句子比較常見，噉就表示一隻語言可以有無限咁多句[註 3]可能嘅句子[9]。

句法分析

編輯
睇埋：科學方法、語言資源同語料庫

分析未知嘅句法，語言學家成日都要做：喺廿一世紀初，語言學家估計世上有約莫 7,000 隻語言咁多[10]，當中大部份都未有文獻詳細描述，噉就表示好多語言學家都要探索未知嘅句法。除此之外，就算係好似粵語、英文同葡文等語言學家詳盡分析咗嘅語言，佢哋都會演變，表示語言學家有必要定時定候去 update 佢哋對呢啲語言嘅知識[11]。

有語言學家指，句法分析個過程就好似科學方法[e 5]噉[12]：句法分析都係首先要提出假說，跟住搵數據測試假說，從而磨練理論。依個過程通常始於觀察：語言學家會睇吓目標語言啲句子係點，然後提出「依隻語言嘅句法規則，我估係噉噉噉」嘅諗法（預想法則），手上有咗預想法則，佢哋就會去搜集目標語言嘅句子返嚟，睇吓啲句子係咪冚唪唥都合符[註 2]預想法則。唔合符嘅話條法則就要改，改到啲預想法則完美合符數據為止。

分析例子

編輯

簡化講，主語係做出動詞（食嘢）嗰方，而賓語係承受動詞嘅動作（被食）嗰方。

想像家陣要分析廿一世紀初嘅英文。句法研究者首先提出一套諗法，

預想法則：

  1. 英文嘅語句，永遠都係主語行先、然後到動詞、賓語擺尾嘅。

佢搵到大量嘅句子，係以英文做母語嘅人會自然噉用，而且符合佢條預想法則嘅：

I enjoy the performance .
主 動 賓
我 鍾意 / 享受 嗰（場） 表演
A-ming has eaten the hamburger .
主 動 賓
阿明 食咗 嗰（個） 漢堡包
He is reading the book .
主 動 賓
佢（男性） 閱讀緊 嗰（本） 書

不過，佢一遇到英文嗰啲祈使句[e 6]，條法則就出事：

Wash the dishes !
動 賓
洗 嗰（啲） 碟

句嘢譯做粵語可作洗咗啲碟佢！。上述句嘢顯然並非「主語行先、然後到動詞、賓語擺尾」噉嘅款。有見及此，句法研究者就改吓佢嘅法則，例如可能變成：

預想法則 V2.0：[註 4]

  1. 英文嘅語句除非另外講明，一定係主語行先、然後到動詞、賓語擺尾嘅。
  2. 英文祈使句，係動詞行先、然後先至到賓語嘅。

手上有咗呢套新諗法，句法研究者就會繼續去搵更多英文語句返嚟，用呢啲語句驗證佢套諗法。如是者佢一直搵一直驗證，磨練佢嘅理論，目標係要搵到一套法則，做到完美描述英文句法。

語句結構

編輯
睇埋：零 (語言學)、子句同語序

詞性

編輯
粵語字典範例
語音：Faa1（粵拼） / 漢字：花
意思：名詞，指開花植物嘅生殖用構造，出晒名顏色鮮艷。
例句：你哋睇吓！成個公園啲花開晒！
花嘅圖例
 
圖入面嘅係木棉花。
圖入面嘅係木棉花。
 
内文：詞性

一種常見嘅睇法係，語句嘅基本單位唔係字詞，而係字詞嘅類型。想像以下呢句粵語句子[註 5]：

「我食咗叉燒包。」

如果將句嘢入面嘅叉燒包換做（例如）三文魚、私家車或者阿明等嘅字詞，句嘢依然會係啱文法嘅，縱使我食咗私家車呢句嘢喺意思上好怪異。相比之下，咗淨係可以黐落動詞嘅尾[13]，如果將食換做三文魚變成三文魚咗，句嘢就會唔啱文法。由此可見，攞住一句句子，搵其中一隻字詞（X）嚟睇，都梗會响同一隻語言入便搵到一大拃字詞，就算將呢啲字詞是但一個代入去 X 個位度[註 6]，句句子都仲會係啱文法嘅，同時唔同 X 屬同一類別嘅字詞如果換入去 X 個位，句嘢就會唔啱文法[14][15]。

於是乎，語言研究上就有咗詞性[e 7]嘅概念：隨便搵一隻語言，隻語言有嘅字詞數量閒閒哋數以萬計，但係呢啲數以萬計嘅字詞，可以按佢哋喺句子入便扮演乜嘢角色[註 7]分類做名詞、動詞同形容詞等數量少嘅幾個類別，而每個詞性亦有得再細分，例如名詞就可以分做可數名詞同不可數名詞；語句最基本嘅組成單位係詞性類別而非字詞，即係話

「我食咗叉燒包。」
「我做咗家務。」
「我上咗粵維。」

呢幾句嘢喺句法上「相同」，冚唪唥都可以抽象化噉當係 {[名詞]-[動詞]-咗-[名詞]} 嘅形式。而噉亦表示，每一個字詞都有至少三個特性：音系（簡化講係點發音）、意思同埋句法角色——喺廿一世紀，一本字典要講解字詞嗰陣，實會提及呢三樣資訊[16]。

詞性可以分做兩大種，開放字類[e 8]同封閉字類[e 9]：開放詞性係指容易有新詞嘅詞性，而封閉詞性就係指唔易有新詞嘅詞性，例如名詞、動詞同形容詞就係開放詞性，成日都有新字詞，而相比之下冠詞同代名詞就被指係封閉詞性，難有新詞出現[17]。封閉字類比較傾向係喺文法上有重要功能嘅。

句法成份

編輯
内文：句法成份
睇埋：短語同短語中心方向

成份[e 10]係語句嘅「組成單位」。如果將一嚿成份換做一隻屬相同詞性嘅字，意思可能會變，但句嘢依然會啱文法。想像以下呢段英文[18]：

Tasty pie
好食嘅 批

呢段嘢可以被 pie 取代，句嘢依然啱文法；佢前面可以黐多一個形容詞，變做例如 cheap tasty pie（又平又好食嘅批）；而且佢加起數詞上嚟好似一般嘅名詞噉——可以變做例如 two tasty pies（兩個好食嘅批）。由此可見，呢段嘢雖然唔係一個單一名詞，但係句法特性上似十足一個典型嘅名詞，可以想像成係呢段嘢由批（名詞）嗰度「繼承」咗句法特性。語言學家睇咗好多隻語言嘅語句，都留意到同樣嘅情況：當幾個細成份拼埋一齊做一個大成份嗰陣，通常都梗會有其中一個細成份負責將自己嘅句法特性「傳遞」畀大成份[註 8]，呢個細成份就係所謂嘅頭[19][20] ——用返上面個例子，pie 就係 tasty pie 嘅頭。

結合

編輯
内文：結合 (語言學)
睇埋：生成文法

用生成文法[e 11]觀點睇，可以想像攞住兩嚿句法成份（tasty 同 pie）再將佢哋結合[e 12]埋一齊創造出一嚿新嘅句法成份，而組成佢嘅成份當中有一嚿會做頭或者包含個頭，噉嘅結合過程可以重複若干次，產生好似以下噉嘅物體：

Big hot tasty pie
大嘅 熱嘅 好食嘅 批

一句短語[e 13]可以界定為「有頭嘅句法成份」，而 XX 短語就係指句法行為上似 XX 嘅短語，例如名詞短語（NP）就係指好食嘅批噉行為似單一名詞嘅短語（就算畀一個單一名詞取代，句嘢依然啱文法）。即係話按呢種觀點，一句語句有一個分層式[e 14]嘅構造，好似以下嘅樹狀圖噉：

 

例子解釋：The（決定詞 Det）同 ball（名詞 N）結合，組成一個名詞短語（NP），而呢個短語跟住就同 hit（動詞 V）結合組成一個動詞短語（VP），而呢個動詞短語最後同 John（名詞）結合，組成一句語句（S）[21]。用 Python 程式語言[註 9]會用嘅分析樹[22]嚟表達嘅話，上面句例句可以表達成

(S (NP John) (VP (V hit) (NP (DT the) (NN ball))))

噉款。

配合構詞

編輯
睇埋：構詞學、詞形變化同語言冗餘

要思考句法成份可以點組合或者點郁，必然要講字詞。講字詞就會涉及構詞嘅嘢。事實表明，某啲構詞特徵同時亦係句法特徵，因為呢啲構詞特徵係咪要出現，取決於隻字詞嘅句法角色，或者取决於佢身邊啲字詞嘅特性。

變格

編輯
内文：文法格同變格

文法格[e 15]係一種好多語言都有嘅文法範疇，係句法嘅重要一部份。講一隻字詞屬於乜嘢文法格，可以想像成係講隻字詞「喺句子入便扮演咩角色」。例如英文就有文法格呢樣嘢，想像以下嘅句子

He loves the dog .
佢（男性） 愛 （指定） 狗
The dog loves him .
（指定） 狗 愛 佢（男性）

喺句 1 裡便，He（男性佢）係愛嗰一方，係句子嘅主語，而句 2 裡便嘅 him（男性佢）係被愛嗰一方，係句子嘅賓語。即係話英文裡便男性佢呢隻字詞要視乎佢「做緊句子主語定係賓語」而變樣——做主語嗰陣要變做 he 而做賓語嗰陣就要變做 him [23]。英文嘅文法格系統相對簡單，好多歐洲語言有更複雜嘅文法格系統，例子可以睇吓德文等英文以外嘅日耳曼語言，或者係斯拉夫語言（成員包括捷克話、烏克蘭話同埋俄羅斯話等）呀噉。

喺廿一世紀初，句法理論最低限度都要考慮埋文法格，先至有可能解釋得到句法現象。最基本上，文法格可以想像成係「某啲字詞（例如動詞或者介詞等）會分配嘅嘢」——即係例如想像上便講佢同狗嘅例句，表示愛嗰一隻動詞可以想像成係格嘅分配者[24]。

一致

編輯
内文：一致 (文法)
睇埋：Φ-特徵

一致[e 16]係好多語言都有嘅文法特徵，指某啲字詞要變樣，「就住另一隻同佢相連嘅字詞」[25]。歐洲語言多數有一致文法規則。用法文做例子，法文（同好多歐洲語言一樣）要求主語同佢掕住嘅動詞要一致，好似係動詞 manger（食噉解）噉，簡化講嘅話：

如果主語係... manger 要變做... 例句
Je（我；第一身單數） mange Je mange...（我食...）
Tu（你；第二身單數） manges Tu manges... （你食...）
Il/elle（佢；第三身單數） mange Il mange / elle mange... （佢食...）

對於一致呢種文法現象，一種睇法係以下噉嘅[25]：一個帶有語義上唔重要嘅特徵嘅元素，必須要有返個語義上重要嘅單位（例如我同你呀噉）嚟對應，而且兩者喺某啲文法特徵上要配合，句嘢先會係文法正確嘅。例如上面法文例子嘅 -s 尾就可以當係一個「語義上唔重要嘅特徵」——就算冇咗 -s 尾，聽者都可以正確 get1 到句嘢係咩意思，頂櫳係覺得句嘢「聽落怪」唔啱文法。

生成句法

編輯
 
喺 2004 年影到嘅美國猶太裔語言學家杭士基
内文：生成句法
睇埋：樹狀圖同分析樹

生成文法[e 11]係一套講文法嘅理論框架，由杭士基[e 17]嘅諗法發展出嚟嘅。生成文法旨在要描述語言使用者擁有嘅內隱知識，用形式化嘅規則（有啲似邏輯學嗰種分析方法）去述說一隻語言所有合文法嘅句子。生成文法建基於結合嘅概念，將細小嘅單位（例如字詞）結合變成更大嘅結構。

論元

編輯
内文：論元同謂語
睇埋：Adjunct (文法)

有咗結合嘅概念，就可以思考一個明顯嘅事實：唔同嘅動詞，喺「可以同乜嘢結合」呢一點上有分別[26]。思考吓粵語表示送嘢嘅畀[註 10]，以下係正常嘅廿一世紀初粵語句子[27]：

「我畀咗本書阿明。」「我畀張咭佢。」「佢畀咗個飯盒我。」

跟住又想像以下嘅句子，呢啲句子（假設畀依然係指緊送嘢嘅意思）如果單獨存在，往往會畀人覺得佢哋唔合文法或者「聽落怪怪哋」：

「我畀本書。」「我畀佢。」「佢畀咗我。」[註 11]

其他語言同方言都有噉嘅情況。有關呢種現象，廿一世紀初語言學有用論元[e 18]嘅概念嚟想像。根據呢個諗法，每一個動詞都要掕住若干嚿嘢做佢嘅論元，句子先至會啱文法，而論元嘅數量就視乎個別動詞而定；就算唔係粵語，表示送嘢嘅畀一般都要掕三嚿論元——送嘢方、收嘢方以及送咗嘅嘢，例如喺「佢畀咗個飯盒我」當中，佢係送嘢方，我係收嘢方，而個飯盒就係送咗嘅嘢。中文書面語入面嘅給或者英文入面嘅 give 都可以用同樣嘅道理嚟思考[註 12]。

論元並唔包括 adjunct：adjunct 係指句子入便一啲部份，可以提供額外資訊，但係就算甩咗出嚟，句嘢仲會啱文法[28]；例如粵語

「我今朝同阿爺去晨運。」「我真係好鍾意食魚生。」「香港嘅 GDP 穩定噉升緊。」

當中粗體嗰啲字詞提供到有用嘅資訊，但係就算佢哋消失咗，句子嘅文法正確程度都唔會下降。

主題關係

編輯
内文：主題關係

每隻語言都會限住邊啲論元組合先至算係啱文法。對於呢啲結構背後有乜法則[註 13]，一種常見觀點係唔再純考慮構詞同句法，加入語義方面嘅考慮，主張動詞負責同每個相連嘅名詞分配主題關係[e 19]。首先撇除被動語態或者祈使語氣嘅語句，根據主題關係嘅睇法，一個謂語負責嘅係表達佢啲論元之間成乜嘢關係[29]。常見嘅主題關係包括咗

  • 施事同受事：表示其中一個論元係（可能有意圖噉）做出動詞指嗰樣行動嘅主體，喺粵語同英文當中，主體正常會擺喺隻動詞前面。例句：
    「阿標起咗一間屋。」（主體係阿標）
  • 體驗者：表示其中一個論元執行一個非主動嘅動作或者體驗到一種感覺，喺粵語同英文當中，呢個主體通常會擺喺隻動詞前面。例句：
    「阿標鍾意咗瑪莉。」（主體係阿標）
  • 主題：籠統啲講係表示其中一個論元「處於某個狀態」，喺粵語同英文當中，呢個主體通常會擺喺隻動詞前面。例句：
    「個波係藍色嘅。」（主體係個波）

等等[註 14]。θ-角色係一個同主題關係角色好相似嘅概念[註 15]，而所謂嘅 θ-標準[e 20]講緊嘅就係[30][31]：

每個論元只係承擔一個 θ-角色，冇多冇少。同時，一個謂語嘅每一個 θ-角色只能夠有一個論元咁多，冇多冇少。

主張呢種觀點嘅學者仲有進一步分析，講唔同嘅句法現象可以點樣解釋。例如有關被動語態，一種諗法係話被動語態（至少喺某啲語言當中）可以想像成必要嘅 θ-角色數量減少。想像下便嘅英文語句，當中第一句係主動語態而第二句係被動語態。主動嗰句有齊晒愛必要有嘅兩個 θ-角色，而被動嗰句就淨係得返一個 θ-角色[32]：

Peter loves Mary .
彼得 愛（謂語） 瑪莉
Mary is loved .
瑪莉 被 愛（謂語）

回指綁實

編輯
内文：回指綁實
睇埋：回指

無論邊種語言，都梗會限住代名詞可以點用。回指綁實[e 21]講緊嘅係句法特性點樣限制一隻代名詞「可以指乜」。呢個概念源自對英文做嘅研究。例如係以下呢兩句英文語句[33]：

He voted for himself .
佢（男性） 投票畀...（過去式） 佢自己
He voted for him .
佢（男性） 投票畀...（過去式） 佢（男性）

對英文有返咁上下熟嘅人，一聽就知第一句係講佢投緊票畀自己，而第二句係講主語嗰個佢投票畀另一個人。好似英文 himself herself 等嘅代名詞，一定要指同一句語句入便嘅某啲名詞短語，噉嘅代名詞就係所謂嘅反射代名詞[e 22]。事實表明，句法會限住反射代名詞可以指啲乜，例如以下嘅例句：

「阿偉話，阿明投咗票畀佢自己。」

喺呢句嘢入便，佢自己指緊嘅好明顯係阿明而唔係阿偉。句法學研究者分析英文入便嘅語句，提出咗三條法則，解釋英文當中「反射代名詞可以指乜」同相關嘅現象[34][35]：

  1. 好似反射代名詞噉有回指嘅物體，只能夠「綁」落一嚿 local（同佢屬同一區域）嘅物體嗰度——阿明投咗票畀佢自己係一句子句，畫做樹狀圖嘅話佢自己會同阿明屬同一個子句下。
  2. 非反射嘅代名詞唔可以「綁」落去一嚿 local 嘅物體度。
  3. 非代名詞嘅物體唔可以「綁」落任何嘢嗰度。

有關語句當中嘅物體之間「邊個喺邊個之下，邊個算係 local」，可以睇睇 C-統御[e 23]嘅概念。回指綁實相關嘅研究，對於分析代名詞相關嘅文法法則嚟講相當有用。

其他理論

編輯

語言學家唔應該諗住某一套解釋語言現象嘅分析方法行得通，就必然要排斥其他分析方法。[36]

喺廿一世紀初嘅句法學界，杭士基嗰套生成文法廣受採用，但係句法學遠遠唔淨只係有生成文法呢一套理論觀點[37][38][39]。

依存句法

編輯
内文：依存文法

依存文法[e 24]嘅重點前提係話喺每個句子裏面，只有一隻字詞係「獨立」嘅，其他字詞冚唪唥都「依存於」其他字詞，呢種關係令到句嘢成一個層次結構。句子嘅頭（或者叫根）通常係動詞（謂語）。依存文法著重個別字詞之間嘅句法關係，唔似得生成文法噉在意將字詞砌埋一齊做短語等嘅句法單位。一種常見嘅諗法係，依存文法基於以下四條公理[40]：

  1. 句子入面只有一個元素係獨立嘅。
  2. 所有其他元素，每一個都直接依存於某個元素。
  3. 每個元素只依存於一個元素。
  4. 如果 A 直接依存於 B，而有個元素 C 喺佢哋之間，噉 C 就一定直接依存於 A 或者 B，又或者係其他夾咗喺中間嘅元素。

於是是但喺句嘢入便搵個字詞，個字詞都包保有一條單一（冇分叉）嘅「依存關係線」連到去句子嘅頭。好多語言學家都喜好依存文法多過喜好生成文法，理由有好多，其中一個常見嘅理由係依存文法比較應付得到語序自由度高嘅語言，唔似得廿世紀嗰陣嘅生成文法噉，吓吓都假設咗手上嗰種語言嘅句子啲字詞次序好似英文咁固定[41]。

 
對比依存文法（左）同生成文法（右），用兩種做法分析同一句英文語句："We are trying to understand the difference."（粵譯：我哋喺度嘗試理解嗰樣差異。）
生成文法嘅思路：the 同 difference 砌埋一齊，當中 difference 負責做頭，形成一句短語，然後佢哋再同 understand 砌埋一齊...
依存文法嘅思路：主動詞 are 係成句嘢嘅根，we 同 trying 依存於佢身上，而 to 又依存於 trying 身上...
對比依存文法（左）同生成文法（右），用兩種做法分析同一句英文語句："We are trying to understand the difference."（粵譯：我哋喺度嘗試理解嗰樣差異。）
生成文法嘅思路：the 同 difference 砌埋一齊，當中 difference 負責做頭，形成一句短語，然後佢哋再同 understand 砌埋一齊...
依存文法嘅思路：主動詞 are 係成句嘢嘅根，we 同 trying 依存於佢身上，而 to 又依存於 trying 身上... 


依存語法解析[e 25]係自然語言處理（教 AI 處理語言）上嘅一種解析方法。呢種技術用已經訓練好嘅模型，教電腦自動噉按照依存文法，分析啲句子嘅結構。即係例如而家攞住以下呢句嘢，輸入落去個程式度[42]：

"We are trying to understand the difference."

個程式出嘅嘢，望落會類似噉：

are --> (根), we --> are (nsubj), the --> difference (det)...

自然語言工具箱[e 26]同類似嘅工具，仲有功能可以畫圖嚟表述啲字詞間嘅關係。

認知句法

編輯
内文：認知文法
睇埋：認知科學

認知文法[e 27]嘅基礎理念係將文法（包括句子嘅組成）視為一種認知過程，即係話[43]

  • 認知文法將語言想像成一大拃符號單位[e 28]，每個符號單位都將形式（例如講嘢嘅聲）同意義配對；而語言知識本質上就係由語言使用者「將聲同意義配對嘅符號單位」嘅網絡組成嘅。
  • 喺呢套理論框架入面，語言可以當係一個系統，喺呢個系統入便，文法同詞彙互相關聯，成一個連續體，而唔係清楚分開嘅。
  • 文法係透過重複使用語言而產生嘅。認知文法強調語言係基於使用[e 29]嘅。噉就表示人透過喺日常交流中重複接觸語言嚟學習同理解語言。語言結構唔係由啲咩固定規則主導，而係由經驗同使用頻率塑造嘅，會根據講者喺實際生活環境中點樣使用語言而隨時間調整。

認知文法有樣嘢同比較形式化嘅句法理論好唔同：認知文法主張語言嘅文法並唔係由咩形式化嘅「法則」主宰，所以認知文法唔會提出一大堆法則，講字詞要點樣組合埋一齊形成短語（生成文法）或者講啲依存線要點樣連（依存文法）；而認知文法嘅諗法話，句法以及文法嘅其他部份，只不過係符號單位組絡嘅一部份。

提倡認知文法嘅研究者，好多時亦會主張文法可以「還原」做一般嘅認知概念：認知功能包含咗一大拃腦部處理資訊嘅功能，好似係感知、記憶力同埋分類呀噉，而根據呢啲學者嘅睇法，文法並唔係一種獨特嘅腦功能，只不過係呢啲基礎認知功能以某啲方式一齊做嘢而形成嘅結果[44]。

亦可以睇

編輯

參考文獻

編輯
  • Carnie, Andrew (2006). Syntax: A Generative Introduction. Oxford: Wiley-Blackwell. ISBN 1405133848.
  • De Marneffe, M. C., & Nivre, J. (2019). Dependency grammar. Annual Review of Linguistics, 5(1), 197-218，呢篇文概覽式噉講解依存文法。
  • Graffi, Giorgio (2001). 200 Years of Syntax. A Critical Survey. Studies in the History of the Language Sciences 98. Amsterdam: Benjamins. ISBN 90-272-4587-8.
  • Hopper, Paul J., and Sandra A. Thompson. "The discourse basis for lexical categories in universal grammar." Language (1984): 703-752，搵一大拃有名詞嘅句子，可以留意到唔同句子「有幾多名詞文法特性可以出現」都唔同，而將上述句嘢入便嘅名詞換做其他詞性，句嘢都成立。根據呢篇文講到嘅主張，一嚿語言物體本質上冇咩詞性可言，要等到佢哋身處嘅語境迫佢哋要有詞性，先至會出現（例如）名詞或者動詞有嘅文法同句構特性[46]，噉即係話詞性並非字詞嘅特性，而係句子結構入便可以有嘅 slot，可以畀語言使用者擺啲嘢入去。
  • Isac, Daniela (2008). I-language: An Introduction to Linguistics as Cognitive Science. Oxford University Press. ISBN 978-0199534203.
  • Wong, T. S., Gerdes, K., Leung, H., & Lee, J. S. (2017, September). Quantitative comparative syntax on the Cantonese-Mandarin parallel dependency treebank (PDF). In Proceedings of the fourth international conference on Dependency Linguistics (Depling 2017) (pp. 266-275)，講到粵語同標準官話喺句法上嘅幾個分別。
  • Yip, V., & Matthews, S. J. (2005). Dual input and learnability: null objects in Cantonese-English bilingual children (PDF). In ISB4: Proceedings of the 4th International Symposium on Bilingualism. Cascadilla Press，同英文比起嚟，粵語成日都容許一句語句嘅主語或者賓語係無（簡單講即係個主語或者個賓語冇講出嚟），而呢點被指係影響咗以粵語做母語嘅細路學英文，令呢啲細路用英文嗰時傾向不時會用主語或者賓語係零嘅句子，呢點亦令佢哋用起英文上嚟唔似係以英文做母語嘅。
  • （香港繁體） 鄧思穎. (2015). 粵語語法講義. 商務印書館 (香港) 有限公司.
  • （大陸簡體） 劉丹青. (2000). 粵語句法的類型學特點. 亞太語文教育學報, 2.
  • （大陸簡體） 石定栩, 王燦龍, & 朱志瑜. (2002). 香港書面漢語句法變異: 粵語的移用, 文言的保留及其他. 語言文字應用, 3.

註釋

編輯
  1. ↑ 响廿一世紀初嘅語言學界，字詞嘅定義有些少爭議性。詳情可以睇構詞學。
  2. ↑ 2.0 2.1 可以睇睇描述語言學嘅觀點：如果一位研究者跟從描述語言學，即係話佢判斷對錯嘅依歸係「母語使用者係點樣用隻語言嘅」。
  3. ↑ 或者至少數量極龐大。可以睇睇組合爆發嘅概念。
  4. ↑ 假設第啲因素不變，法則數量係愈少愈好，所以加新法則係要諗清諗楚先做嘅。
  5. ↑ 亦有啲觀點主張，好似粵語噉嘅漢語冇詞性之分。
  6. ↑ 呢度講緊假設撇除咗詞形變化：例如英文 a car 可接受但 a cars 唔可以，因為後者做咗詞形變化變眾數而 a 呢個非指定冠詞後只可以跟單數名詞。噉嘅現象亦表示，一隻字詞有至少兩個對句法嚟講重要嘅 feature ——詞性同「做咗邊種詞形變化」。
  7. ↑ 喺廿一世紀初語言學上，分詞性唔係睇語義嘅。傳統上啲人成日諗住名詞實係指物件，動詞實係指動作，但事實表明，指動作嘅字詞可以做名詞。
  8. ↑ 一個例外係英文嘅介詞短語。
  9. ↑ 精確啲講，係 Python 個自然語言工具箱。
  10. ↑ 而非表示被動式嗰個畀。被動式畀嘅例句：「我畀佢呃咗。」
  11. ↑ 單獨存在：事實表明，如果前面嘅句子已經講明咗送嘢方、收嘢方或者係送嘅嘢係乜，手上嘅句子可以省略畀嘅其中一啲論元。可以想像以下對話：
    「我送咗個飯盒畀人喇。」
    「畀邊個？」
    「畀阿明。」
    ——第三句省略咗送嘢方同送嘅嘢。可以睇吓甩代語言同空範疇。
  12. ↑ 有啲動詞可能喺論元數量上有些少彈性，例如係可以有兩個論元或者三個論元都得。
  13. ↑ 以下嘅分析以動詞做重心，但其他詞性嘅字詞都可以黐論元。
  14. ↑ 及物嘅概念被指可以當係一隻動詞「容許幾多個 θ-角色」。如果一隻動詞唔及物，即係話佢只容許一個 θ-角色。
  15. ↑ θ-角色：好多人當呢隻字詞係主題關係角色嘅同義詞，但有唔少研究者都反對呢種睇法。例如根據某啲分析，體驗者喺 θ-角色上算係受事。

歐詞

編輯

文中嘅詞彙嘅外語（主要係英文）版：

  1. ↑ clause
  2. ↑ phrase
  3. ↑ morpheme，指有意思嘅最細單位，可以係一隻字詞。
  4. ↑ phoneme
  5. ↑ scientific method
  6. ↑ imperative，指叫人幫自己做嘢嘅語句。
  7. ↑ part of speech，PoS
  8. ↑ open class
  9. ↑ closed class
  10. ↑ constituent
  11. ↑ 11.0 11.1 generative grammar，GG
  12. ↑ merge
  13. ↑ phrase
  14. ↑ hierarchical
  15. ↑ grammatical case
  16. ↑ agreement
  17. ↑ Noam Chomsky
  18. ↑ argument
  19. ↑ thematic relation
  20. ↑ θ-criterion / theta-criterion
  21. ↑ binding
  22. ↑ reflexive pronoun
  23. ↑ C-command
  24. ↑ dependency grammar，DG
  25. ↑ dependency parsing
  26. ↑ NLTK
  27. ↑ cognitive grammar，CG
  28. ↑ linguistic unit
  29. ↑ usage-based

引述

編輯

文中引用咗嘅學術文獻或者網頁：

  1. ↑ syntax. Encyclopedia Britannica，引咗嗰段："Syntax, the arrangement of words in sentences, clauses, and phrases, and the study of the formation of sentences and the relationship of their component parts."
  2. ↑ Mark R. B. Intro. to Syntax Lecture Notes. NYU Arts & Science.
  3. ↑ （香港繁體） 粵語句法學研究的原因、方法、課題 (PDF)，中國語文研究。佢哋四嗰一部份亦有提到粵語嘅詞尾。佢哋亦有略提粵語同標準中文（文法上建基於官話）嘅一啲分別。
  4. ↑ von Stechow, A. (2009). Syntax and semantics: an overview. Manuscript, University of Tübingen. 2. A Fregian Conception of Syntax/Semantics
  5. ↑ Parsing, C. (2009). Speech and language processing (PDF). Power Point Slides.
  6. ↑ sentence. Cambridge Dictionary.
  7. ↑ 9.2 Events, Participants, and Thematic Roles. Essentials of Linguistics. Open Library.
  8. ↑ Introduction to morphology and syntax (PDF). Cambridge University Press & Assessment.
  9. ↑ Thompson, Henry. "D. T. Langendoen and P. M. Postal, The Vastness of Natural Languages. Oxford: Basil Blackwell, 1984. Pp. Ix 189." Journal of Linguistics, vol. 22, no. 1, 1986, pp. 241-242.
  10. ↑ Leben, W. R. (2018). Languages of the World. In Oxford research encyclopedia of linguistics.
  11. ↑ Van Kemenade, A. (2007). Formal syntax and language change: Developments and outlook. Diachronica, 24(1), 155-169.
  12. ↑ The Science of Syntax. The Press Books.
  13. ↑ （英文） 粵語動詞
  14. ↑ Koeneman, O., & Zeijlstra, H. (2017). Introducing syntax. Cambridge University Press. 1.2.1
  15. ↑ Week 12: Syntax (PDF), LING001. Substitution test: "The substitution test asks whether a group of words can be replaced by a single word (or simple phrase). If yes, then you have a constituent."
  16. ↑ Koeneman, O., & Zeijlstra, H. (2017). Introducing syntax. Cambridge University Press. 1.2.2，有提到用所謂嘅卡通測試（cartoon test）嚟分辨一句嘢係錯文法定錯意思。
  17. ↑ 7.3 Closed Class Categories (Function Words). Essentials of Linguistics. Open Library.
  18. ↑ Koeneman, O., & Zeijlstra, H. (2017). Introducing syntax. Cambridge University Press. 2.1 - 2.2 | "(7) Every constituent has a feature that is the same as the feature of one of the words in it."
  19. ↑ 8.3 Constituents. Essentials of Linguistics. Open Library.
  20. ↑ Heads. Cambridge Dictionary.
  21. ↑ Koeneman, O., & Zeijlstra, H. (2017). Introducing syntax. Cambridge University Press. 2.3.1
  22. ↑ Day 50 (week 10) — Parse Trees. Medium.
  23. ↑ Comrie, B., & Thompson, S. A. (1985). Lexical nominalization. Language typology and syntactic description, 3, 349-398.
  24. ↑ Koeneman, O., & Zeijlstra, H. (2017). Introducing syntax. Cambridge University Press. 4
  25. ↑ 25.0 25.1 Koeneman, O., & Zeijlstra, H. (2017). Introducing syntax. Cambridge University Press. 5.2.1 有講到一致性似係涉及唔同字詞之間嘅「同意度」，亦有簡短講咗幾個「另類假說」——例如「主語名詞同 -s 尾查實都係做緊主語」噉嘅主張——點解企唔住腳。
    佢提出咗噉嘅主張："(11) Any clause in which some element carries an uninterpretable feature [uF] requires the presence of a matching interpretable feature [F]; otherwise the clause is ungrammatical."
  26. ↑ Koeneman, O., & Zeijlstra, H. (2017). Introducing syntax. Cambridge University Press. 3.2
  27. ↑ Lam, O. S. C. (2007). Ditransitive constructions in Cantonese: The give-construction as the non-prototypical example. In Conference on Ditransitive Constructions.
  28. ↑ Kroeger, P. 2004. Analyzing syntax: A lexical-functional approach. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
  29. ↑ Theta Roles - Linguistics 322/481, Simon Fraser University.
  30. ↑ Chomsky, Noam (1981). Lectures on Government and Binding. Dordrecht: Foris Publications. p. 35.
  31. ↑ Koeneman, O., & Zeijlstra, H. (2017). Introducing syntax. Cambridge University Press. 3.2.3，有簡介 θ-角色係乜，睇得出佢呢度嘅 θ-角色概念有異於主題關係。
  32. ↑ Koeneman, O., & Zeijlstra, H. (2017). Introducing syntax. Cambridge University Press. 3.3.1
  33. ↑ （英文） 回指綁實理論，呢個 PDF 快勞講回指綁實。
  34. ↑ Chomsky N (1981). Lectures on government and binding. Dordrecht: Foris Publications.
  35. ↑ （英文） 回指綁實理論 (PDF)，Command, "All versions of binding theory incorporate some notion of structural domination or superiority as a component of the binding relation."
  36. ↑ Langacker Ronald, W. (1987). Foundation of Cognitive Grammar (Vol. 1). Theoretical Prerequisites. Stanford: Stanford University Press，亦可以睇睇佢呢度講到，語言學研究者唔應該相信 "'one analysis, motivation, categorization, cause, function or explanation for a linguistic phenomenon necessarily precludes another'" 噉嘅諗法。
  37. ↑ De Marneffe, M. C., & Nivre, J. (2019). Dependency grammar. Annual Review of Linguistics, 5(1), 197-218.
  38. ↑ Chapter 15: Dependency Parsing (PDF), Stanford University.
  39. ↑ Cognitive Grammar, The Decision Lab.
  40. ↑ Robinson, J. J. (1970), 'Dependency structures and transformation rules', Language 46, 259-285.
  41. ↑ Debusmann, R. (2000). An Introduction to Dependency Grammar, Hausarbeit für das Hauptseminar Dependenzgrammatik.
  42. ↑ Natural Language Processing — Dependency Parsing. Towards Data Science.
  43. ↑ Cognitive Grammar. Oxford Bibliographies
  44. ↑ Chapman, S., & Routledge, C. (2009). Key Ideas in Linguistics and the Philosophy of Language. Edinburgh University Press.
  45. ↑ Hauser, M. D., Chomsky, N., & Fitch, W. T. (2002). The faculty of language: what is it, who has it, and how did it evolve? Science, 298(5598), 1569-1579，有啲學者主張，話語言嘅文法（包括句法）本質上就有遞歸嘅成份。可以睇睇生成文法嘅觀點。
  46. ↑ 原句："... linguistic forms are in principle to be considered as LACKING CATEGORIALITY completely unless nounhood or verbhood is forced on them by their discourse functions..."

出面網頁

編輯
 
維基同享有多媒體嘅嘢：
句法
由「https://zh-yue.wikipedia.org/w/index.php?title=句法學&oldid=2214188」收